РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июля 2026 г. г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шилина Е.Г., при секретаре Щигревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «МилАн» о признании права собственности на машино-место,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «МилАн» заключен договор участия в долевом строительстве № № предметом которого являлось строительство машино-места №, расположенного по адресу: ...., 145, этаж – 14. Расчет по договору истцом произведен в полном объеме, машино-место передано застройщиком по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером №. В настоящее время истец фактически владеет и пользуется указанным имуществом. При обращении в 2023 году в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о регистрации права собственности на машино-место регистрационные действия были приостановлены в связи с наличием запрета регистрационных действий с земельным участком по ..... После получения информации о снятии ограничений в отношении указанного земельного участка в марте 2026 г. истец вновь обратился в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о регистрации права собственности на машино-место, однако регистрационные действия были приостановлены, основанием указано отсутствие государственной регистрации договора участия в долевом строительстве. Обращение в суд с настоящим иском о признании права собственности на спорное имущество является единственным способом защиты права истца.
На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просит признать за ним право собственности на машино-место с кадастровым номером № расположенное по адресу: ...., М/М22.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Пояснила, что на момент рассмотрения дела Управлением Росреестра по Алтайскому краю её доверителю отказано в государственной регистрации права на машино-место, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица Управления Росреестра в Алтайском крае ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражала.
Представитель ответчика ООО «МилАн» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по указанному в исковом заявлении адресу, направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена в суд с связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.
Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии с п. 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
Согласно п. 11.8 указанного Порядка по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу отправителя, указанному на почтовом отправлении, если иное не предусмотрено договором.
С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Представитель ответчика ООО «МилАн», не явившись в почтовое отделение, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим извещением.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По правилам ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). На основании ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (участник долевого строительства) и ООО «МилАн» (застройщик) заключен договор № № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом (....) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.
Объектом долевого строительства является машино-место №, расположенное по адресу: .... (п. 3.1 договора).
Стоимость машино-места составляет 800 000 руб. (п. 5.2 договора).
Срок сдачи объекта долевого строительства по передаточному акту – 1 квартал 2024 г. (п. 6.1.2).
Согласно представленной суду справке ООО «МилАн» от ДД.ММ.ГГГГ, расчет по договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ за машино-место №, расположенное по адресу: ....,145 – 1 этаж произведен ФИО2 в полном объеме в размере 800 000 руб.
В соответствии с выпиской из ЕГРН на многоквартирный дом, расположенный по адресу: ...., данный объект введен в эксплуатацию по завершению строительства в 2025 году.
Как следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МилАн» передало, а ФИО2 принял машино-место №, расположенное по адресу: ...., общей площадью 20,6 кв.м.
В государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество истцу отказано, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации Договора о долевом строительстве № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между застройщиком ООО «МилАн» и ФИО2, который является правоустанавливающим документом. Указанное обстоятельство следует из Уведомления об отказе в государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Осуществить истцу государственную регистрацию договора о долевом строительстве в одностороннем порядке, без участия ответчика, не представляется возможным.
Поскольку обязательства по договору о долевом строительстве истцом выполнены в полном объеме, объект долевого строительства передан застройщиком и поставлен на кадастровый учет, многоквартирный дом, в котором расположено спорное машино-место введен в эксплуатацию, с даты приемки и до настоящего времени истец владеет и пользуется машино-местом, а правопритязаний на него третьих лиц не установлено, суд полагает, что избранный истцом способ защиты права является надлежащим и признает за ним право собственности на машино-место с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ФИО1, ....
Руководствуясь ст.ст. 194-199,320,321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) право собственности на машино-место с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ФИО1, .....
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.Г. Шилин
Решение изготовлено в окончательной форме 17.07.2026.
Копия верна:
Судья Е.Г.Шилин
Секретарь А.С.Щигрева
Подлинник документа находится в гражданском деле №2-2973/2026.