РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
судьи Л.В. Бобовой при секретаре И.В. Требиной рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Финансового управляющего ФИО2 ФИО1 ФИО3 к ФИО12 ФИО15 ФИО4 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО1 ФИО16 в интересах ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2026 г. по делу №А45-25454/2025 должник-гражданин ФИО10 был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура банкротства реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 ФИО17
В ходе исследования выписки по банковским счетам финансовым управляющим были установлены следующие факты перечисления денежных средств с банковского счета ФИО6, общая сумма перечислений составила 70 000 руб.
В соответствии с ответами АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № и ПАО «Вымпелком-Коммуникации» от ДД.ММ.ГГГГ №№ было установлено, что получателем денежных средств являлась ответчик ФИО4
По факту перечисления денежных средств ни должником ФИО6, ни получателем денежных средств ФИО4 не было представлено каких-либо первичных документов (договоров, соглашений и т.п.), подтверждающих согласование между гражданином ФИО10 и гражданкой ФИО4 всех существенных условий предоставления ответчику денежных средств, либо иные гражданско-правовые основания осуществленных денежных переводов.
Следовательно, при наличии указанных обстоятельств необходимо исходить из того, что спорные денежные средства переведены истцом ответчику в отсутствие правового основания, а потому являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат возврату как неосновательное обогащение.
Факт получения указанных денежных средств ответчиком подтверждается выпиской из банковского счета истца № в АО «Альфа-Банк».
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 70 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание Финансовый управляющий ФИО1 ФИО18. и ФИО2 не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась по известному адресу. Конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии с п.11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 №230-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи - п.11.8 Порядка).
С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Ответчик, не явившись в почтовое отделение, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считается извещенным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых основании неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Согласно положениям ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, возложено на ответчика в силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).
В силу пунктов 1.11, 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N-П, утвержденного Банком России 24.12.2004, отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.
В соответствии с п. 19 Федерального закона "О национальной платежной системе" от 27.06.2011 N 1616-ФЗ, банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.
Таким образом, в силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.
В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2026 г. по делу №А45-25454/2025 ФИО10 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на месяцев до ДД.ММ.ГГГГ Финансовым управляющим должника утвержден член Ассоциации ВАУ «Достояние» ФИО1 ФИО19
В ходе исследования выписки по банковским счетам финансовым управляющим ФИО1 ФИО20. был установлен факт перечисления денежных средств с банковского счета ФИО10, общая сумма перечислений составила 70 000 руб.
Согласно выпискам по счету АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № и ПАО «Вымпелком-Коммуникации» от ДД.ММ.ГГГГ №№ установлено, что получателем денежных средств является ФИО4
Факт получения указанных денежных средств ответчиком подтверждается выпиской из банковского счета истца № в АО «Альфа-Банк».
Согласно представленным письменным пояснениям ФИО4 следует, что в собственности ее отца ФИО7 до 2023 г. находилась ...., по адресу: ..... В 2019 г. отец решил продать квартиру и выдал на имя ФИО4 доверенность №. До продажи квартиры и с согласия отца она как наймодатель, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор найма жилого помещения (данной квартиры) с нанимателем ФИО11 Согласно п. 3.1 договора наниматель обязан оплачивать наймодателю 70 000 руб. в месяц. При передаче квартиры и подписания акта приема-передачи передала нанимателю ключи от квартиры, а наниматель передал наличные денежные средства в размере 70 000 руб. за первый месяц найма. Однако в последствие наниматель перестал оплачивать плату за объект, ссылаясь на отсутствие денег, и просил подождать. В связи с окончанием договора аренды ФИО8 сообщил, что часть долга в размере 70 000 руб. заплатит его друг ФИО10 и просил сообщить реквизиты банковского счета. ФИО4 сообщила ФИО8 мои банковские реквизиты, и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ перечислил 70 000 руб. ФИО4 зачла долг ФИО8 в размере 70 000 руб., поступившими от ФИО10
Согласно ответа АО «Альфа-Банк» назначение платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 руб. «Перевод С№ через Систему быстрых платежей на +№. Без НДС».
Согласно ответа финансового управляющего ФИО1 ФИО21 анализ сведений по операциям повыше перечисленным банковским счетам ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ не выявил поступлений денежных средств на банковские счета ФИО6 от ФИО11
Таким образом, по факту перечисления денежных средств, сторонами не было представлено каких-либо первичных документов, подтверждающих согласование между истцом и ответчиком условий предоставления ответчику денежных средств, либо иные гражданско-правовые основания осуществленных денежных переводов.
Довод о перечислении денежных средств за ФИО11 по договору аренды какими-либо документами не подтвержден, назначение платежа не содержит сведений о перечислении денежных средств по договору аренды за ФИО11
Поскольку доказательств, свидетельствующих о возникновении между сторонами договорных правоотношений либо отношений, основанных на других предусмотренных законом основаниях, сторонами не представлено, а также учитывая, что денежные средства истцу ответчиком не возвращены, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчиков неосновательного обогащения в виде денежных средств, в размере 70 000 руб.
Наличие обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не установлено.
Ответчик ФИО4, получив денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению.
Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиками денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены ответчику, следовательно, имеются основания для взыскания с ФИО4 неосновательного обогащения в размере 70 000 руб.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу ФИО10 суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО12 ФИО22 ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО2 (ИНН №) денежные средства в размере 70000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Л.В. Бобова
Решение суда изготовлено в окончательной форме: 15.09.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>