ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.09.2026 город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Романович Н.C., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1260/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-000256-40) по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Дайнеко Александру Григорьевичу, Лычагиной Екатерине Григорьевне о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском, указав в обоснование иска, что на основании кредитного договора № от ** предоставлены заемщику Дайнеко Г.В. кредитные средства в размере 750 000 руб.
Дайнеко Г.В. умерла **.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на ** составляет 445 017,83 руб., в том числе: основной долг – 279 939,53 руб., проценты – 18 284,27 руб., неустойка – 146 794,03 руб. Просили взыскать с наследников умершей Дайнеко Г.В. сумму задолженности с учетом уменьшения неустойки в размере 311 782,33 руб., в том числе: основной долг – 279 939,53 руб., проценты – 18 284,27 руб., неустойка – 13 558,53 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 294,56 руб.
Определением суда от ** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Дайнеко А.Г., Лычагина Е.Г.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, в иске просили дело рассмотреть в их отсутствие.
В судебное заседание ответчики Дайнеко А.Г., Лычагина Е.Г. не явились, извещались судом надлежащим образом.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО "Макс-жизнь" не явился, извещены надлежащим образом.
По определению, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со ст.ст. 809, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.
В силу п.3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу положений ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
К правоотношениям, связанным с заключением кредитного договора, применяются положения Федерального закона от ** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее ФЗ "О потребительском кредите (займе)").
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
Судом установлено, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее Банк) и Дайнеко Галиной Васильевной (далее заемщик) заключен договор «Потребительский кредит» № от ** о предоставлении кредита в размере 750 000 руб., на срок до **, с уплатой процентов по ставке 14,90 % годовых (далее кредитный договор).
Согласно п. 6 кредитного договора оплата осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере 17 801,95 руб., каждый, последний 17 801,85 руб., 16 числа каждого месяца.
Дополнительным соглашением от ** к кредитному договору согласован новый график погашения, срок договора, процентная ставка, иные условия остались прежними.
Из кредитного договора видно, что в соответствии с ч. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" между его сторонами согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе сумма кредита, срок действия договора, процентная ставка в процентах годовых.
Дайнеко Г.В. умерла **.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на ** составляет 445 017,83 руб., в том числе: основной долг – 279 939,53 руб., проценты – 18 284,27 руб., неустойка – 146 794,03 руб., что подтверждается расчетом истца.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершей Дайнеко Г.В., к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились: дочь - Лычагина Е.Г., сын - Дайнеко А.Г.
Наследственное имущество состоит, в том числе, из объектов недвижимого имущества: ? доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., 189 квартал, ... (кадастровая стоимость всего объекта 839 724,93 руб.), стоимость ? доли – 419 8962,47 руб.; жилого помещения в виде комнаты, расположенной по адресу: ... комната 1, кадастровой стоимостью 250 894,49 руб. Всего стоимость недвижимого наследственного имущества составляет 670 756,96 руб.
Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее Пленум №) наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Пленума №).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 60 Пленума №).
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Пленума №).
В п. 61 Пленума № разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 9 наследник, принявший наследство, несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Поскольку ответчики после смерти Дайнеко Г.В. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, при этом с момента смерти наследодателя до настоящего времени за принятием наследства более никто из наследников не обратился, то суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти Дайнеко Г.В. переходит в собственность ответчиков, и последние несут бремя исполнения обязательств по кредитному договору.
Следовательно, Дайнеко А.Г., Лычагина Е.Г., приняв наследство после смерти Дайнеко Г.В., стали должниками перед кредитором, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
На основании положений ст.ст. 430, 934 Гражданского кодекса РФ договором личного страхования в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что страховщик при наступлении страхового случая обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
Как следует из материалов дела, договор страхования с заемщиком не заключался.
Размер задолженности по основному долгу составил 279 939,53 руб., подтверждается расчетом Банка. Судом расчет проверен, составлен верно, ответчиками не оспорен, с требованиями истца в данной части согласились ответчики. Суд считает, что требования истца в данной части обоснованны.
Истец просит также взыскать проценты – 18 284,27 руб. (за период с ** по **), неустойку – 13 558,53 руб. (за период с ** по **) согласно представленному расчету.
Расчет процентов судом проверен, составлен верно в соответствии с условиями договора, ответчиками не оспорен.
Ответчики просили снизить размер процентов, неустойки.
Однако, законом возможность снижения процентов за пользование кредитными средствами не предусмотрена.
Доказательств злоупотребления Банком правом, содействия увеличению размера задолженности суду не представлено. Обращение истца с настоящим иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, который не прекратил свое действие в связи со смертью должника, в том числе процентов, начисленных после даты смерти заемщика, не может быть расценено как злоупотребление правом со стороны банка, при этом начисление процентов осуществлялось банком правомерно, поскольку обязанность по исполнению обязательств по кредитному договору, не прекратившему свое действие после смерти заемщика, несут его наследники.
Расчет процентов произведен до **, тогда как смерть заемщика наступила **. Поэтому, требования истца в части взыскания процентов обоснованны.
Однако, суд, проверив расчет неустойки, не может с ним согласиться.
П. 12 кредитного договора установлен за неисполнение условий договора штраф в размере 700 руб., неустойка в размере 3% от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за днем ее образования, при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых от суммы просроченной задолженности в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.
Из расчета задолженности видно, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору Банком на основании п. 12 договора начислена неустойка за период с ** по ** в размере 146 794,03 руб., размер которой снижен истцом до 13 558,53 руб.
В данном случае, истцом взыскиваются и проценты и неустойка. Размер неустойки 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, составляет 1095 % годовых.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ст. 16 Закона РФ от ** N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон "О защите прав потребителей") условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из разъяснений, изложенных в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что применительно к ст.ст. 166 и 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п.т 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", ст.29 Федерального закона от ** N 395-1 "О банках и банковской деятельности") (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 25).
Согласно ч. 21 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Таким образом, ч. 21 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено ограничение размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) 20 % годовых, если договором предусмотрена уплата процентов, когда проценты не начисляются - 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что п. 12 кредитного договора является ничтожным в той части, в которой он нарушает запрет, установленный ч. 21 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа), не может превышать 20% годовых в случае, поскольку истцом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.
Таким образом, в данном случае, неустойка подлежит исчислению исходя из ставки 20 % годовых.
Кроме того, в силу разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 9 при определении суммы неустойки, подлежащей взысканию, необходимо исключить период после открытия наследства и до истечения срока его принятия наследниками.
Дайнеко Г.В. умерла **.
Следовательно, правомерным является начисление неустойки до смерти заемщика до **, а также по истечении 6-ти месяцев с даты ее смерти (срок для принятия наследства), то есть, начиная с **.
Истец согласно расчету задолженности (л.д.9-10 т.1) просит взыскать неустойку, начисленную на просроченные платежи по основному долгу и процентам, начиная с ** по **.
Истец вправе требовать взыскания неустойки, начисленной только до дня смерти заемщика, то есть до **, поскольку после ** неустойка не взыскивается. При этом, расчет неустойки подлежит пересчету исходя из 20 % годовых.
Расчет неустойки исходя из суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, приведенных в п. 3 расчетов (л.д.9-10), исходя из ставки 20 % годовых, следующий:
Задолженность по основному долгу и процентам
Период начисления
Формула
Неустойка с по дней
12044,11
25.10.2023
25.10.2023
1
12044,11* 20%/ 365 * 1
6,60 р.
13420,71
27.05.2025
09.06.2025
14
13420,71* 20%/ 365 * 14
102,95 р.
6721,06
10.06.2025
19.06.2025
10
6721,06* 20%/ 365 * 10
18,74 р.
13558,53
25.07.2025
25.08.2025
32
13558,53* 20%/ 365 * 32
237,74 р.
27245,26
26.08.2025
24.09.2025
30
27245,26* 20%/ 365 * 30
447,87 р.
41056,22
25.06.2025
24.10.2025
30
41056,22* 20%/ 365 * 30
674,90 р.
54988,79
25.10.2025
20.11.2025
27
54988,79* 20%/ 365 * 27
813,53
Итого:
2302,33 руб.
Таким образом, всего в указанный период (до дня смерти заемщика) размер неустойки составил 2302,33 руб., оплачено неустойки 361,32 руб. Остаток составил 1 941,01 руб.
Учитывая период просрочки, сумму просрочки, основания для уменьшения неустойки у суда отсутствуют.
Задолженность наследодателя по кредитному договору составляет 300 164,81 руб., в том числе: основной долг – 279 939,53 руб., проценты – 18 284,27 руб., неустойка – 1941,01 руб., что не превышает стоимости наследственного имущества (670 756,96 руб.).
Решением Ангарского городского суда от ** по гражданскому делу № по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) взыскана с ответчиков в пользу истца солидарно задолженность по кредитному соглашению № от **, заключенному с Дайнеко Г.В., в размере 55 054,90 руб.
Решением Ангарского городского суда от ** по гражданскому делу № по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) взыскана с ответчиков в пользу истца солидарно задолженность по кредитному договору № от **, заключенному с Дайнеко Г.В., в размере 184 723,16 руб.
С учетом взысканных судом сумм задолженность по трем кредитным договорам составила 539 942,87 руб. (300 164,81 руб.+ 55 054,90 руб.+ 184 723,16 руб.), которая не превышает стоимость наследственного имущества (670 756,96 руб.).
Поэтому заявленные требования Банка о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично. С ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 300 164,81 руб., в том числе: основной долг – 279 939,53 руб., проценты – 18 284,27 руб., неустойка – 1941,01руб. Во взыскании неустойки в большем размере должно быть отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, на сумму 300 164,81 руб., что составляет 96,27 % от заявленной суммы, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина от суммы заявленных требований 311 782,33 руб. в размере 10 294,56 руб. Следовательно, 96,27 % от 10 294,56 руб. составляет 9 910,58 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по 4 955,28 руб. с каждого. Во взыскании расходов по уплате госпошлины в большем размере должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Дайнеко Александру Григорьевичу, Лычагиной Екатерине Григорьевне о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 2801023444) солидарно с Дайнеко Александра Григорьевича (ИНН №), Лычагиной Екатерины Григорьевны (ИНН №) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от **, заключенному с Дайнеко Галиной Васильевной, по состоянию на ** в размере 300 164,81 руб., в том числе: основной долг – 279 939,53 руб., проценты – 18 284,27 руб., неустойка – 1941,01 руб.
Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 2801023444) с Дайнеко Александра Григорьевича (ИНН №), Лычагиной Екатерины Григорьевны (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 910,58 руб., по 4 955,28 руб. с каждого.
Во взыскании неустойки, судебных расходов в большем размере – отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.А.Куркутова
Заочное мотивированное решение суда составлено 30.09.2026.