РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 г. г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
Судьи Бобовой Л.В.
при секретаре Гордиенко С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. в .... произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Королла, рег.знак №, принадлежащий ФИО1, автомобиля Чери Тиго, рег.знак № под управлением ФИО3 и автомобиля Газ 3302, рег.знак № под управлением ФИО5
Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО5 нарушившего ПДД РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения автомобилей.
В результате данного ДТП автомобиль Тойота Королла, рег.знак № получил механические повреждения, в связи с чем, истцу причинен материальный ущерб.
Гражданская ответственность при управлении автомобилем Тойота Королла, рег.знак № на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС», страховой полис ТТТ №.
Воспользовавшись правом на прямое возмещение убытков ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением о наступлении страхового случая в АО «МАКС», представил поврежденное ТС для осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения и убытков.
ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение о взыскании с АО «МАКС» суммы в размере 400 000 руб. Указанное решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истец просит взыскать с АО «МАКС» неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен судом надлежаще.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. в .... произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Королла, рег.знак №, принадлежащий ФИО1, автомобиля Чери Тиго, рег.знак № под управлением ФИО3 и автомобиля Газ 3302, рег.знак № под управлением ФИО5
Виновником ДТП является водитель автомобиля Газ 3302, рег.знак № ФИО5, нарушивший ПДД РФ.
В результате ДТП автомобиль Тойота Королла, рег.знак № получил механические повреждения, в связи с чем, истцу причинен материальный ущерб.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС по полису ТТТ №.
Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №.
Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в АО «МАКС» о наступлении страхового случая представил поврежденное ТС для осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» направила в адрес истца направление на восстановительный ремонт ТС на СТОА ИП ФИО7, с указанием доплаты в размере 188 900 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «МАКС» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения и убытков, неустойки, финансовой санкции.
ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» направило в адрес истца письмо об отказе в удовлетворении требований.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному.
Решением Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № № с Финансовой организации в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Указанное решение АО «МАКС» исполнено – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абзац 3 п.21 ст. 12 Закона в редакции на момент обращения истца к страховщику).
Согласно п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента, за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (п.7 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Таким образом, предельный размер неустойки, взыскиваемой в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору ОСАГО, составляет 400 000 руб.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020 года, невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возвещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст.16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
Учитывая, что при обращении истца с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком обязательство по выплате страхового возмещения не было исполнено надлежащим образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 328 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 400 000 руб. * 1% * 82 дней.
Судом расчет истца проверен, признан правильным, контррасчет не представлен.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума ВС РФ по ОСАГО от 08.11.2022 № 31) дано разъяснение о том, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что снижение штрафных санкций судом не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
При этом, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлена дополнительная мера ответственности в виде штрафа в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем несогласие заявителя с размером штрафа, предусмотренного законом, само по себе не может служить основанием для ее снижения.
В нарушение требований закона ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения своих обязательств перед истцом, а также наличие исключительных обстоятельств, препятствующих удовлетворению законных требований потребителя в добровольном порядке в установленный срок, обосновывающих допустимость уменьшения неустойки, судом таковых обстоятельств так же не установлено.
В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.45) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав и законных интересов истца, как потребителя, выразившееся в несвоевременной выплате страхового возмещения, данный факт нарушения установлен и не требует дополнительных доказательств, суд находит правомерными исковые требования о возложении на ответчика обязанности по денежной компенсации морального вреда.
Исходя из обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 руб.
При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «МАКС» в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 13 700 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с АО «МАКС» (ИНН 7709031643) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 328000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Взыскать с АО «МАКС» (ИНН 7709031643) в бюджет муниципального образования городского округа – города Барнаула государственную пошлину в размере 13700 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.
Судья Л.В. Бобова
Решение суда изготовлено в окончательной форме: 23.07.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>