ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2026 года ...
Ангарский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи Абрамовой А.А., при помощнике судьи ФИО6, с участием представителя истца ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 Артёму ФИО5 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов, установил истец ФИО2 обратился с вышеуказанным иском к ответчику ФИО3, указав в обоснование требований, что постановление ИДПС ОРДПС ГАИ УИВД России по АГО от ** № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 руб.
ФИО3 обратился в Ангарский городской суд с жалобой на указанное постановление, дело было передано по подсудности в Иркутский гарнизонный военный суд. Определение Иркутского гарнизонного военного суда от ** по делу № производство по жалобе прекращено.
Водитель ФИО3 в нарушение п. 6.2. ПДД, при выезде на перекресток на запрещающий сигнал светофора, не уступил дорогу автомобилю №, движущемуся прямо на зеленый сигнал светофора и имеющему преимущество в движении, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств.
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, которая произвела выплату в размере 400 000,00 руб. Однако данной денежной суммы недостаточно для компенсации причиненного ущерба, в связи с чем, истец обратился к ИП ФИО7 за проведением независимой оценочной экспертизы.
Согласно экспертному заключению №А от ** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № на дату ДТП составляет без учета износа 2 345 300,00, рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет 1 210 000,00 руб., стоимость годных остатков транспортного средства № составляет 218 000,00 руб. Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает стоимость самого транспортного средства, произошла полная гибель транспортного средства истца.
При таких обстоятельствах с учетом выплаты страхового возмещения, размер взыскания стоимости полной компенсации убытков истца с ответчика составляет 592 000 (1 210 000,00 (стоимость ТС) -400 000,00 (страховая выплата) -218 000,00 (стоимость годных остатков).
Кроме того, истцу причинены убытки в виде расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 4 500,00 руб., расходы на отправку телеграммы о вызове на осмотр транспортного средства при производстве экспертизы, убытки, понесенные истцом при оплате стоимости услуг представителя при рассмотрении в Ангарском городском суде жалобы ответчика на постановление ГИБДД в размере 25 000,00.
На основании изложенного, ссылаясь на понесенные судебные расходы и издержки, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО3 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 592 000,00 руб., убытки, связанные с эвакуацией транспортного средства в размере 4500,00 руб., убытки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000,00 руб., расходы на оплату телеграммы в размере 475,52 руб., расходы на оплату услуг оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 9 500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 430,00 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направив в суд своего представителя по доверенности ФИО13, который поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, по всем известным суду адресам, в том числе по месту регистрации своего жительства, подтвержденного регистрационным досье МВД России, однако отказался от получения почтового отправления, в связи с чем, оно возращено в адрес суда по истечении срока хранения. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине.
На основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Как следует из Обзора судебной практики Верховного суда РФ № (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации **, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума №).
Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).
Судом установлено, что судебное уведомление о месте и времени рассмотрения дела было направлено ответчику по известным суду адресам места жительства, подтвержденного материалами дела, однако ответчик уклонился от получения судебного извещения, которое было возвращено в суд за истечением срока хранения, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, тем самым самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Ангарского городского суда ... в сети интернет, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.
Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Порядок и условия осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ** №-П (далее – Правила страхования).
В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000,00 руб.
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Закон об ОСАГО, будучи специальным нормативным актом, вместе с тем не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда между потерпевшим и причинителем вреда, а потому потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, противоправное поведение которого вызвало этот ущерб, с предъявлением ему соответствующего требования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ** в 13 часов 45 минут в ..., на пересечении ..., государственный регистрационный знак № Бутковский А.Р. не уступил дорогу транспортному средству марки №, под управлением водителя ФИО8, пользовавшейся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего допустил с ним столкновение.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ** ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000,00 руб.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение представленными материалами о ДТП: извещением о ДТП, с указанием характера механических повреждений ТС, объяснениями участников столкновения, схемой происшествия.
Учитывая изложенное, судом установлено и подтверждается материалами дела, что вышеуказанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, нарушившей требование п. 13.8 ПДД РФ, который управлял ТС при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу №, завершающей движение через перекресток, не закончившей проезд проезжей части данного направления.
ФИО3 подал жалобу на постановление инспектора ДПС ОВДПС ГАИ УМВД России по АГО лейтенанта полиции ФИО9 № от **.
Определением Ангарского городского суда ... указанная жалоба ФИО3 направлена по подсудности в Иркутский гарнизонный военный суд ... для рассмотрения по существу.
Определением № от ** Иркутского гарнизонного военного суда производство по жалобе военнослужащего войсковой части 3695 рядового ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОВДПС ГАИ УМВД России по АГО лейтенанта полиции ФИО9 № от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ прекращено.
Определением Ангарского городского суда ... от ** жалоба ФИО3 на определение инспектора по ИАЗ отдела ГАИ УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО10 от ** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО8 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ возвращена заявителю без рассмотрения, в связи с пропуском срока для обжалования.
Таким образом, вина водителя ФИО3 в совершении ДТП нашла свое объективное подтверждение данными административного материала по факту происшествия.
Транспортное средство № принадлежит ФИО2
Транспортное средство №, под управлением в момент ДТП ФИО3, принадлежало ФИО11
Гражданская ответственность потерпевшего, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ТТТ №, гражданская ответственность лица, причинившего вред, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ТТТ № от **. Согласно страховому полису, лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются: ФИО3
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
В силу статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
При этом предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем, любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).
Таким образом, внесение ответчика в страховой полис лиц, допущенных к управлению транспортным средством, признается допустимым основанием владения источником повышенной опасности и влечет обязанность лица, включенного в полис, по возмещению ущерба, причиненного в результате его использования.
Исходя из положений ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
** истец обратился к страховщику САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, страховая компания признало данный случай страховым и произвела выплату в размере 400 000,00 руб., что подтверждается материалами выплатного дела № АТ16209507.
Согласно экспертному заключению №А от ** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № на дату ДТП составляет без учета износа 2 345 300,00, рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет 1 210 000,00 руб., стоимость годных остатков транспортного средства № составляет 218 000,00 руб. Стоимость ущерба, причиненного № на дату ДТП ** составляет разницу между рыночной стоимостью ТС до ДТП и стоимостью годных остатков 992 000,00 руб.
Стоимость ущерба определена истцом в размере 592 000,00 руб., исходя из разницы между рыночной стоимостью ТС до ДТП и стоимостью годных остатков, а также за минусом суммы выплаченного страхового возмещения (1 210 000,00 руб. – 218 000,00 руб. – 400 000,00 руб.).
Заключение №А от ** составлено с учетом результата осмотра автомобиля истца ** непосредственно экспертом, о чем свидетельствует наличие соответствующего акта в составе экспертного заключения. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку оно достаточно подробно, мотивировано, соответствует обстоятельствам дела и требованиям, предъявляемым законодательством к документам подобного рода, выполнено лицом, обладающими достаточными уровнем знаний и квалификацией.
Выводы представленной экспертизы, ответчиком не оспорены, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, при том, что судом такое процессуальное право сторонам разъяснялось при направлении определения о принятии искового заявления.
Разрешая спор, суд принимает в качестве доказательства не оспоренное стороной ответчика заключение ИП ФИО7 №А от **, и приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика, виновного в совершении ДТП – ФИО3, обязанности по возмещению причиненного истцу материального ущерба в размере 592 000,00 руб.
В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела следует, что истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9 500,00 руб., убытки, связанные с эвакуацией транспортного средства в размере 4 500,00 руб., убытки, связанные с оплатой услуг представителя при рассмотрении жалобы на постановление ИДПС ОВДПС ГАИ УМВД России по АГО от **, расходы на оплату телеграммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 430,00 руб.
Согласно договору об оказании транспортных услуг от **, кассовому чеку, товарному чеку от ** ФИО2 понесены расходы в размере 4 500,00 руб. по оплате услуг эвакуатора.
Суд считает, что данные расходы связаны со спорным дорожно-транспортным происшествием; ввиду невозможности продолжать движение на транспортном средстве, ФИО2 пришлось эвакуировать автомобиль с места ДТП, в связи с чем, они применительно к статье 15 ГК РФ являются убытками истца и подлежат возмещению ответчиком.
Договором №А от **, квитанцией об оплате услуг от **, актом приема-передачи оказанных услуг №А к указанному договору и непосредственно заключением №А от **, подтверждается факт оказания и оплаты истцом услуг ИП ФИО7 на проведение экспертизы транспортного средства №, в размере 9 500,00 руб.
Указанные расходы на оплату услуг по оценке стоимости ремонта автомобиля в размере 9 500,00 руб., исходя из обстоятельств дела, предмета и характера спора, являются судебными издержками по делу. Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9 500,00 руб.
Также суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы по отправке телеграммы в сумме 475 52 руб., что подтверждается квитанцией от **.
Требование о возмещении истцу за счет ответчика убытков, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении жалобы на постановление ИДПС ОВДПС ГАИ УМВД России по АГО от ** подлежит удовлетворению исходя из следующего.
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статей 12 Гражданского кодекса РФ относится, в частности, возмещение убытков, под которым понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ** N 1465-О-О).
В соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (часть 1).
В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2).
Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и данный перечень согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в качестве убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.
Как следует из позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении ** N 2939-О, применение в данном случае положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит законодательству и не нарушает конституционных прав граждан. Возможность применения правил компенсации понесенных в рамках гражданского судопроизводства судебных издержек при разрешении вопроса о компенсации фактически понесенных в рамках дела об административном правонарушении аналогичных расходов связана со схожим процессуальным характером основаниях их возникновения, отсутствием нормативного положения об их компенсации в рамках административного производства, а также необходимостью обеспечения конституционного права гражданина на компенсацию понесенных им расходов, связанных с судопроизводством.
Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг представителя можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.
Применительно к настоящему делу, судом установлено, что право требования истцом возмещения убытков в виде понесенных им расходов на оплату услуг представителя в рамках дела об административных правонарушениях, связано с несением истцом этих расходов для восстановления нарушенных прав потерпевшего, допущенных со стороны ФИО3, виновные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с привлечением истцом представителя.
Расходы на представителя должны отвечать критерию разумности, который является оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не установлены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.
При определении разумного предела расходов на оплату услуг представителя суд учитывает все факты, имеющие прямое отношение к произведенным расходам, включая объем заявленных требований, категорию спора, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, и другие обстоятельства, свидетельствующие об их разумности.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
** между ФИО13 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Ангарском городском суде ... по рассмотрению жалобы ФИО3 на постановление ИДПС ОВДПС ГАИ УМВД России по АГО от **.
Согласно п.1.2. договора исполнитель обязуется провести правовую экспертизу документов, представленных заказчиком и проинформировать заказчика о возможных вариантных решениях проблемы с учетом сложившейся судебной практики, подготовить и подать в суд возражения на жалобу, осуществить представительство интересов заказчика путем участия в судебных заседаниях суда первой инстанции по рассмотрению жалобы, подготавливать и подавать в суд первой инстанции необходимые процессуальные документы, проводить сбор необходимых доказательств.
Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется в следующем порядке: 15 000,00 руб. оплачивается в момент заключения настоящего договора, 5 000,00 руб. оплачивается перед каждым судебным заседание по делу.
Стоимость услуг юриста при рассмотрении указанной жалобы составила 25 000,00 руб. и определена из объема оказанных услуг, а именно: подготовки мотивированных возражений на жалобу, а также участия в двух судебных заседаниях.
Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика убытки, связанные с оплатой услуг представителя при рассмотрении жалобы на постановление ИДПС ОВДПС ГАИ УМВД России по АГО от **, суд учитывает обстоятельства дела, категорию спора, степень сложности рассмотренного дела, объем оказанной представителем юридической помощи истцу, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, длительность рассмотрения дела, продолжительность судебных заседаний. И, исходя из изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя является обоснованным, отвечает принципам разумности и справедливости, не нарушает баланс прав и законных интересов сторон. При этом суд учитывает, что ответной стороной не представлено суду возражений и доказательств чрезмерности размера взыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя. Заявленный размер не превышает расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги, исходя из пункта 3.1. «Рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате ...», утверждённых решением Совета Адвокатской палаты ... **, а именно участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции - от 50 000,00 руб.
Учитывая, что ФИО3 подал жалобу на постановление инспектора ДПС ОВДПС ГАИ УМВД России по АГО лейтенанта полиции ФИО9 № от **, которая определением Ангарского городского суда ... была направлена по подсудности в Иркутский гарнизонный военный суд ... для рассмотрения по существу, определением № от ** Иркутского гарнизонного военного суда производство по жалобе военнослужащего войсковой части 3695 рядового ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОВДПС ГАИ УМВД России по АГО лейтенанта полиции ФИО9 № от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ прекращено, убытки в виде оплаты услуг представителя подлежат возмещению истцу в размере 25 000,00 руб. за счет ответчика.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что судом материальные требования удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 430,00 руб., несение которых подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции **.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО15 ФИО5 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 Артёма ФИО5 (№) в пользу ФИО2 (№ материальный ущерб в размере 592 000,00 руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере 9 500,00 руб., убытки, связанные с эвакуацией транспортного средства в размере 4 500,00 руб., убытки, связанные с оплатой услуг представителя при рассмотрении жалобы на постановление ИДПС ОВДПС ГАИ УМВД России по АГО от **, расходы на оплату телеграммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 430,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Абрамова
Заочное решение изготовлено в окончательной форме **.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№