РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2026 г. г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шилина Е.Г.
при секретаре Щигревой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании сделки по купле-продаже недвижимого имущества недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности ничтожной сделки, включении имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском с указанным исковым заявлением к ФИО5, в котором указывает, что отцу истца ФИО2 принадлежала на праве общей собственности ? доля жилого дома и земельного участка, расположенного в ..... ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Во время похорон отца в январе 2026 года, истец от родного брата ФИО2 – своего дяди ФИО6 узнал о том принадлежащие отцу ? доли в указанном имуществе он продал своей супруге ФИО5 на основании доверенности, выданной им при жизни ФИО2 Согласно выписке из ЕГРН, государственная регистрация перехода права собственности на ФИО5 произошла ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии более 9 месяцев после смерти ФИО2 Истец категорически не согласен с отчуждением имущества своего отца, выбытии его из наследственной массы. Поскольку ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, действие любой доверенности, выданной на имя любого лица, прекратилось в момент его смерти. Следовательно, на дату отчуждения имущества – ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не имел правовых оснований для распоряжения имуществом покойного брата, независимо, был ли он осведомлен о его смерти. Кроме того, покупателем по сделке была супруга ФИО6, которая не могла не знать об отсутствии у него полномочий на распоряжение имуществом.
На основании изложенного, с учетом последующего уточнения требований, просит суд признать недействительным договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенных по адресу: ...., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, включить ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: .... наследственную массу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права ФИО5 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ....; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: .....
В судебное заседание ФИО4 не явился, его представитель ФИО7 требования своего доверителя поддержал по изложенным в иске основаниям. Также пояснил, что ФИО2 с января 2025 года находился на СВО, в июне 2025 года Минобороны РФ сообщило ФИО6 о том, что его брат числиться без вести пропавшим, после чего ФИО6 сдал биоматериал для теста ДНК. Таким образом, на момент совершения оспариваемой сделки в декабре 2025 г. ФИО6 не мог не понимать, что ФИО2 возможно погиб, но все равно распорядился имуществом брата от его имени. При этом ФИО6 от имени брата продал ? долю спорного имущества своей супруге, она поступила в их совместную собственность, то есть фактически продал долю жилого дома и земельного участка самому себе, что недопустимо. Сведений о том, что между ФИО13 заключен брачный договор, не имеется.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлялась по месту регистрации, корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения.
Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
ФИО5, не явившись в почтовое отделение, тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считается извещенной.
Представитель ответчика ФИО5 – ФИО12 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве.
В письменном отзыве пояснил, что при удостоверении сделки по купле-продаже спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была проверена доверенность, выданная ФИО2, статус доверителя. Нотариусом были сделаны все необходимые запросы, в том числе на предмет наличия запретов на регистрационные действия. На момент удостоверения сделки ФИО2 не был признан пропавшим без вести, судебное решение об этом не выносилось, в связи с чем выданная им доверенность сохраняла свое действие, следовательно, оспариваемая сделка не может быть признана ничтожной. Кроме того, волеизъявление ФИО2 при выдаче доверенности ФИО6 было направлено на отчуждение принадлежащей ему доли за цену, на условиях и по усмотрению доверенного лица, доказательств иного в материалы дела не представлено.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании с требованиями ФИО4 не согласен.
В письменном отзыве указал, что ? доля жилого дома и земельного участка, на которые претендует истец, досталась его отцу, ФИО2 по наследству, это родительский дом. Вторая часть дома и земельного участка принадлежит ему, ФИО6 В 2025 году брат решил отправиться на СВО, заключил контракт, ДД.ММ.ГГГГ убыл в часть. За день до этого он вместе с братом сходил в нотариальную контору, где брат оформил доверенность на его имя на продажу принадлежащих ему ? долей жилого дома и земельного участка, расположенных в ..... Перед тем, как обратиться к нотариусу, ФИО2 сказал ему: «если я вдруг не вернусь, хочу, чтобы моя часть дома, в котором мы выросли, осталась у тебя, ты хотя бы его сохранишь, а сын продаст его по быстрому и деньги промотает опять. Вернусь, отдашь деньги за мою часть дома, я добавлю к тому, что заработаю и квартиру себе возьму, не вернусь, считай, что я свою часть дома тебе подарил». Доверенность брат выдал ему, потому что переоформлять имущество нужно было время, необходимо было собирать документы, у нотариуса все было расписано, а по доверенности можно было в любое время совершить сделку. Последний раз он созванивался с братом в конце февраля 2025 года, он сказал, что скоро его пошлют на боевое задание. В марте и апреле 2025 года он стал волноваться, звонил в часть, его успокаивали, говорили, что брат возможно в окопе, на вражеской территории, либо в госпитале с ранением. В июне и июле 2025 года он обращался с запросом о поиске брата в Международный ФИО3, в Минобороны РФ. ДД.ММ.ГГГГ из Минобороны РФ пришел ответ, что брат числиться пропавшим без вести, предложили сдать биологический материал для генетической экспертизы. Он сдал образцы ДНК, результаты которых впоследствии направил в войсковую часть. ДД.ММ.ГГГГ пришло сообщение о том, что брат пропал без вести ДД.ММ.ГГГГ. Но даже после этого он надеялся, что брат еще живой. На сайте Минобороны РФ, в личном кабинете на него было оформлено удостоверение участника боевых действий, ему продолжали начислять заработную плату до декабря 2025г. В ноябре 2025 г. он направил повторный запрос в Минобороны РФ с целью установления обстоятельств исчезновения или возможной гибели брата и после этого вспомнил, что нужно переоформить документы на дом. После этого обратились к нотариусу ФИО11, рассказали ей ситуацию, нотариус проверила сведения о смерти ФИО6, после чего удостоверила договор купли-продажи спорных долей жилого дома и земельного участка. В январе 2026 г. пришло извещение о смерти брата, где впервые была обозначена дата его гибели – ДД.ММ.ГГГГ. На похоронах он сообщил истцу о совершенной сделке, пустил в дом, где проживал отец, чтобы он забрал себе на память его вещи.
Третье лицо, нотариус ФИО11 в судебном заседании с требованиями истца не согласна. Пояснила, что при удостоверении оспариваемого договора ею были соблюдены основные правила совершения нотариальных действий, установленных Основами законодательства о нотариате и требования Регламента совершения нотариальных действий. Сделка была проверена на предмет соблюдения требований закона. Сторонам сделки были разъяснены её смысл и значение. Представитель продавца и покупатель находились в адекватном состоянии, понимали значение своих действий, могли руководить ими и осознавали правовые последствия. ФИО6 заверил её, что все условия договора известны его доверителю, в том числе согласована продажная цена, что доверенность является действительной, сведения о её прекращении и отмене он не располагает. При этом действующим законодательством не установлен запрет на совершение сделок представителем по продаже имуществе своему супругу, конфликт интересов в данном случае отсутствует.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю, нотариус ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно части 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно положениям статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
В силу п. 1,2, ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с частью 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу положений части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается, в частности, вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Как указано в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
В абзаце 2 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П отмечено, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО4 является сыном и наследником первой очереди после смерти ФИО2
За ФИО2 было зарегистрировано право общей собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенного в .... края по .....
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал нотариальную доверенность, которым уполномочил ФИО6 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ему вышеуказанные ? доли жилого дома и земельного участка. Доверенность выдана сроком на пять лет.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был заключен контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как утверждает третье лицо ФИО6, последний раз с ФИО2 он общался в конце февраля 2025 г., после чего он перестал выходить на связь, в связи с чем ФИО6 начал поиск брата, обратился с запросом в Министерство обороны Российской Федерации и Международный ФИО3.
Согласно ответа Министерства обороны Российской Федерации, который ФИО6, по его словам, получил ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям баз данных ФИО2 числится в списке военнослужащих, пропавших без вести, Министерством обороны Российской Федерации ведутся розыскные мероприятия, направленные на установление его местонахождения. ФИО6, с целью повышения розыскных мероприятий предложено обратиться в региональный филиал Фонда «Защитники Отечества» в субъекте Российской Федерации, в военно-следственный отдел Следственного ФИО3 Российской Федерации и военный комиссариат для забора крови и направление образцов ДНК в соответствующее государственное судебно-экспертное учреждение для выделения геномного профиля родственника и проведения генетической экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сдал образцы ДНК.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направил заявление в адрес Военного комиссара Железнодорожного, Октябрьского и Центрального района г. Барнаула Алтайского края о содействии в истребовании в войсковой части справки Ф-1421 в отношении ФИО2, как безвестно пропавшего об обстоятельствах его исчезновения и возможной гибели.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя от имени ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключил договор купли-продажи принадлежащих ему ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных в .... края по .... ФИО5, договор удостоверен нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО11
ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС № 1 по г. Барнаулу управления юстиции по Алтайскому краю была зарегистрирована смерть ФИО2, наступившая ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего выдано свидетельство о смерти IV-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному суду извещению от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему истцу от Военного комиссара Ленинского и Индустриального района г. Барнаула Алтайского края ФИО2 погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики, в н......
Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 3 ст. 182 ГК РФ).
В силу подп. 5 п. 1 ст. 188 ГПК РФ, действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
Поскольку ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, выданная им доверенность на распоряжение спорным имуществом ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, прекратила своей действие со дня смерти доверителя.
Сделка, совершенная на основании указанной доверенности, прекратившей своей действие, является незаконной в силу её ничтожности по основаниям, указанным в п. 2 ст. 168 ГК РФ.
Тот факт, что официальные сведения о гибели ФИО2 в ходе Специальной военной операции поступили к ФИО6 только в январе 2026 года, не отменяет того обстоятельства, что ему задолго, за несколько месяцев до совершения оспариваемого договора купли-продажи было известно, что ФИО2, выдавший доверенность, числиться безвестно отсутствующим, не выходит на связь, что с учетом участия его в Специальной военной операции предполагало его возможную гибель. О данных обстоятельствах не могла не знать и супруга ФИО6 – ФИО5, являющаяся покупателем в оспариваемой сделке.
Кроме того, как ФИО6, так и его супруге ФИО5 не могло не быть известно о том, что у ФИО2 имеется наследник первой очереди, сын ФИО4, который в случае смерти отца унаследовал бы спорное имущество.
Указанные обстоятельства не позволяют признать как ФИО6, так и ФИО5 действовавшими добросовестно при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, хотя ФИО2 и не был признан безвестно отсутствующим либо умершим в судебном порядке, на момент совершения оспариваемой сделки основания для обращения в суд заинтересованных лиц для объявления его умершим, установленные ст. 45 ГК РФ с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ имелись, а именно, отсутствие сведений о месте пребывания ФИО2 в течение шести месяцев со дня его исчезновения при обстоятельствах, угрожающих смертью.
Оспариваемой сделкой нарушены наследственные права истца ФИО4 – наследника первой очереди после смерти его отца ФИО2
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недействительности оспариваемой сделки купли-продажи ? доли на жилой дом и земельный участок, расположенных в ...., заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, действующим от имени ФИО2 и ФИО5, применении последствий недействительности данной сделки, включении спорного имущества в наследственную массу ФИО2; аннулировании государственной регистрации права собственности ФИО5 на спорное имущество, восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности на него у ФИО2
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковое заявление удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенных по адресу: ...., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, включить ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: .... наследственную массу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права ФИО5 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ....; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: .....
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Г. Шилин
Решение изготовлено в окончательной форме 07.09.2026.
Копия верна:
Судья Е.Г.Шилин
Секретарь А.С.Щигрева
Подлинник документа находится в гражданском деле №2-3014/2026.