РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июля 2026 г. г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Шилина Е.Г., при секретаре Щигревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (паспорт № №) к Комитету по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула (ИНН №) о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Комитету по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. водитель ФИО10, двигаясь со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, на технически исправном автомобиле Daihatsu Move, рег.знак №, принадлежащем на праве собственности истцу, выезжая с прилегающей территории напротив здания по адресу: ...., совершила наезд на повреждение в дорожном покрытии - яму заполненную водой (лужу), в результате чего, автомобиль получил механические повреждения.
Факт ДТП подтверждается составленными инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшим лейтенантом полиции ФИО4 сведениям о ДТП.
Каких-либо знаков, предупреждающих наличие недостатков дорожного полотна, ограждающих конструкций, предупреждений об имеющихся повреждениях и обеспечивающие безопасность движения (п.4.4 ФИО11 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы»), на проезжей части не имелось.
Таким образом, ФИО10 при указанных обстоятельствах была не в состоянии обнаружить выбоину дорожного полотна, заполненную водой.
В отношении ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшим лейтенантом полиции ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Протоколом осмотра от. ДД.ММ.ГГГГ № при осуществлении государственного контроля (надзора) за реализацией исполнительными органами субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, их должностными лицами полномочий:, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения и' соблюдением требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, составленным старшим инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС УМВД России по г. ФИО5 Товстоляк в отношении комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула установлено, что по адресу: Павловский тракт, 190 на дорожном полотне имеется выбоина длиной 2,3 метра, шириной 1,5 метра, глубиной - 0,15 м.
Для определения восстановительной стоимости транспортного средства ФИО2 обратился в ФБУ АЛСЭ Минюста России. В соответствии с актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № автомобилю Daihatsu Move, рег.знак К278ТТ122, причинены следующие технические повреждения:
1. Облицовка переднего бампера (разрушение) - требуется замена;
2. Нижняя поперечина панели передка (деформация) - требуется замена;
3. Подкрылок передний правый (разрушение) - требуется замена;
4. Стойка рамки радиатора правая (деформация) - требуется замена;
5. Пыльник двигателя правый (разрушение) — требуется замена.
Выявленные технические повреждения возникли в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Daihatsu Move, per.знак К278ТТ122, для устранения повреждений, причиненных при ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета запасных частей 414 300 руб.
Для определения восстановительной стоимости транспортного средства ФИО2 с ФБУ АЛСЭ Минюста России был заключен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №. Стоимость оказания услуг составила 5 000 руб., что подтверждается квитанцией и чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.
Причинение ущерба ФИО2 состоит в прямой причинно-следственной связи с невыполнением должным образом комитетом по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула обязанности по организации содержания и обслуживания участка дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие.
На основании изложенного, истец просит с ответчика сумму причиненного ущерба, связанного с повреждением транспортного средства в размере 414 300 руб., расходы по оценки в размере 5 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины 12 858 руб.
Представитель истца ФИО9 на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель третьего лица МБУ «Автодорстрой» ФИО6 вопрос о разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО10 исковые требования поддержала.
Ответчик Комитет по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула в суд не явился, уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, полагает, что комитет является ненадлежащим ответчиком, поскольку земельный участок, по которому двигался автомобиль истца: кадастровый номер № является парковкой, прилегающей территорией к ТЦ «Арена», к категории земель общего пользования местного значения не относится, в муниципальной собственности не состоит.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 15 указанного выше кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ).
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований.
При этом по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец.
Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. в г.Барнауле по адресу: .... произошло ДТП – наезд автомобиля Daihatsu Move, рег.знак №, под управлением ФИО10 на препятствие – выбоину с лужей, что подтверждается административным материалом по факту данного ДТП, составленным должностным лицом ГИБДД.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОГИБДД составлен рапорт по факту указанного ДТП.
В отношении ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшим лейтенантом полиции ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Протоколом осмотра от. ДД.ММ.ГГГГ № при осуществлении государственного контроля (надзора) за реализацией исполнительными органами субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, их должностными лицами полномочий:, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения и' соблюдением требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, составленным старшим инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС УМВД России по г. ФИО5 Товстоляк в отношении комитета, по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула установлено, что по адресу: Павловский тракт, 190 на дорожном полотне имеется выбоина длиной 2,3 метра, шириной 1,5 метра, глубиной - 0,15 м.
Пунктом 10.1 ПДД предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вместе с тем, из административного материала, представленного ГИБДД не следует, что водитель, управлявший транспортным средством Daihatsu Move, рег.знак №, в состоянии был обнаружить выбоину и предотвратить ДТП экстренным торможением.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно административному материалу, составленному по факту ДТП, свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля Daihatsu Move, рег.знак №, является ФИО2
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.
В силу статьи 12 вышеуказанного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно п.1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Согласно определениям, содержащимся в ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:
автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;
дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;
владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление;
содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (п.2 ст.17 указанного ФЗ).
Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Классификация устанавливает состав и виды работ, выполняемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог.
В состав работ по содержанию автомобильных дорог входит устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов (подпункт "в" пункта 2 части 6).
Согласно указанной Классификации восстановление дорожных одежд в местах ремонта земляного полотна, укладка выравнивающего (в том числе с использованием фрезерования) и одного дополнительного слоя с обеспечением ровности и сцепных свойств покрытия, полная замена слоев дорожного покрытия, восстановление изношенных покрытий, в том числе методами термопрофилирования или холодной регенерации с добавлением органических и неорганических материалов, обеспечивающими повторное использование материала старого покрытия; использование армирующих и трещинопрерывающих материалов при восстановлении изношенных покрытий; ликвидация колей глубиной до 50 мм и других неровностей методами фрезерования, термопрофилирования или холодной регенерации старых конструктивных слоев с добавлением органических и неорганических материалов и укладкой нового слоя покрытия или поверхностной обработки, защитного слоя; замена бордюров, устройство недостающих и ремонт бордюров по краям усовершенствованных покрытий и тротуаров, восстановление покрытий на укрепительных полосах и обочинах осуществляется в рамках работ по ремонту дорог (раздел III, пункт 2).
Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст утвержден ФИО11 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее – ФИО11 50597-2017).
Пунктом 5.2.4 ФИО11 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
Из приложения А1 ФИО11 50597-2017 следует, что выбоина – это местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями; просадка - деформация дорожной одежды, имеющая вид углубления с плавно очерченными краями, без разрушения материала покрытия; колея - деформация покрытия с образованием углублений по полосам наката с гребнями или без гребней выпора.
Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Как установлено ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (п.3 ст.15 закона).
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится в т.ч. дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями, в том числе по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями (ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
В соответствии с ч. 5 ст. 12 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ЗС "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Алтайском крае" установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (п.5 ст. 12 Закона).
Уставом городского округа - города Барнаула Алтайского края, принятым Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, к вопросам местного значения городского округа отнесены дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.30 и 48 Устава, администрация города является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и наделена настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.
При этом в соответствии со ст. 62 Устава в целях решения вопросов местного значения на территории города образуются и действуют иные органы местного самоуправления, наделенные собственными полномочиями в соответствующих сферах или на соответствующих территориях городского округа. Иные органы местного самоуправления вправе осуществлять отдельные полномочия администрации города на основании правовых актов городской Думы и главы города Барнаула.
К иным органам местного самоуправления города Барнаула относятся отраслевые (функциональные) органы местного самоуправления, осуществляющие исполнительно-распорядительную деятельность в определенной сфере управления городом в пределах, установленных настоящим Уставом и положениями о них, в том числе Комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула.
Согласно ст. 67 Устава, Комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула – орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления и координации деятельности предприятий городского автомобильного, электрического, дорожного хозяйства, городского освещения, организации дорожного движения, исполнения полномочий муниципального заказчика на выполнение работ по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам, который обеспечивает реализацию предусмотренных законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами города Барнаула полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
Положением о Комитете по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 25.08.2023 №176, предусмотрено, что комитет по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула является органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения на территории города Барнаула.
В соответствии с разделом 2 Положения основными задачами Комитета являются: обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами города Барнаула полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах города Барнаула.
В силу п.3.1.1 Положения в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Барнаула, Комитет осуществляет деятельность по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения.
Комитет по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула наделен функциями по контролю за состоянием дорог и организации необходимых работ.
Таким образом, именно Комитет по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула является лицом, ответственным за содержание дорог на территории г.Барнаула.
Оценивая доводы Комитет о том, что в данном конкретном случае спорный участок дороги, на котором произошло ДТП, не является автомобильной дорогой местного значения, в связи с чем ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ТЦ Арена, не принимаются судом ввиду следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Комитету по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула, ПАО НК «Роснефть-Алтайнефтепродукт» о возмещении ущерба установлено, что территория, находящаяся в пределах земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 248011 кв.м., принадлежит на праве собственности городскому округу г. Барнаула, участок дороги на пересечении проезжей части, дублирующей Павловский тракт и проезда, ведущего к АЗС «Роснефть» по адресу: ...., е, располагается в границах земельного участка, являющегося муниципальной собственностью, в аренду либо на ином законом основании другим лицам, в том числе владельцам здания ТЦ Арена либо АЗС, не передавался; план прилегающей территории ТЦ Арена, предусматривающий проект благоустройства при строительстве ТЦ, не предполагает передачу полномочий по ремонту муниципального имущества (в данном случае асфальтового покрытия) владельцам указанного здания; какие-либо соглашения о передаче собственникам ТЦ Арена участка, являющейся муниципальной собственностью, на содержание в части осуществления ремонта дорожного покрытия, не заключались.
Таким образом, решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к комитету по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула, ПАО НК «Роснефть-Алтайнефтепродукт» о возмещении ущерба установлено, что ответственным за содержание спорного участка дороги является комитет по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула.
К аналогичным выводам также пришла судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), которым удовлетворен в части иск ФИО7 к Комитету по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула о возмещении ущерба в связи с наездом в яму в районе .... тракт г. Барнаула. Согласно апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), дорожно-транспортное происшествие произошло на территории, предназначенной для движения транспортных средств для выезда с прилегающей территории от ТЦ «Арена» вдоль парковки на Павловский тракт. Данная территория находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 248011 кв.м, на который зарегистрировано право собственности городского округа г. Барнаула, что подтверждается сведениями предоставленными по запросу суда апелляционной инстанции Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, схемой ДТП, выпиской из кадастровой карты. Смежными с данным участком является земельный участок по адресу: .... с кадастровым номером № находящийся в частной собственности, на котором расположен ТЦ Арена, земельный участок по адресу: .... с кадастровым номером № принадлежащий ПАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт», на котором располагается АЗС. Однако местом ДТП является территория, принадлежащая муниципальному образованию.
Указанные судебные акты являются одним из доказательств по делу, поскольку ДТП с участием автомобиля истца произошло в том же месте, что и ДТП с участием автомобиля ФИО1 и ФИО7, что следует из исследованных в судебном заседании материалов дел №№, имеющихся в них схем ДТП, сопоставленных со схемой ДТП из настоящего дела, пояснений ФИО10
В связи с этим довод ответчика о том, что спорный участок располагается на парковке ТЦ «Арена», в связи с чем на собственнике участка лежит обязанность по его ремонту, не состоятелен.
Таким образом, вопреки доводам ответчика, оснований для возложения на собственников ТЦ «Арена» ответственности за вред, причиненный на территории земельного участка, находящегося в собственности городского округа г.Барнаула, не имеется. Надлежащим ответчиком по делу является комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула как профильный орган, наделенный полномочиями в сфере дорожной деятельности.
Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ФБУ АЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому автомобилю Daihatsu Move, рег.знак К278ТТ122, причинены следующие технические повреждения:
1. Облицовка переднего бампера (разрушение) - требуется замена;
2. Нижняя поперечина панели передка (деформация) - требуется замена;
3. Подкрылок передний правый (разрушение) - требуется замена;
4. Стойка рамки радиатора правая (деформация) - требуется замена;
5. Пыльник двигателя правый (разрушение) — требуется замена.
Выявленные технические повреждения возникли в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Daihatsu Move, per.знак К278ТТ122, для устранения повреждений, причиненных при ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета запасных частей 414 300 руб.
Указанное заключение сторонами не оспорено, суд принимает его выводы в качестве основания размера причиненного ущерба.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, замена поврежденных деталей, узлов, агрегатов – если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы, и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения прав, в таких случаях – при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Из анализа и смысла вышеуказанного следует, что восстановление транспортного средства производится новыми деталями, что в полном объеме отвечает и соответствует требованиям безопасности эксплуатации транспортных средств и требованиям заводов-изготовителей.
Согласно нормам статьи 56 ГПК РФ ответчик должен доказать о наличии возможности восстановления транспортного средства истцом иным, отличным от выбранного истцом разумным способом.
Между тем, таких доказательств в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.
Соответственно имеются основания для возмещения истцу ущерба в заявленном размере.
Таким образом, с Комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 414 300 руб.
При установленных обстоятельствах иск подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула в пользу истца расходы по оценке 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 858 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт № №) удовлетворить.
Взыскать с Комитета по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) в счет возмещения ущерба 414 300 руб., судебные расходы в размере 17 858 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.Г. Шилин
Решение принято в окончательной форме 15 июля 2026 г.
Копия верна:
Судья Е.Г.Шилин
Секретарь А.С.Щигрева
Подлинник документа находится в гражданском деле №2-3034/2026.