ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 г. г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шилина Е.Г., при секретаре Щигревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита под залог транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 330 017,11 руб., в том числе: 2 022 414,60 руб. - основной долг, 295 546,54 руб. - проценты, 12 055,97 руб. - пени, а также расходов по оплате госпошлины в размере 68 300 руб.
В обоснование требований указано, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита под залог транспортного средства №, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в сумме 2 035 000 руб. под 30,49% годовых, на срок 120 месяцев.
Указанный договор является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства).
Согласно п.10 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик в качестве обеспечения обязательств по договору предоставляет банку в залог транспортное средство автомобиль ФИО2 3.0, 2012 года выпуска, VIN №, шасси (рама) №№, модель № двигателя №
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "БЭСТ" (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля ФИО2 3.0, 2012 года выпуска, VIN №, шасси (рама) №№, модель № двигателя №
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 2 035 000 руб. на текущий счет заемщика, открытый истцом.
Заемщик в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался с ДД.ММ.ГГГГ.
Общая задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 330 017,11 руб., в том числе: 2 022 414,60 руб. - основной долг, 295 546,54 руб. - проценты, 12 055,97 руб. - пени.
ДД.ММ.ГГГГ сведения о нахождении автомобиля ФИО2 3.0, 2012 года выпуска, VIN №, шасси (рама) №№ (залогодатель ФИО3) в залоге у АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» были внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (№ уведомления о возникновении залога №) и являются общедоступной информацией.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. Ответчик извещен надлежаще, в том числе по правилам ст.ст.113-118 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не сообщил о причинах неявки.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу ч. 1 ст. 851 ГК РФ клиент обязан оплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте клиента в случае наличия такого условия в договоре, заключённом с банком.
В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3. обратился в ПО «АТБ» с заявлением об открытии текущего банковского счета и о предоставлении потребительского кредита, в котором просил выдать ему кредит на условиях, указанных в настоящем заявлении.
На основании указанного заявления АО «АТБ» и ФИО3 подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 2 035 000 руб. под 30,49% годовых на срок 120 месяцев. Количество платежей 120, ежемесячный платеж 54 400,00 руб., даты и размер платежей указаны в графике платежей, являющемся приложением № к договору.
Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик в качестве обеспечения обязательств по настоящему договору передает банку в залог транспортное средство ФИО2 3.0, 2012 года выпуска, VIN №, шасси (рама) №№. Стоимость автомобиля по договору купли-продажи составляет 2 035 000,00 руб., также сторонами согласована стоимость автомобиля как предмета залога в размере 1 628 000 руб.
В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты (п. 12 Индивидуальных условий).
Кредитный договор подписан сторонами.
Заемщику предоставлен график погашений, которым определены даты и размер ежемесячных платежей по кредитному договору, что подтверждается его подписью в соответствующей графе.
Банком обязательства по кредитному договору исполнены путем перечисления суммы кредита на счет ответчика, что следует из представленной выписки по счету.
Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет надлежащим образом.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 330 017,11 руб., в том числе: 2 022 414,60 руб. - основной долг, 295 546,54 руб. - проценты, 12 055,97 руб. - пени.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.
В связи с нарушением заемщиком своих обязательств банк предъявил ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита в срок до 30 дней с момента направления данного требования, которое до настоящего времени не исполнено.
Банком заявлена к взысканию неустойка в размере 12 055,97 руб.
В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга по кредиту, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, размер процентной ставки по кредиту, принимая во внимание необходимость обеспечения баланса интересов сторон, находит возможным снизить неустойку до 10 000 руб..
На основании изложенного, с ФИО3. в пользу АО «АТБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 327 961,14 руб. (2 022 414,60 руб. - основной долг, 295 546,54 руб. - проценты, 10 000 руб. – пени).
Оценивая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Указанная правовая позиция приведена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2020 N 4-КГ20-22-К1, 2-211/2019.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Обстоятельств, установленных ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, по настоящему делу не установлено.
Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик в качестве обеспечения обязательств по настоящему договору банку в залог транспортное средство ФИО2 3.0, 2012 года выпуска, VIN №, шасси (рама) №№, модель № двигателя №. Стоимость автомобиля по договору купли-продажи составляет 2 035 000,00 руб., согласована стоимость автомобиля как предмета залога по настоящему договору – 1 628 000,00 руб.
Вышеуказанное транспортное средство, являющееся предметом залога, приобретено ФИО3 на основании договора купли-продажи с ООО "БЭСТ" №СА/05-51.
В соответствии со сведениями, размещенными в открытом источнике - сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновении залога движимого имущества спорного транспортного средства зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге ДД.ММ.ГГГГ, присвоен номер №).
Согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции о транспортном средстве, ФИО3 является собственником заложенного автомобиля ФИО2 3.0, 2012 года выпуска, VIN №, шасси (рама) №№, модель № двигателя №
С учетом изложенного, имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль ФИО2 3.0, 2012 года выпуска, VIN №, шасси (рама) №№, модель № двигателя № путем продажи на публичных торгах.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом, не имеется.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 327 961 руб. 14 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 300 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль MITSUBISHI PAJERO SPORT 3.0, 2012 года выпуска, VIN:№, шасси (рама) № №, модель и № двигателя № путем продажи на публичных торгах.
В остальной части иска отказать.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Г. Шилин
Решение изготовлено в окончательной форме 30.07.2026.
Копия верна:
Судья Е.Г.Шилин
Секретарь А.С.Щигрева
Подлинник документа находится в гражданском деле №2-3281/2026.