РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: Малешевой Л.С., при секретаре: Петровой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кольцовой ФИО10, Бересневу ФИО11 о взыскании задолженности в порядке наследования
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к наследственному ФИО12 Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. В рамках договора о карте ФИО4 Н.А. просил ФИО1 на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам, выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование карты в соответствии с ст.850 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ поле проверки платежеспособности должника, ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1 Стандларт» №, открыт счет клиенту, выпущена на имя клиента банковская карта, осуществлялось кредитование открытого на имя клиента счета. Ответчиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнялись. ДД.ММ.ГГГГ выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 68025,83 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО4 Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело.
По таким основаниям истец просит взыскать за счет наследственного ФИО4 Н.А. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68025,83 руб.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО4 Н.А. - Кольцова Е.Д., Береснев Н.Н., принявшие наследство.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Кольцова Е.Д., представитель ответчика Кольцовой Е.Д. - Скрылева Л.В., действующая на основании устного ходатайства ответчика Кольцовой Е.Д., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.
Ответчик Береснев Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв, в котором он просит отказать в иске, указывая на пропуск срока исковой давности.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Н.А. обратился в ЗАО «ФИО1» (в настоящее время АО) с заявлением (офертой) о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» (далее – Условия), Тарифах по картам «ФИО1» (далее – Тарифы»). В рамках договора ответчик просил ФИО1 открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, выпустить на его имя банковскую карту, установить лимит и осуществлять кредитование карты в соответствии с ст.850 ГК РФ. Акцептом заявления о заключении договора являются действия ФИО1 по открытию счета карты.
При подписании заявления (оферты) ФИО4 Н.А. указано, что он ознакомлен с Условиями и Тарифами.
Заявление и анкета подписаны ФИО4 Н.А. лично, подпись в заявлении в установленном законом порядке ответчиками не оспорена.
ФИО1 26.07.20110 г. акцептована оферта о заключении договора о карте в порядке, предусмотренном в оферте – путем открытия счета, договору присвоен №.
Данное обстоятельство не оспорено, согласно выписке по счету ФИО4 Н.А. совершались операции по счету, в том числе вносились платежи в счет погашения задолженности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
ФИО4 Н.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и материалами наследственного дела.
В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
По обязательствам, возникшим из договоров займа и кредитных договоров, правопреемство допускается.
Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58-60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Таким образом, из указанных положений следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Следовательно, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора, являются определение круга наследников, принявших наследство, объем наследственного ФИО4, его стоимость на дату смерти наследодателя.
Как следует из материалов наследственного дела № к ФИО4 Н.А., с заявлениями о принятии наследственного ФИО4, оставшегося после умершего ФИО4 Н.А., обратились ФИО2 (супруга) и ФИО4 Н.Н. (сын).
Наличие иных наследников, принявших наследство, не установлено.
Таким образом, на основании совокупности собранных доказательств суд приходит к выводу о том, что наследниками ФИО4 Н.А., принявшими наследство, являются ответчики Кольцова Е.Д., Береснев Н.Н., что не оспаривалось последними в ходе рассмотрения дела.
Из материалов наследственного дела усматривается, что наследственное ФИО4 Н.А. состоит из 5/16 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: ...., кадастровая стоимость на дату смерти наследодателя долей жилого дома – 2 171 078,27 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчиками Кольцовой Е.Д. и Бересневым Н.Н., заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 1, 2 ст.200 того же Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и тому подобное), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
По делу установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялось денежное обязательство по возврату кредита.
Согласно расчету задолженности, приложенному к исковому заявлению, взыскиваемая задолженность в размере 68 025 руб. 83, из которых основной долг – 63757,73 руб., 2268,10 руб. - проценты за пользование кредитом, 2000 руб. – плата за пропуск платежа. Задолженность образовалась по состоянию на 27.01.2012.
Из выписки по лицевому счету усматривается, что заемщик платежи по спорному кредитному договору не вносил с 26.03.2012, после указанной даты движение денежных средств по счету не осуществлялось.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, 27. 01.2012 банком сформирован заключительный счет-выписка о возврате суммы долга в размере 68 025 руб. 83 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на что указано в исковом заявлении.
Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО13А. в пользу АО «ФИО1» задолженности в сумме 68 025 руб. 83 коп и расходы по оплате госпошлины в сумме 1120 руб. 39 коп, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок на обращение в суд был пропущен истцом уже на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.
Соответственно, после отмены судебного приказа, обращение с иском произведено истцом также за пределами срока исковой давности. Оснований для вывода о перерыве срока исковой давности не имеется.
При указанных обстоятельствах, поскольку стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, что в силу закона является основанием для отказа в иске, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворению не подлежат.
В силу ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Кольцовой ФИО14, Бересневу ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд .....
Судья Малешева Л.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна:
Судья Л.С. Малешева
Секретарь ФИО8