РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 г. г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
Судьи Бобовой Л.В.
при помощнике Коробкиной А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба.
В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца Тойота Ленд Круйзер 200 р.з. № получил механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Случай был признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере 37900 руб.
Истец полагая, что смена формы страхового возмещения неправомерна, обратился с претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ с Финансовой организации в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 93400 руб.
Финансовая организация ДД.ММ.ГГГГ исполнила решение Финансового уполномоченного.
Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100416 руб.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 10416 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб.
В ходе рассмотрения дела, истец исковые требования уточнил, указал, что ответчик добровольно выплатил сумму неустойки.
С учетом уточнения требований просил, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 24500 руб.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований с учетом уточнения настаивала, пояснила, что на взыскании неустойки не настаивает, поскольку ответчиком произведена выплата неустойки.
Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены судом надлежаще.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца Тойота Ленд Круйзер 200 р.з. № получил механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Случай был признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере 37900 руб.
Истец полагая, что смена формы страхового возмещения неправомерна, обратился с претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ с Финансовой организации в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 93400 руб.
Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно справки по операции ответчиком перечислена истцу неустойка 05.06.2026 в размере 87362 руб.
В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.45) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав и законных интересов истца, как потребителя, выразившееся в несвоевременной выплате страхового возмещения, данный факт нарушения установлен и не требует дополнительных доказательств, суд находит правомерными исковые требования о возложении на ответчика обязанности по денежной компенсации морального вреда.
Исходя из обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 руб.
При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения и другие обстоятельства.
Интересы истца в связи с рассмотрением дела представлял представитель ФИО4 В подтверждение понесенных расходов представлен соглашение на оказание юридических услуг, квитанция об оплате.
Оснований подвергать сомнению представленные доказательства у суда не имеется.
При изложенных обстоятельствах, учитывая предмет и сложность рассматриваемого спора, участие представителя в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, продолжительность судебных заседаний, объем и качество оказанных представителем услуг устных и письменных, оценивая интенсивность работы, суд считает возможным заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца по данным основаниям сумму в размере 15 000 руб. Данный размер судебных расходов на основании ст. 100 ГПК РФ соответствует требованиям разумности в указанном деле.
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15000 руб.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в бюджет муниципального образования городского округа – города Барнаула государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.
Судья Л.В. Бобова
Решение суда изготовлено в окончательной форме: 30.06.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>