РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 г. г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Исаевой Р.С.
при секретаре Загребельной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туймазинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Туймазинский межрайонный прокурор Республики Башкортостан обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что 07.03.2024 следственным отделом ОМВД России по Туймазинскому району возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст. 159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что в период времени с 19:51 ч. 06.02.2024 по 17:34 ч. 09.02.2024, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно из корыстных побуждений, под предлогом пресечения попытки оформления кредита мошенникам, обманным путем завладело денежными средствами на общую сумму 617 000 руб., принадлежащих Латыповой И.М., причинив ей материальный ущерб в крупном размере. Постановлением следователя СО ОМВД России по Туймазинскому району от 07.03.2024 ФИО2 признана потерпевшей по указанному уголовному делу. В ходе расследования установлено, что 09.02.2024 ФИО2 путем внесения наличных средств через банкомат АО «Альфа банка» внесла денежные средства: в 16:54 ч. в размере 185 000 руб., в 16:75 ч. – 180 000 руб., в 17:00 ч. – 95 000 руб., в 17:03 ч. – 5 000 руб., 17:34 ч. – 35 000 руб., на счет №, который согласно данным АО «Альфа банка» принадлежит ФИО3 Правовые основания для поступления на счет ответчика денежных средств отсутствовали. На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.02.2024 по день уплаты этих средств кредитору.
В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО6 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенных в исковом заявлении.
Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что дебетовую карту Альфа-Банка оформил в 2022 года для получения заработной платы. Картой пользовался до 2023 года, совершал покупки в магазине. Недавно, перебирая карты, обнаружил пропажу карты Альфа-Банка. Полагает, что карту мог потерять. В связи с пропажей карты в правоохранительные органы не обращался, на горячую линю банка не звонил, карту, счет не блокировал.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав процессуального истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых основании неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Согласно положениям ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, возложено на ответчика в силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).
В силу пунктов 1.11, 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N-П, утвержденного Банком России 24.12.2004, отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.
В соответствии с п. 19 Федерального закона "О национальной платежной системе" от 27.06.2011 N 1616-ФЗ, банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.
Таким образом, в силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно абз. 2 пункта 1.5 Положения, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
Банковская карта в соответствии с п. 1.3 Положения является персонифицированной, т.е. нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.
Таким образом, на лице как держателя банковской карты, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях.
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
СО Отдела МВД России по Туймазинскому району 07.03.2024 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2.
Из протокола допроса ФИО2 следует, что 06.02.2024 около 15 час. 00 мин. в приложении «WhatsApp» поступало текстовое сообщение по номеру телефона: №, открыв информацию о контакте, увидела изображение бывшей начальницы ФИО1, которая пояснила, что проводится проверка по бухгалтерии, предупредила, что с истцом свяжется куратор из Минздрава. Далее, около 16 час. 30 мин. того же дня, на абонентский номер истца поступил звонок с номера: №, мужчина представился сотрудником ФСБ ФИО7, пояснил, что произошла утечка персональных данных некоторых сотрудников МСЧ-142 г. Межгорья, зафиксирована попытка воспользоваться персональными данными с целью оформления кредитного договора. Затем, около 16 час. 40 мин. поступил звонок в приложении «WhatsApp» номера +№, мужской голос представился представителем ЦентроБанка Отдела безопасности ФИО8, который пояснил, что зафиксирована попытка кражи денежных средств с банковского счета истца. Рекомендовал в целях обеспечения безопасности, перевести денежные средства на счет обновленной карты. 07.02.2024 поступил звонок в приложении «WhatsApp» от ФИО8, пояснил, что зафиксирована попытка оформления кредита на сумму 500 000 руб. Рекомендовал оформить кредит на аналогичную сумму. 09.02.2024 истец оформила кредит на сумму 500 000 руб. в АО «Газпромбанк». По указанию ФИО8 через терминал осуществила на счет № следующие операции по зачислению денежных средств на счет АО «Альфа Банк»: в 16:54 ч. в размере 185 000 руб., в 16:75 ч. – 180 000 руб., в 17:00 ч. – 95 000 руб., в 17:03 ч. – 5 000 руб., 17:34 ч. – 35 000 руб. ФИО8 пояснил, что кредит погашен. 25.02.2024 поступило сообщение от Газпромбанка с уведомлением о необходимости платеж по кредитному договору. В телефонном разговоре ФИО8 пояснил, что не стоит беспокоиться, проводятся следственные действия. 06.03.2024 истец позвонила ФИО1, которая пояснила, что ничего в приложении «WhatsApp» не отправляла.
В судебном заседании установлено, что принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 руб. (пять транзакций 185 000 руб., 180 000 руб., 95 000 руб., 5 000 руб., 35 000 руб.) 09.02.2024 поступили на банковский счет №, открытый в АО «Альфа Банк», принадлежащий ФИО3.
Данный банковский счет был открыт ответчиком 17.06.2023 и на дату поступления сумм (09.02.2024) закрыт не был.
Сам по себе факт принадлежности ответчику счета карты подтверждает наличие у него возможности использования денежных средств.
Доказательств, подтверждающих, что банковская карта была утеряна ответчиком по состоянию на 09.02.2024, суду не представлено.
С заявлением об утере карты ответчик в полицию не обращался.
Кроме того, ответчик, как владелец банковской карты, был обязан сохранять в тайне ее ПИН-код, не передавать банковскую карту и информацию для доступа к счету карты третьим лицам, а в случае утери карты, своевременно обратиться в банк с заявлением о закрытии счета, для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях.
Поскольку доказательств, свидетельствующих о возникновении между сторонами договорных правоотношений либо отношений, основанных на других предусмотренных законом основаниях, сторонами не представлено, а также учитывая, что денежные средства материальному истцу ответчиком не возвращены, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде денежных средств в сумме 500 000 руб.
Наличие обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не установлено.
Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от материального истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, при этом из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 500 000 руб. материальным истцом были переведены ответчику, следовательно, имеются основания для взыскания с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.
В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Как разъяснено в абз.4 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).
Согласно п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, данные проценты подлежат начислению на сумму остатка основного долга.
Размер полученной ответчиком от истца суммы неосновательного обогащения составляет 500 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.02.2024 по день уплаты этих средств в пользу истца.
Согласно расчету суда, за период с 09.02.2024 по 10.07.2026 (дата вынесения решения) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 214 389 руб. 79 коп..
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2024 по 10.07.2026 в размере 214 389 руб. 79 коп. с последующим начислением, в соответствии с положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 11.07.2026 по день фактической выплаты денежных средств.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО9 в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 19 287,80 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) денежные средства в сумме 500 000 руб..
Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2024 по 10.07.2026 в размере 214 389 руб. 79 коп., с последующим начислением в соответствии с положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.07.2025 по день фактической выплаты денежных средств.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования городского округа города Барнаула государственную пошлину в размере 19 287 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Исаева Р.С.
Копия верна
Судья Исаева Р.С.
Секретарь Загребельная А.С.
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2026