РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Исаевой Р.С.
при секретаре Загребельной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием. В обоснование исковых требований указано, что в производстве первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю находилось уголовное дело №, возбужденное 13.05.2020 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 127 УК РФ по факту незаконного удержания и лишения свободы в помещении БФ «Ключ в жизнь» по адресу: ...., ФИО4, в период времени с 22.01.2018 г. по 14.01.2019 г., в отношении ФИО2 В последствии данное уголовное дело было соединено с уголовными делами аналогичной направленности.
23.11.2020 г. в 01 час. 10 мин. в порядке ст.91,92 УПК РФ ФИО2 был задержан и заключен под стражу. 24.11.2020 г. истцу было предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УПК РФ, п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ. 18.03.2021 г. ФИО2 был переведен из-под стражи на содержание под домашним арестом. 20.05.2022 г. дело поступило в суд, в связи с чем, ему был присвоен №. 02.06.2022 г. постановлением Алтайского краевого суда уголовное дело было возвращено прокурору, как более тяжкого характера, для пересоставления обвинительного заключения.11.11.2022 г. дело вновь поступило в суд, ему был присвоен №. 18.01.2023 г. после 4 судебных заседаний по делу постановлением Алтайского краевого суда уголовное дело было возвращено прокурору, как более тяжкого характера, для пересоставления обвинительного заключения. 11.02.2023 г. мера пресечения была изменена с нахождения под домашним арестом на запрет определенных действий. 13.04.2023 г. постановлением апелляционной инстанции постановление Алтайского краевого суда о возвращении дела прокурору отменено и дело направлено в Алтайский краевой суд для рассмотрения по существу. 27.04.2023 г. дело поступило в суд, в связи с чем, ему был присвоен номер №.11.10.2024 по истечении 52 судебных заседаний по делу провозглашен приговор в отношении всех подсудимых за неустановлением событий преступлений в действиях, в том числе ФИО2 05.03.2025 г. апелляционным постановлением Пятого апелляционного суда оправдательный приговор Алтайского краевого суда оставлен без изменения. 23.10.2025 г. кассационным постановлением Верховного суда оправдательный приговор Алтайского краевого суда оставлен без изменения.
Прекращение уголовного дела на основании 1,4 ч.2 ст. 302 УПК РФ, то есть в связи с неустановлением событий преступлений относится к реабилитирующим. Право на реабилитацию ФИО2 разъяснено судом в оправдательном приговоре. Срок уголовного преследования ФИО2 составил с 13.05.2020 г. по 05.03.2025 г., то есть 4 года 296 дней, то есть примерно 4,8 года. В течение всего этого времени, учитывая возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица, ФИО2 испытывал нравственные страдания, связанные с переживанием за происходящую несправедливость по причине необоснованного и незаконного привлечения к уголовной ответственности. В результате действий должностных лиц ФИО2 был подвержен незаконному уголовному преследованию и именно этим ему были причинены моральные и нравственные страдания. Информация о привлечении ФИО2 была внесена в единую базу информационного центра при Прокуратуре РФ, его персональные данные и сведения о совершенном преступлении были внесены в официальные сводки совершенных преступлений, как о лице, совершившем преступление; о совершении им преступления было официально сообщено в МВД России, в том числе подразделения собственной безопасности.Данная ситуация негативно влияла на внутренние переживания ФИО2, заставляя его находиться в состоянии длительного и продолжающегося стресса, испытывать потерю аппетита и сна. Незаконное уголовное преследование ФИО2 подорвало его материальное положение, так как он был лишен возможности работать, был вынужден постоянно искать деньги на адвокатов.
Причиненный моральный вред истец оценивает в 6 700 000 руб.: - по 1 000 000 руб. за каждый год незаконного уголовного преследования, т.е. 4 800 000 руб. за срок с 13.05.2020 по 05.03.2025 г. (4,8 года); - по 100 000 за каждый месяц незаконного содержания под стражей, т.е. 400 000 руб. за срок с 23.11.2020 по 18.03.2021 г. (4 мес.); - 1 000 000 руб. за незаконное содержание по домашним арестом с 18.03.2021 г. по 11.02.2023 г. (23 мес.); - 500 000 руб. за незаконное избрание меры пресечения в виде запрета определенных действий на срок с 11.02.2023 по 05.03.2025 г. (13 мес.).
На основании изложенного истец просит взыскать с Управления Федерального казначейства РФ по Алтайскому краю за счет средств казны Российской в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда за незаконное привлечение его к уголовной ответственности и уголовное преследование за период с 13.05.2020 по 05.03.2025 г. в сумме 6 700 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен, через своего представителя направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее участвуя в рассмотрении дела поддержал исковые требования по доводам, изложенным в письменных пояснениях. Указал, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и длительного уголовного преследования были причинены глубокие нравственные страдания и физические страдания. Истец был задержан и заключен по стражу в СИЗО. До этого никогда не находился в условиях изоляции от общества. Ранее привлекался к уголовной ответственности, при этом назначалось наказание, не связанное с лишением свободы. Попадание в тюремную среду стало тяжелейшим психологическим потрясением. В камере СИЗО содержался совместно с лицами, обвиняемыми в совершении особо тяжких преступлений, в том числе убийств. На протяжении всего периода содержания под стражей практически не мог спать, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Кроме того, в период нахождения в СИЗО проходил стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и содержался в психиатрическом отделении. Нахождение среди лиц с тяжелыми психическими расстройствами, усугубляло состояние. Испытывал чувство унижения и безысходности. После перевода под домашний арест положение не улучшилось. Был вынужден изменить привычный образ жизни: пришлось переехать в другую комнату в квартире, чтобы соблюсти условия избранной меры пресечения. Был лишен возможности свободно передвигаться, выходить из дома, посещать общественные места. Постоянное ношение браслета доставляло физические неудобства и моральные страдания. Во время нахождения под домашним арестом столкнулся с серьезными проблемами при получении медицинской помощи. Медицинская помощь предоставлялась только в экстренных случаях. Испытывал чувство унижения от того, что в зрелом возрасте был вынужден полностью зависеть от финансовой помощи родителей. Длительное уголовное преследование привело к разрушению личных отношений. Отношения с сожительницей резко ухудшились, и в итоге семья распалась. Продолжительное уголовное преследование привело к утрате значительной части круга общения. Большинство друзей и знакомых отвернулись. Многие соседи по дому перестали здороваться, избегали общения, проявляли неосторожность и недоверие. Дополнительный ущерб репутации был причинен широкой оглаской сведений о задержании в СМИ. На протяжении почти пяти лет жил в состоянии постоянного стресса, тревоги, неопределенности. За почти пять лет были разрушены социальные связи, серьезно пострадали семейные отношения, было подорвано доверие окружающих, причинены длительные нравственные страдания, чувство беспомощности, унижения и социальной изоляции.
Представитель истца ФИО2 – ФИО21 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснял, что ситуация, произошедшая с истцом, стала предметом публикация в СМИ: в программе «Человек и закон», в Комсомольской правде, Москва 24, в паблике города во Вконтакте. Прокуратура не принесла свои извинения. Истец содержался под стражей более 4-х месяцев, более 2-х лет под домашним арестом с запретом на определенные действия, был лишен возможности вести нормальную жизнь. Истец потерял часть связей, друзей, был лишен возможности обращаться за медицинской помощью.
Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва. Пояснил, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, в том случае, если докажет нравственные страдания. Следственные действия проводились на основании закона, уголовное дело было возбуждено. Нравственные страдания истцом не доказаны. Полагает, что заявленная к взысканию сумма является чрезмерно завышенной.
Представитель третьего лица Следственного Управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю ФИО6, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований. В судебном заседании дополнительно пояснил, что право на компенсацию морального вреда не оспаривает, считает сумму компенсации чрезмерно завышенной.
Представитель третьего лица прокуратуры Алтайского края Слинкина Е.Е. в судебном заседании поддержала письменный отзыв, в судебном заседании дополнительно указала, что истец имеет право на взыскание морального вреда. Заявленный размер компенсации является чрезмерно завышенным, и не отвечает фактическим обстоятельствам дела.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 22.10.2024 Алтайским краевым судом было рассмотрено уголовное дело № по обвинению ФИО14, ФИО15, ФИО8, ФИО16, ФИО17, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в создании организованной группы с целью похищения лиц, страдающих зависимостью от психоактивных веществ и игровой зависимостью, для их дальнейшего помещения и удержания на обособленной территории в НО БФ «Ключ в жизнь». Органами следствия ФИО14, ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО2 обвинялись в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ - похищении человека, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, угрозой применения такого насилия, из корыстных побуждений организованной группой.
Приговором Алтайского краевого суда от 22.10.2024 ФИО2 на основании п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с вынесением в отношении него коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 126 УПК РФ (7 эпизодов) – за не установлением событий преступлений.
05.03.2025 судебной коллегией по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции принято апелляционное определение, которым приговор Алтайского краевого суда с участием присяжных заседателей от 22.10.2024 г. оставлен без изменения, апелляционное представление государственных обвинителей ФИО18 и ФИО19 – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23.10.2025 г. приговор Алтайского краевого суда с участием присяжных заседателей от 22.10.2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 05.03.2025 оставлены без изменения, кассационные представления и жалобы – без удовлетворения.
В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения ФИО2 просит взыскать с Управления Федерального казначейства РФ по Алтайскому краю за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда за незаконное привлечение его к уголовной ответственности и уголовное преследование в сумме 6 700 000 руб.
Разрешая данное требование, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Исходя из материалов дела, 13.05.2020 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ.
В рамках возбужденного уголовного дела 23.11.2020 следователем по особо важным делам первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Алтайскому краю был составлен протокол задержания Баева Е.Н.
24.11.2020 ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, з» ч. 2 ст. 126, п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ.
24.11.2020 Октябрьским районным судом .... принято постановление, которым в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть, по 22.01.2021 г.
19.01.2021 постановлением судьи Центрального районного суда г. Барнаула срок содержания под стражей обвиняемого ФИО2 продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по 22.03.2021 г.
18.03.2021 постановлением судьи Центрального районного суда г. Барнаула срок содержания под стражей обвиняемого ФИО2 изменен на домашний арест по адресу: ...., ...., сроком по 13.05.2021 включительно.
12.05.2021 постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула срок содержания под домашним арестом обвиняемого ФИО2 продлен на 3 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть по 13.08.2021 г.
10.08.2021 постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула срок содержания под домашним арестом обвиняемого ФИО2 продлен на 2 месяца 29 суток, а всего до 11 месяцев 29 суток, то есть по 12.11.2021 г.
27.10.2021 постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула срок содержания под домашним арестом обвиняемого ФИО2 продлен на 10 суток, а всего до 12 месяцев, то есть по 22.11.2021 г.
19.11.2021 постановлением Алтайского краевого суда срок содержания под домашним арестом обвиняемого ФИО2 продлен на 2 месяца 22 суток, а всего до 14 месяцев 22 суток, то есть по 13.02.2022 г.
09.02.2022 постановлением Алтайского краевого суда срок содержания под домашним арестом обвиняемого ФИО2 продлен на 3 месяца, а всего до 17 месяцев 21 суток, то есть по 13.05.2022 г.
25.04.2022 постановлением Алтайского краевого суда срок содержания под домашним арестом обвиняемого ФИО2 продлен до 18 месяцев 14 суток, то есть по 06.06.2022 г.
02.06.2022 постановлением Алтайского краевого суда уголовное дело было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
17.10.2022 постановлением Алтайского краевого суда обвиняемому ФИО2 меру пресечения в виде содержания под домашним арестом изменили на запрет совершения определенных действий.
В отношении ФИО2 установлены следующие запреты и ограничения:
- запрета на общение с потерпевшими, свидетелями, обвиняемыми по настоящему уголовному делу;
- запрета на отправку и получение почтово-телеграфных сообщений;
13.04.2023 г. постановлением апелляционной инстанции постановление Алтайского краевого суда о возвращении дела прокурору отменено и дело направлено в Алтайский краевой суд для рассмотрения по существу.
22.10.2024 г. приговором Алтайского краевого суда уголовное дело рассмотрено по существу, постановлен оправдательный приговор.
Судебной коллегией по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции уголовное дело рассмотрено 05.03.2025 г., приговор Алтайского краевого суда от 22.10.2024 г. оставлен без изменения.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23.10.2025 г. приговор Алтайского краевого суда от 22.10.2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 05.03.2025 оставлены без изменения.
Статья 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, согласно пункту 1 которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.
К разновидности ответственности государства за незаконное осуществление уголовного преследования относится и ответственность за причинение морального вреда на основании статей 151, 1099-1101 ГК РФ.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 УПК РФ).
Частью 2 статьи 133 УПК РФ, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Согласно ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Те же обстоятельства, а также продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, предусмотрены в качестве подлежащих учету при определении размера компенсации морального вреда в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».
Определяя размер подлежащего компенсации истцу морального вреда, суд на основании приведенных норм учитывает конкретные обстоятельства дела, особенности личности потерпевшего, требования разумности и справедливости.
Согласно письменным пояснениям ФИО2 в обоснование довода о тяжести перенесенных моральных и нравственных страданий стороной истца заявлено об ограничении в правах более 4 лет. В результате инкриминируемых деяний истцу подорвалось здоровье – испытывал стресс, тревогу, неопределенность.
Согласно письменным пояснениям истца, когда находился под домашним арестом, стал иждивенцем для своих родителей. Длительное уголовное преследование привело к разрушению личных отношений. Испытывал физические неудобства и моральные страдания.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, 23.11.2020 г. истец задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
24.11.2020 года истцу было предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных п. «а», «з» ч. 2 ст. 126, п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В дальнейшем данная мера пресечения неоднократно продлялась.
Уголовное преследование в отношении истца осуществлялось более 4-х лет (с 13.05.2020 г. по 05.03.2025 г.),
18.03.2021 г. мера пресечения была изменена на «домашний арест».
Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда, поскольку в результате уголовного преследования истцу были причинены нравственные переживания, заключавшиеся в переживании по поводу уголовного преследования, привлечения в качестве обвиняемого по уголовному делу с обвинением в совершении тяжкого преступления.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО2 оправдан на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей в связи с неустановлением событий преступлений.
Избранная в отношении истца и применявшаяся длительный период мера пресечения в виде содержания под стражей, домашнего ареста существенно ограничивала право истца на свободу передвижения, выбор по усмотрению истца места жительства, работы и отдыха.
В связи с длительным периодом расследования уголовного дела и рассмотрения его судом, истец вынужден был являться в органы следствия для производства следственных и процессуальных действий, в судебные заседания.
В указанной части доводы искового заявления являются обоснованными.
Доказательств, подтверждающих, что в период содержания истца под стражей или под домашним арестом ему было отказано в медицинской помощи в материалы дела не представлено.
Меры пресечения избирались на законных основаниях и в установленном процессуальном порядке, что не исключает права на компенсацию, но учитывается при оценке степени страданий.
Также суд не принимает во внимание доводы истца о том, что до настоящего времени прокурором не принесены извинения.
Возмещение морального вреда, согласно статье 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, помимо компенсации морального вреда в денежном выражении предусматривает принесение прокурором реабилитированному официального извинения от имени государства за причиненный ему вред (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве").
Обязанность прокурора принести официальное извинение реабилитированному, исходя из положений статей 133, 134, 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, возникает с момента признания за лицом права на реабилитацию. Согласно части 1 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор от имени государства приносит официальное извинение за причиненный ему вред. Данная норма уголовно-процессуального закона в отличие от других его норм (ст. ст. 135, 136, 138) не содержит предписаний о том, что суд при признании за осужденным права на реабилитацию должен одновременно с этим обязать прокурора принести извинения, поскольку такая обязанность возложена на прокурора законом. В то же время при неисполнении прокурором возложенной на него частью 1 статьи 136 УПК РФ обязанности по принесению извинения его бездействие по смыслу закона может быть обжаловано в суд в порядке статьи 125 УПК РФ (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 г. N 329-П12ПР).
Аналогичную правовую позицию выразил и Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 ноября 2017 г. N 28-П.
Таким образом, неисполнение прокурором обязанности по принесению извинения реабилитированному лицу не порождает у последнего право на возмещение государством в этой связи морального вреда.
При этом, на запрос суда в материалы дела представлена копия письма от прокуратуры Алтайского края, согласно которому ФИО2 01.04.2025 было направлено официальное извинение от имени государства за причиненный вред в соответствии со ст.136 УПК РФ.
Извинение прокурора направлено ФИО2 по адресу: .... ...., что совпадает с адресом проживания истца, указанном в исковом заявлении.
Факт направления извинения подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (ИШК №
Согласно результатам отслеживания отправления отправление поступило на почтовое отделение истца, где хранилось с 02.04.2025 по 12.05.2025. В указанный срок отправление адресатом не получено и возвращено.
Таким образом, судом подтверждено принесение прокурором извинений истцу в незаконным уголовным преследованием.
Доводы истца об ухудшении взаимоотношений с сожительницей, распадом семьи, ухудшении отношения с иными лицами, соседями в связи с незаконным уголовным преследованием не подтверждены.
В письменных возражениях истец указывает на распространение средствами массовой информации сведений об уголовном преследовании в отношении истца, что причинило ущерб репутации истца, между тем, компенсация морального вреда за незаконное уголовное преследование носит иную правовую природу, чем компенсация за унижение личности, достоинства и деловой репутации. Ответчиками по требованиям о взыскании компенсации морального вреда по основанию, указанному истцом, являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Указанные доводы подлежат проверке в рамках самостоятельных исковых требований о защите чести, достоинства, деловой репутации к надлежащим ответчикам.
Поскольку материалами дела подтвержден факт незаконного уголовного преследования истца, принимая во внимание его длительность, применение принудительных мер, ограничивающих права истца, в том числе задержание, заключение под стражу, домашний арест, участие в значительном количестве следственных действий, длительном рассмотрении дела в суде, значительном количестве судебных заседаний, тяжесть преступления, в отношении которого было предъявлено обвинение, семейное положение истца, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в денежном выражении в сумме 200 000 руб.
Определяя надлежащего ответчика, суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).
Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации является Министерство финансов Российской Федерации.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению с взысканием с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Р.С. Исаева
Копия верна
Судья Р.С. Исаева
Секретарь А.С. Загребельная
Мотивированное решение изготовлено 14.08.2026