РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2026 года г.Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула в составе:
председательствующего Неустроевой С.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к комитету по благоустройству .... о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к комитету по благоустройству г. Барнаула о возмещении ущерба.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на прилегающую к проезжей части .... произошло передние ветки дерева, в результате чего был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу.
Согласно экспертному заключению, сумма материального ущерба, причиненного истцу, составила 147 993 руб.
Снос и обрезка деревьев и кустарников на земельных участках, являющихся муниципальной собственностью, или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании разрешений, выдаваемых органами местного самоуправления г. Барнаула
Истец полагает, что вина ответчика заключается в ненадлежащем исполнении обязанности по производству работ по содержанию прилегающей территории к проезжей части улицы территории, включая обрезку расположенных на ней объектов озеленения. Контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, в ведении которых находятся эти территории. Система контроля состояния зеленых насаждений предусматривает комплекс организационных мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленых насаждений, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние и обрезки деревьев, кустарников землепользователь организует обследование по уходу за зелеными насаждениями.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 147 993 руб.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении, требований.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований, считают себя ненадлежащим ответчиком, полагают, что надлежащим ответчиком является Администрация Октябрьского района г. Барнаула, поскольку ответственность за своевременное выявление аварийных деревьев на земельный участках, находящихся в муниципальной собственности, или не территории государственная собственность на которые не разграничена, и при условии лица, которому такой земельный участок передан в пользование, несут именно администрации районов.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещении. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе .... произошло происшествие - падение ветки дерева на транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <данные изъяты> по факту падения ветки дерева на принадлежащий ему автомобиль.
Из объявлений ФИО1 в рамках проверки по факту падения дерева следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец приехал к себе на работу, расположенную по адресу ...., на автомобиле <данные изъяты>. Свой автомобиль припарковал у здания по адресу ..... После чего около <данные изъяты> часов, обнаружил повреждения от упавшей на автомобиль ветки, повредив лобовое стекло, капот, левую дверь, левое боковое зеркало. Оценивает ущерб в сумме 80 000 руб.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, был произведен осмотр транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты>, помещенных на специализированную стоянку. В ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> установлено, что на капоте имеется сломанная «мухобойка» ветровик, на левом боковом зеркале имеется скол ободка зеркала, а также трещины на зеркале в количестве 3 штук, на левой двери сверху имеются многочисленные царапины.
Постановлением УУП отдела полиции по .... УМВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела документов, суд приходит к выводу о наличии установленного факта, свидетельствующего о повреждении транспортного средства истца в результате падения ветки дерева.
Определяя лицо ответственное за возмещение ущерба, суд руководствуется следующим.
Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, в силу установленной в законе презумпции на ответчика возложена обязанность по опровержению своей вины, в том числе и по представлению доказательств, подтверждающих, что повреждение имущества истца произошло в результате действий третьих лиц.
Согласно ст. 1 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края", утв. Решением Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 N 645, муниципальный контроль в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение контролируемыми лицами в отношении территорий, подлежащих благоустройству, элементов и объектов благоустройства, расположенных на территории города, требований Правил, законами и иными нормативными правовыми актами Алтайского края в области благоустройства, а также иных муниципальных правовых актов в области благоустройства, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, на территории города осуществляется администрациями районов города Барнаула в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле и муниципальными нормативными правовыми актами города Барнаула, принятыми в соответствии с указанным законодательством.
В соответствии с п. 2 ст. 32 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края", утв. Решением Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 N 645, содержание зеленых насаждений на территории города осуществляется в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя Российской Федерации от 15.12.1999 N 153, СНиП III-10-75 "Благоустройство территорий", утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.12.2016 N 972/пр, требованиями Правил.
Лица, осуществляющие содержание зеленых насаждений на территориях общего пользования, земельных участках (землях), находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, обязаны в то числе обеспечить уход за зелеными насаждениями; обеспечить снос сухих деревьев и кустарников, вырезку сухих и сломанных веток и сучьев, замазку ран и дупел на деревьях; осуществлять вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения (п. 4 ст. 32).
Снос и обрезка деревьев и кустарников на земельных участках, являющихся муниципальной собственностью, или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании разрешений, выдаваемых органами местного самоуправления города Барнаула (п. 2 ст.34).
Статьей 36 Правил установлено, что Удаление упавших деревьев, частей стволов и веток с проезжей части дорог, тротуаров, с контактных сетей электротранспорта, проводов уличного освещения и электроснабжения обеспечивают организации, являющиеся собственниками (иными законными владельцами) данных объектов, или уполномоченными ими лицами, в течение суток с момента обнаружения. Удаление упавших деревьев, частей стволов и веток с выступающих частей фасадов зданий осуществляется собственниками (иными законными владельцами) указанных зданий или уполномоченными ими лицами в течение суток с момента обнаружения.
Как установлено аб. 1 п. 2 Постановления Правительства Алтайского края от 03.09.2025 N 349 (ред. от 20.08.2026) "Об утверждении Порядка сноса зеленых насаждений на земельных участках, находящихся в государственной собственности Алтайского края, Порядка исчисления размера возмещения вреда, причиненного вследствие повреждения или уничтожения зеленых насаждений на территории Алтайского края" аварийные зеленые насаждения - древесно-кустарниковая растительность, угрожающая падением или обламыванием отдельных ветвей целостности зданий, строений, сооружений, в том числе воздушных линий, инженерных коммуникаций, иному имуществу, а также жизни и здоровью людей.
Согласно п.2.1 Порядка озеленения, оценка состояния (долгосрочная, текущая и оперативная) и учет зеленых насаждений осуществляется в отношении озелененных территорий, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Барнаула или государственная собственность на которые не разграничена, при условии отсутствия правообладателя земельного участка.
Согласно п.2.4 Порядка озеленения, текущая оценка проводится администрациями районов, сельскими (поселковой) администрациями районов, Учреждением ежегодно с привлечением специализированных организаций в соответствии с графиком обследования состояния зеленых насаждений, утверждаемым главой администрации района (сельской (поселковой) администрации района) (руководителем Учреждения) не позднее 20 декабря года, предшествующего году проведения текущей оценки.
Администрациями районов, Учреждением результаты текущей оценки оформляются актами обследования состояния зеленых насаждений по форме, утвержденной приказом Комитета, и направляются в Комитет ежегодно не позднее 1 сентября года проведения текущей оценки.
Акты обследования состояния зеленых насаждений направляются администрациями районов в Комитет вместе с поступившими в администрацию района актами обследования состояния зеленых насаждений сельских (поселковой) администраций районов.
Статья 67.1 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 N 71 (ред. от 06.06.2025) предусматривает, что комитет по благоустройству города Барнаула - орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере организации работ по благоустройству, озеленению, охране окружающей среды, использованию, охране, защите и воспроизводству городских лесов, который: организует использование, охрану, защиту, воспроизводство городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа; осуществляет муниципальный лесной контроль; организует благоустройство территории города и мероприятия по охране окружающей среды в границах городского округа; обеспечивает выполнение работ по содержанию, эксплуатации и ремонту объектов благоустройства и озеленению; организует в границах города Барнаула водоотведение поверхностных сточных вод, в том числе путем прекращения сброса сточных вод в водные объекты с превышением нормативов содержания вредных (загрязняющих) веществ, а также отвод ливневых вод с территории города Барнаула; в соответствии с компетенцией, установленной настоящим Уставом, осуществляет иные полномочия, предусмотренные действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города Барнаула.
Кроме того, решением Барнаульской городской Думы от 25.08.2023 №177 утверждено положение «О комитете по благоустройству города Барнаула», согласно которому основными задачами комитета являются осуществление благоустройства территории города Барнаула, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, осуществление муниципального лесного контроля (п. 2.1)
Во исполнение основных задач Комитет осуществляет полномочия – организует озеленение территории города Барнаула (п.3.1.2).
Согласно п. 4.2.9 Положения, для реализации возложенных задач, комитет ведет учет и оценку состояния зеленых насаждений на территории города Барнаула в порядке, утвержденном постановлением администрации города Барнаула.
В соответствие статьей 17 приложения №3 Решения Барнаульской городской Думы от 29.10.2021 №775 «Об утверждении положений о районах города Барнаула и администрациях районов города Барнаула» администрация Октябрьского района г. Барнаула выдает разрешение физическим лицам на обрезку деревьев, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности (пользовании, владении) городского округа и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена; выявляет и передает информацию об аварийных, сухостойных и (или) требующих обрезку деревьев, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности (пользовании, владении) городского округа, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, при условии отсутствия правообладателя земельного участка в комитет по благоустройству города Барнаула в порядке, определенном постановлением администрации города Барнаула.
В силу пункта 19 части 1 статьи 14 Федеральный закон от 06.10.2003 №31-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по обрезки и сносу деревьев, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности (владении, пользовании) города Барнаула на момент происшествия была возложена на комитет по благоустройству города Барнаула, который в силу действующего законодательства привлекает для этого специализированные или иные организации.
Учитывая, что комитетом по благоустройству города Барнаула обязанность по благоустройству территории городского округа, надлежащему содержанию зеленых насаждений на территории г. Барнаула должным образом не исполнялась, в результате чего по вине комитета имущество истца получило повреждение в результате падения ветки дерева, у суда имеются основания по возложению на комитет по благоустройству города Барнаула обязанности по возмещении истцу материального ущерба.
Комитетом по благоустройству г. Барнаула не представлено доказательств того, до происшествия ими проводились все необходимые мероприятия, в том числе на предмет устойчивости спорного дерева к атмосферным явлениям.
Кроме того, районы города в силу положений о районах города не имеют собственного бюджета, с целью их самоуправления подлежат выделению денежные средства из бюджета муниципального образования.
Доказательств грубой неосторожности в действиях истца суду также не представлено, обстоятельств явного пренебрежения к сохранности транспортного средства из материалов дела не усматривается. Кроме того, как отмечается в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был припаркован на специализированной парковке.
Как указано выше, в силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Замена поврежденных деталей, узлов, агрегатов – если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы, и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения прав, в таких случаях – при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
В соответствии с экспертным заключением №А000861/03-2026, выполненным ООО «Алтайский Центр Независимой Оценки и Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 147 993 руб.
Принимая во внимание, что заключение эксперта представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем, его результаты принимаются судом за основу.
Стороной ответчика данные суммы не оспорены, ходатайств о назначение экспертизы не заявлено.
Таким образом, с комитета по благоустройству г.Барнаула подлежит взысканию в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 147 993 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с комитета по благоустройству г. Барнаула (ИНН 2225231593) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в счет возмещения ущерба 147 993 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья С.А. Неустроева
Мотивированное решение изготовлено 23.09.2026