РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 г. г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи - Томилко Е.В., при секретаре судебного заседания – Капустиной А.А., при участии: истца, и представителя ФИО26 О.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО27., действующей на основании доверенностей 38 № от 09.12.2020, сроком действия на 20 лет, 38 <данные изъяты>, сроком действия на два года, истца – Бондаренко О.С, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Галиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1478/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-000295-20) по иску ФИО25 ФИО7, ФИО24 ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, к туроператору ООО «ТТ-Трэвел» о расторжении договора в виду одностороннего отказа от исполнения обязательств, взыскании убытков, морального вреда, неустойки, взыскании расходов на представителя, почтовых расходов, расходов на услуги нотариуса, штрафа, установил:
истцы обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к туроператору ООО «ТТ-Трэвел» о расторжении договора в виду одностороннего отказа от исполнения обязательств, взыскании убытков, морального вреда, неустойки, взыскании расходов на представителя, почтовых расходов, расходов на услуги нотариуса, штрафа, указав в обоснование иска, что ** Кремлёвой О.В., Кремлёвой И.В., ФИО2 ФИО1, ФИО3, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери ФИО5, был заключен договор № о реализации туристического продукт с турагентом ООО «Интур маркет». В соответствии с договором турагент, действуя в интересах туроператора, обязуется оказать заказчику услуги по консультированию, подбору. Бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт совершить иные, предусмотренные договором действия, а заказчик оплатить туристический продукт. Туроператором в соответствии с условиями договора является ООО «ТТ-Трэвел»
Согласно приложению 1 договора № о реализации туристического продукта от ** сторонами был утвержден маршрут путешествия: <данные изъяты>
** турагент подтвердил цену и бронирование номеров в отеле принимающей страны, даты пребывания (в том числе трансферы).
Заказчик и туристы внесли всю сумму, предусмотренную договором о реализации туристического продукта в срок определенный договором, предоставили все запрашиваемые турагентом документы, в том числе согласия на обработку персональных данных.
** турагент, действуя по поручению туроператора, направил в адрес заказчика и туристов сообщение по <данные изъяты> о корректировки полетной программы на рейс <данные изъяты> на ** с пометкой: рейс не состоится. Турагент предложил: изменить даты тура с **-** (9 ночей). С возвратом за 4 ночи проживания – <данные изъяты> на **) или перебронировать тур на другое направление по цене актуальной на сайте, аннуляция тура без ФПР. На данный момент заявка переведена в статус «не подтверждено», все услуги в заявке сохранены, все изменения по заявке под запрос, запрос моно направить после **. Просит дать ответ до ** до <данные изъяты> (время местное).
Попытка урегулировать разногласия по телефону с турагентом не увенчались успехом: ** заказчик просил предложить альтернативный тур в даты с ** по ** (дата вылета) на остров Фукуок, Социалистической ... или остров Пхукет, страна Таиланд – равноценный, без доплаты со стороны заказчика, сообщил турагенту, что другие направления не интересуют. Заказчик уведомил турагента о том, что против аннуляции договора и, если нет возможности, предложить равноценный тур, требуют расторгнуть договор в связи с односторонним отказом от исполнения обязательств туроператором, вернуть денежные средства в полном объеме до ** включительно (без убытков), чтобы успеть заказать равнозначный тур у другого туроператора (АнексТур), а в случае согласия в их условиями готовы предоставить реквизиты или получить наличными денежными средствами в кассе предприятия. Поскольку праздничные дни длились до **, связаться напрямую с туроператором не удалось. В переписке по телефону менеджер турагентства предложила направление <данные изъяты>. Устраивающего по датам вылета и количеству дней пребывания в Социалистическую республику Вьетнам или страна Таиланд остров Пхукет не поступило.
** они посетили другое турагентство, которое предложило туры от туроператора Анекс <данные изъяты> можно приобрести онлайн и выбрать места в полупустых самолетах) было подобрано 4 отеля 3* и 4* по минимальной ценовой категории <данные изъяты> за 6 человек, при условии полно оплаты тура до **. если бы туроператор ООО «ТТ-Трэвел» вернул денежные средства до **, то истцы могли бы улететь с другим туроператором.
Туристы заранее, при заключении договора о реализации туристического продукта, ставили в известность туагента о важности именно длительного пребывания и именно в Социалистической ... (12-14 ночей), так как при пребывании планировали совершать экскурсии (в том числе на 3 дня в Королевство Камбоджа), учитывали длительные перелеты, время трансфера в отель и время на акклиматизацию свою и несовершеннолетнего ребенка, заранее планировали периоды своих отпусков. Необоснованное значительное (на 4 ночи) сокращение периода пребывания категорически не устраивает, лишая многих экскурсий.
** заказчик и туристы обратились с досудебной претензией к турагенту и просили о содействии в направлении досудебной претензии туроператору (предусмотрено условиями договора р.6.2). ** туроператор получил досудебную претензию от заказчика и туристов посредством электронной почты (через официальный сайт) от турагента по поручению заказчика и туристов. на день подачи иска ** ответчик не отреагировал на претензию.
Просят расторгнуть договор № от ** в виду одностороннего отказа от исполнения обязательств со стороны туроператора ООО «ТТ-Трэвел» ст. 450-153 Гражданского кодекса Российской Федерации (и применить п.2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО19 ФИО8 убытки <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма, уплаченная по договору и <данные изъяты> – разница по замещающей сделке на день нарушения обязательства и ценой заключенного договора.
Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» моральный вред в размере <данные изъяты> за односторонний отказ от исполнения договорных обязательств, испорченного отпуска, отказа в добровольном порядке вернуть денежные средства.
Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО20 ФИО8 неустойку 3% в день от суммы <данные изъяты> рублей начиная с ** по день фактического исполнения обязательств, но не более цены <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> <данные изъяты>
Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» судебные расходы <данные изъяты> – расходы на представителя, из которых <данные изъяты> в пользу ФИО18., <данные изъяты> рублей в пользу ФИО2, <данные изъяты> рублей в пользу ФИО1, <данные изъяты> рублей в пользу ФИО3
Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рубль.
Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» штраф 50% от всей суммы удовлетворенных требований потребителей.
Истец, и представитель ФИО22В., ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО12 – ФИО21. в судебном заседании на требованиях иска настаивал, по основаниям, указанным в нем. Дополнительно суду пояснил, что туристическая поездка не состоялась по причине неисполнения ответчиком обязательств по организации тура. После отмены рейса истцами предпринимались попытки урегулировать спор во внесудебном порядке, в том числе предлагалось организовать перелет на следующий день регулярным рейсом, однако ответчиком и турагентом никаких действий предпринято не было. Изменение полетной программы не является существенным изменением условий договора и не освобождает ответчика от обязанности исполнить договор либо возвратить денежные средства. Ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, а также доказательств совершения действий по исполнению обязательств. Просит расторгнуть договор реализации туристического продукта, взыскать денежные средства в пользу ФИО13, как заказчика по договору, взыскать компенсацию морального вреда, неустойку, штраф, а также судебные расходы. Первоначально требования были заявлены в пользу всех участников договора, однако после получения информации от турагента и туроператора о порядке возврата денежных средств, требования были уточнены, поскольку именно ФИО13 является заказчиком туристического продукта. Доверенность, выданная на представительство в суде была оплачена ФИО1
Истец – ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, в судебном заседании на требованиях иска настаивала, по основаниям, указанным в нем. Дополнительно суду пояснила, что поддерживает доводы представителя.
Истцы ФИО23 ФИО1 ФИО2, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 1 л.д.213-214).
Представители туроператора ООО «ТТ-Трэвел», турагента ООО «Интер маркет» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 1 л.д.213-214).
От представителя турагента ООО «Интер маркет» ФИО14 поступили письменные пояснения на исковое заявление (том 1 л.д.85-86, 138-139).
Выслушав истцов, и его представителя, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 4 Закона РФ от ** № «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы (оказания услуги), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), пригодную для использования в соответствии с этими целями.
Согласно Федеральному закону РФ от ** № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 32 Закона РФ от ** № «О защите прав потребителей» турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать.
Пункт 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает применение правил о возмездном оказании услуг к договорам об оказании услуг по туристическому обслуживанию.
В тех случаях, когда стороной договора является физическое лицо, заказывающее туристские услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям сторон применяется также законодательство о защите прав потребителей.
Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, что предусмотрено ст. 6 Федерального закона от ** № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
Туристский продукт, согласно абз. 1 ст. 9 Федерального закона от ** № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», формируется туроператором. При этом нормой абз. 2 ст. 9 Федерального закона от ** № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Таким образом, законодательство о туристской деятельности предполагает, что отношения по реализации турпродукта могут формироваться в виде двух моделей:
по модели двухсторонних отношений «турист – туроператор»;
по модели трехсторонних отношений с участием посредника «турист - турагент – туроператор».
Как следует из п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от ** № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).
Согласно действующему законодательству, ответственность и обязанности турагента и туроператора по туристскому продукту четко разделены:
Турагент отвечает за продвижение и реализацию туристского продукта (согласно ст. 1 Федерального закона от ** № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»), заключение договора, бронирование туристского продукта у туроператора, а также оплату туристского продукта туроператору:
Туроператор же несет ответственность за качественное и полное предоставление турпродукта и всех входящих в него услуг туристам.
При этом, турагент является агентом (или субагентом) туроператора, непосредственно формирующего туристский продукт.
В соответствии с п. 25 постановления Правительства РФ от ** № «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», исполнитель несет ответственность:
- за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации;
- за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта;
- за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта;
- за причинение вреда жизни и здоровью потребителя, а также его имуществу вследствие недостатков туристского продукта.
При этом потребитель, если ему не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора о реализации туристского продукта информацию о туристском продукте, вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения указанного договора, а если данный договор заключен - в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услуги суммы и возмещения других убытков.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 13 Закона Российской Федерации от ** № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ** № «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как разъяснено в абзацах третьем и четвертом пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.
Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с предоставлением услуг ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такой услуги, установленной договором, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за услуги ненадлежащего качества денежной суммы.
Судом и материалами дела установлено, что турагент ООО «Интур маркет» присоединился к агентскому договору туроператора ООО «ТТ-Трэвел» ** (л.д.172-183).
** между турагентом ООО «Интур маркет» и Кремлёвой ФИО8 заключен договор № о реализации туристического продукта, по условиям которого турагент обязуется оказать заказчику услуги по консультированию, подбору. Бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик оплатить туристический продукт.
Оказание услуг, входящих в туристический продукт, обеспечивает туроператор.
Полный перечень и потребительские свойства туристического продукта указаны в заявке на бронирование (приложение № к договору).
Сведений о заказчике, туристе в объеме, необходимом для исполнения договора, указаны в заявке на бронирование (приложение № к договору). Информация о туроператоре, турагенте указана в приложении № к договору).
Общая цена туристического продукта указана в заявке на бронирование (приложение № к договору).
Согласно п.3.7 данного договора туроператор вправе: во время исполнения обязательств по предоставлению туристического продукта (путешествия) давать обязательные для заказчика, туриста рекомендации, связанные с выполнением требований безопасности туристов; в случае нарушения условий оплаты по договору аннулировать бронирование туристического продукт; произвести изменение существенных условий договора, включая замену средств размещения (отеля) на аналогичный или выше, если от отеля поступил отказ от подтверждения бронирования. А также перенести сроки совершения поездки (более чем на 24 часа), изменить программу пребывания и/или маршрут путешествия. Внести иные оправданные изменения.
В силу п.3.8 договора туроператор обязан предоставить туристический продукт, содержащий надлежащий комплект услуг (то есть предоставить комплекс туристических услуг, являясь исполнителем по оказанным услугам); осуществлять возврат денежных средств заказчикам при отказе заказчика от услуг, аннуляции договора, расторжении договора реализации туристического продукта любыми сторонами, по любым причинам и основаниям. Возврат денежных средств заказчику осуществляется туроператором или напрямую заказчику или через турагента. В соответствии с условиями заключенного между ними и положениями законодательства Российской Федерации. Размер денежных средств, подлежащих возврату заказчику/ам) рассчитывается в соответствии с законодательством Российской Федерации. Срок возврата денежных средств может достигать 60 календарных дней, иного количества дней, определяется каким-либо моментом. Срок возврата денежных средств определяется договором между туроператором и турагентом, с которым заказчик вправе ознакомиться.; нести ответственность перед заказчиками, туристами за непредставление или ненадлежащее предоставление туристического продукта третьими лицами, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно п.4.3 договора турагент не несет ответственность, в том числе за действия или бездействия туроператора, а также третьих лиц. привлеченных туроператором для исполнения настоящего договора (средств размещений перевозчиков, гидов и др.) при предоставлении туристического продукта или предоставлении туристического продукта ненадлежащего качества (т.е. содержащего иной комплекс услуг, частные услуги и т.п.), в том числе по причине исключения туроператора из реестра туроператора, после заключения настоящего договора; за невозврат или несвоевременный возврат туроператором денежных средств. уплате неустойки в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, при отказе от услуг. аннуляции туристического продукта. Расторжении настоящего договора, а также за не поступление денежных средств туроператору по вине агента туроператора (принципала) или третьих лиц на стороне туроператора и т.п.
В соответствии с п.4.5 договора, по договору (о реализации туристического продукта), заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание заказчику. Туристу услуг, входящих в туристический продукт (в т.ч. отмена и перенос рейса и/или авиакомпании, замена отеля и/или номера и др.), независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги невозврат или несвоевременный возврат денежных средств в случае отказа заказчика от услуг, аннулирования туристического продукта. Расторжении договора, а также уплаты неустойки и пр. заказчик, турист предъявляет требования, в случае неисполнения обязательств, вышеназванных обязательств непосредственно к туроператору по всем вопросам за исключением обязательств турагента, перечисленных в настоящем договоре (л.д.12-16).
Из приложения № (заявка на бронирование) к договору № от ** следует, что туристами указаны ФИО28 ФИО8, ** года рождения; ФИО31 ФИО9, ** года рождения; ФИО2, ** года рождения; ФИО1, ** года рождения; ФИО4, ** года рождения, ФИО5, ** года рождения.
Программа пребывания Вьетнам, Фукуок, с ** -** 12 ночей.
Услуги по перевозки туристов в стране: маршрут трансфера аэропорт-отель-аэропорт, групповой.
Информация об услугах перевозки дат перелета ** – **, город вылета Иркутск, перевозчик а/к Azur Air (Азур Эйр).
Общая цена туристического продукта: <данные изъяты>, общая стоимость <данные изъяты>, из них: 2 взрослых (ФИО30 – <данные изъяты>; 2 взрослых (ФИО17) – <данные изъяты>; 1 взрослый + ребенок (ФИО17)- <данные изъяты>.
Оплата 195 000 рублей, из них: Кремлёвы – <данные изъяты>; ФИО17 – <данные изъяты> рублей; ФИО17 – <данные изъяты> рублей, доплата <данные изъяты> доллара до ** (том 1 л.д.17-19
Из квитанций, представленных стороной истцов усматривается, что истцами в период времени с ** по ** произведена оплата туристического продукта по договору № от ** (том л.д.23-24), что также подтверждается справкой ООО «Интур Маркет» от ** (л.д.25).
Как следует из скрин-шота, предоставленного истцами, следует, что № информирует о том, что в связи с корректировкой полетной программы рейс ZF № ** не состоится.
Предлагают изменить даты тура: с ** – ** (9 ночей), с возвратом за 4 ночи проживания №.
Также можете перебронировать тур на другое направление по цене актуальной на сайте, аннуляция тура без ФПР.
На данный момент заявка переведена в статус «не подтверждено», все услуги в заявке сохранены.
Обращают внимание, что все изменения в заявке – под запрос. Просят принять решение до ** до 12.00 (время местное) (л.д.31).
Как следует из скрин-шота, предоставленного истцами, следует, что ** направлено предложение о предоставлении тура не менее 12 ночей в даты вылета начиная с ** до ** на остров <данные изъяты> равноценный, без доплаты. Другие направления не интересуют. Если нет возможности предложить равноценный тур, требуют вернуть деньги в полном объеме до ** включительно, чтобы заказать равноценный тур у другого туроператора. В случае согласия, готовы предоставить реквизиты или получить наличным расчетом в кассе предприятия (л.д.32-36).
Из договора реализации туристического продукта от ** заключенного между ООО «Вояж Центр», по поручению туроператора ООО «Алекс тур» и ФИО33. следует, что по настоящему договору турагент реализует, а заказчик приобретает туристические продукты (комплекс туристических услуг) в области международного туризма для своих туристов, которым предоставляется туристический продукт и в отношении которых заказчик заключает договор, на условиях и в порядке, установленном договором и приложениями к нему.
Цена туристического продукта <данные изъяты> (л.д.26-28,30).
** истцы обратились с досудебной претензией, в которой они просят расторгнуть договор № от ** и выплатить сумму убытков в размере <данные изъяты> копеек, и компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> (том 1 л.д.45-51), данная претензия направлен через турагента, о чем свидетельствует скрин-шот (том 1 л.д.52), а факт получения подтверждается скрин-шотом (л.д.53, 87, 140, 141).
Из ответа ООО «ТТ-Трэвел» следует, что заявки были аннулированы без фактически понесенных расходов. Денежные средства по заявкам доступны для осуществления возврата в личном кабинете турагента.
Таким образом, для возврата денежных средств просят обращаться в агентство, с которым заключен договор о реализации туристического продукта (л.д.88, 140, 142).
Как следует из письменных объяснений (отзыв) турагента следует, что денежные средства, перечисленные турагентом в счет оплаты данных заявок, находятся в распоряжении туроператора и доступны для возврата (том 1 л.д.85-86, 138-139), факт перечисления денежных средств туроператору ООО «ТТ-Трэвел» подтверждается квитанциями (л.д.121-122, 143-151).
Согласно заключенному договору, в обязанность турагента входит информирование заказчика о свойствах туристского продукта, бронирование у туроператора туристского продукта, отвечающего требованиям заказчика, прием денежных средств в счет оплаты за туристский продукт, оплата данных денежных средств в адрес туроператора.
Все указанные обязательства были исполнены турагентом надлежащим образом, что подтверждается исковым заявлением, в котором истец не указывает на ненадлежащее исполнение обязательств со стороны турагента, а также пояснений стороны истцов.
Действующее законодательство четко разграничивает обязанность и ответственность турагента и туроператора по договору реализации туристского продукта.
Таким образом, все услуги, включенные в туристский продукт истцов, должны были оказываться непосредственно туроператором ООО «ТТ-Трэвел», соответственно обязанность по возврату денежных средств за не оказанные потребителю туристические услуги лежит на данном юридическом лице.
Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что со стороны истцов представлены, предусмотренные ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» принятых на себя обязательства и не выполнение, своих обязательств по договору, в то время как ООО «ТТ-Трэвел» эти доказательства не опровергнуты, учитывая, что ответчик не отреагировал на претензию, заявленные требования истцов не исполнил, действиями туроператора по односторонней аннуляции подтвержденного и заранее полностью оплаченного тура грубо нарушены права истцов как потребителей, что дает истцам полное основание для расторжения договора № от ** в виду одностороннего отказа от исполнения обязательств со стороны туроператора ООО «ТТ-Трэвел», и требования о взыскании с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО32 ФИО8 убытков ФИО34 рублей, из которых, ФИО35 – сумма, уплаченная по договору и <данные изъяты> рублей – разница по замещающей сделке на день нарушения обязательства и ценой заключенного договора, учитывая, что договор № от ** заключен с ФИО36
Рассматривая требование истцов о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ** № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Пунктом 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от ** № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, начиная с ** (11-го дня со дня направления претензии **), должно быть произведено начисление неустойки.
Расчет неустойки, представленный стороной истца на дату судебного заседания проверен судом и признан математически верным: с ** по ** - 185 дней - общий период просрочки. <данные изъяты> (общая цена заказа) x 185 дней x 3% = 3 351 465 рублей.
В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ** № «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа, в связи с чем, неустойка подлежит ограничению общей ценой по договору.
Стороной истца, со ссылкой на вышеуказанную норму закона, заявлены требования о взыскании неустойки в размере 636 300 рублей. Соответственно, поскольку размер взыскиваемой неустойки достиг предельной суммы по закону, то взыскание по день фактического исполнения не требуется.
В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от ** № «О защите прав потребителей».
Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что суд вправе уменьшить неустойку по делам о защите прав потребителей в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.
В соответствии с пунктом 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Учитывая, что стороной ответчика не заявлено ходатайств о снижении размера неустойки, а также учитывая, что оплата по договору № от ** внесена в полном объеме, однако, услуги в полном объеме, и в срок, указанный в договоре не оказаны, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать неустойку в полном объеме, поскольку, доказательств несоразмерности рассчитанной неустойки, заявленным требованиям, а также сроком исполнения договора, не выявлены, как и не предоставлено доказательств тяжелого имущественного положения стороны ответчика.
Рассматривая довод стороны истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ** № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ** № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.
Поскольку, факт виновного нарушения ответчиком прав истцов как потребителей нашел свое подтверждение, в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер допущенного нарушения прав потребителя и его длительность, характер причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципам разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, отказав во взыскании в большем объеме.
Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ** № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в пользу:
ФИО37В. штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета (<данные изъяты> рублей (неустойка) + <данные изъяты> рублей (моральный вред) х 50%);
ФИО38. штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 50%);
-ФИО2 (штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 50%);
- ФИО1 штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> х 50%);
-ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> х 50%).
Оснований для снижения размера штрафа ответчиком не представлено, и у суда таких оснований не имеется.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от **).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ** №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен, по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
При этом следует учесть, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.
Таким образом, по смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме. Конституционный Суд Российской Федерации указывает на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Исходя из изложенного, судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, при этом разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела.
Рассматривая требования о взыскании почтовых расходов, суд учитывает, что необходимость услуг почтовой связи, которая связана с рассмотрением дела по существу, поскольку, в соответствии с требованиями ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец обязан направить копии искового заявления и иные документы лицам, участвующим в деле.
Таким образом, размер почтовых расходов составляет <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> (направление ответчику и третьему лицу) (л.д.11<данные изъяты> 2 (направление ответчику и третьему лицу) (л.д.64) <данные изъяты> х 2 (направление ответчику и третьему лицу) (л.д.90, 92), однако, суд учитывает, что в силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные расходы подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.
Согласно абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Как следует из доверенности ...4, выданной ** нотариусом ФИО15, она выдана на представительство ФИО39. интересов ФИО2, ФИО1, ФИО3 по досудебному и судебному спору с туроператором и турагенством, стоимость данной доверенности составляет 3 931 рубль (л.д.126), что также подтверждается справкой (л.д.184).
Как следует из пояснений стороны истцов, данная доверенность была оплачена ФИО1
Указанное свидетельствует о том, что нотариальная доверенность исходя из ее содержания, выдана для участия представителя только в настоящем гражданском деле, в связи с чем, данные требования о взыскании расходов по оплате доверенности в размере <данные изъяты> рубль подлежат удовлетворению и взысканию в пользу ФИО1
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, суд руководствуется следующим.
Из договоров на оказание юридических услуг №, №, № и № от ** следует, что ФИО40, ФИО1, ФИО2, ФИО3, в своём лице и в лице несовершеннолетней ФИО6, заключили данные договора с Кремлёвым И.В., по условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в объеме и сроки, указанные в настоящем договоре.
В целях содействия заказчику в решении вопроса о досудебном и (при необходимости) судебном урегулировании спора, вытекающего из договора № о реализации туристического продукта: одностороннего отказа от исполнения обязательств ООО «ТТ-Трэвел» №).
Исполнитель берет на себя обязательство:
-провести правовой анализ ситуации;
-провести анализ юридической практик в части досудебного/ судебного решения спора по вышеуказанному вопросу;
-провести переговоры с участниками договорных отношений для досудебного урегулирования спора;
-составить и направить досудебные претензии в адрес туроператора ООО «ТТ-Трэвел» и турагента ООО «Интурмаркет» (при необходимости);
-подготовить обоснованную правовую позицию в соответствии с требованиями иска;
-составить для суда: пояснения, ходатайство (при необходимости), знакомиться с материалами дела;
-за счет заказчика осуществлять тиражирование документов. полученных от заказчика;
- осуществлять, за счет заказчика, почтовую подготовку и рассылку претензий, искового заявления, уточненного искового заявления, почтовыми отправлениями с описью вложения (при необходимости), почтой России, в адрес круга лиц. заинтересованных в решении вопроса и в судебную инстанцию;
-оказать консультационные услуги заказчику, необходимые для рассмотрения дела в судебном порядке;
-представлять интересы заказчика в суде первой инстанции, при необходимости в суде апелляционной инстанции.
Стоимость оказания юридических услуг по данному договору составляет <данные изъяты> рублей (л.д.187-191, 193-197, 199-203, 205-209).
В подтверждение оплаты юридических услуг представлены расписки о передачи денежных средств от Кремлёвой О.В. (л.д.186), от ФИО1 (л.д.192), от ФИО2 (л.д.198), ФИО3 (л.д.204), ФИО44. по <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ТТ-Трэвел» в счет возмещения юридических услуг 60 000 рублей, уплаченных ФИО45В., ФИО3, ФИО1, ФИО2 по ФИО43 рублей каждый ФИО42., подтвержденных документально, учитывая, что ФИО41. составил досудебную претензию (л.д.45-49), исковое заявление (л.д.5-10), уточил требование (л.д.61-63, 222-223), ознакомился с материалами дела (л.д.136-137, 170), принимал участие в судебных заседаниях ** (л.д. 127-128), ** (л.д.152-153), ** (л.д.165), ** (л.д.211-212), **, учитывая, что возражений от ответчика о размере данных расходов суду не представлено.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования ... государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из следующего расчета: по искам имущественного характера при цене иска от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей, при этом суд принимает во внимание, что взыскание с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке является мерой гражданско-правовой ответственности, следовательно, не входит в цену иска, в связи с чем, размер данной санкции не включается в сумму, которая определяет цену иска. Исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей (с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере: <данные изъяты> - по требованиям имущественного характера + <данные изъяты> рублей - за требования не имущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
требования ФИО50 ФИО7, ФИО46 ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, к туроператору ООО «ТТ-Трэвел» о расторжении договора в виду одностороннего отказа от исполнения обязательств, взыскании убытков, морального вреда, неустойки, взыскании расходов на представителя, почтовых расходов, расходов на услуги нотариуса, штрафа, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № от ** в виду одностороннего отказа от исполнения обязательств со стороны туроператора ООО «ТТ-Трэвел».
Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (№) в пользу ФИО51 ФИО8 (паспорт №) убытки <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> – сумма, уплаченная по договору и <данные изъяты> – разница по замещающей сделке на день нарушения обязательства и ценой заключенного договора, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за период с ** по ** в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; почтовые расходы в размере <данные изъяты>; штраф 50% в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (№) в пользу Кремлёва ФИО7 (№) компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей.
Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (№) в пользу ФИО2 (№) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (№) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (№) в пользу ФИО3 (№), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей в пользу ФИО3 и несовершеннолетней ФИО5); расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (№) в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении требований ФИО47 ФИО7, ФИО48 ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, к туроператору ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В.Томилко
Решение в окончательной форме принято **г.