ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.04.2026 г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Хуттунен В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1271/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-004217-14) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Царевой Евгении Николаевне о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, указав в обоснование, что на основании договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № предоставлена Посоховой С.А. кредитная карта, с уплатой процентов по ставке 25,4 % годовых, который не возвращен.
Сотрудникам Банка стало известно, что Посохова С.А. умерла.
По состоянию на 03.09.2025 сумма задолженности по договору составляет 62 683,82 руб., из них: просроченный основной долг – 54 705,56 руб., просроченные проценты –7 978,26 руб., которую просят взыскать из стоимости наследственного имущества Посохова С.А. в пользу истца, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
Определением суда от 24.11.2025 в качестве ответчика привлечена Царева Е.Н.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик Царева Е.Н. не явилась, извещалась судом надлежащим образом, почтовый конверт возвращен по истечении срока хранения.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явился, извещены надлежащим образом.
По определению, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со ст.ст. 809, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.
В силу п.3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) и Посоховой Светланой Алексеевной (далее заемщик) на основании заявления заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ** с лимитом 55 000 руб. с возобновлением, который может быть увеличен или уменьшен по инициативе Банка, с уплатой процентов по ставке 25,4 % годовых, подписанный электронной подписью заемщика (далее договор).
Согласно п. 6 договора уплата в счет погашения долга и процентов обязательного ежемесячного платежа производится в соответствии с информацией, указанной в отчете.
П.12 договора предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых.
Акцептом Банка, явились действия по открытию заемщику счета кредитной карты Сбербанка России. Заемщик воспользовалась кредитом, что подтверждается отчетам по счету карты.
Посохова С.А. умерла **.
По состоянию на ** сумма задолженности по договору составляет 62 683,82 руб., из них: просроченный основной долг – 54 705,56 руб., просроченные проценты –7 978,26 руб., что подтверждается расчетом истца.
Из материалов наследственного дела видно, что наследником Посоховой С.А. является внучка Царева Евгения Николаевна, которая в установленный срок обратилась к нотариусу УНО Карибской А.В. с заявлениями о принятии наследства.
Наследственное имущество Посоховой С.А. состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровой стоимостью 1/2 доли 471 586,18 руб. (943 172,36/3); прав на денежные средства на вкладах в ПАО Сбербанк.
Согласно заключению о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик» стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., составляет 836 руб.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Ст. 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
На основании положений ст.ст. 430, 934 Гражданского кодекса РФ договором личного страхования в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что страховщик при наступлении страхового случая обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
Как следует из материалов дела, Посохова С.А. являлась застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках программы страхования жизни, по условиям которой выгодоприобретелями по договору в случае смерти заемщика являются его наследники.
Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ** Посохова С.А. являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни. В рамках договора страхования никто из выгодоприобретателей с заявлениями о наступления страхового случая не обращался.
Поэтому, факт страхования жизни и здоровья заемщика на правоотношения между истцом и ответчиком не влияет, а свидетельствует о наличии правоотношений между наследниками умершей Посоховой С.А. и страховой компанией.
В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ Царева Е.Н., являясь наследником заемщика, отвечает перед Банком по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, размер долга стоимости наследственного имущества не превышает, поэтому требования Банка о взыскании задолженности по договору обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Царевой Евгении Николаевне о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) с Царевой Евгении Николаевны (паспорт №) за счет стоимости наследственного имущества задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №, заключенному с Посоховой, умершей **, в размере 62 683,82 руб., из них: просроченный основной долг – 54 705,56 руб., просроченные проценты –7 978,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.А. Куркутова
Мотивированное заочное решение составлено 04.05.2026.