ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2026 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутиной Е.Г., при секретаре судебного заседания ФИО1 с участием представителя заявителя прокурора ФИО2, представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании с использования системы видео-конференц – связи гражданское дело № (УИД <данные изъяты>) по заявлению прокурора <данные изъяты>, о признании права собственности на бесхозяйную движимую вещь, передаче в собственность Российской Федерации, установил:
прокурор г. Ангарска, действующий в интересах Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области обратился в суд с заявлением, указав, что согласно сведениям ЕГРЮЛ с ** ФИО6 состояло на налоговом учете в ИФНС России № по ..., располагалось по адресу: ... На основании решения о создании общества от ** № директором ФИО7 назначен ФИО5 ** ФИО8 исключено из ЕРГЮЛ на основании под. «б» п.5 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129 –ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Из представленных данных МИ ФНС № по ... установлено, что ФИО9» открыт расчетный счет в ПАО Сбербанк №, на котором имеются денежные средства в размере <данные изъяты>. До настоящего времени о праве собственности на указанные денежные средства в установленном законном порядке никто не заявлял. Принятыми мерами установить иных собственников имущества не представляется возможным. Лиц, которые бы заявили свои права на указанные денежные средства, не обнаружено.
На основании изложенного заявитель просит признать бесхозяйными движимые вещи: денежные средства в сумме <данные изъяты>., находящиеся на расчетном счете №, открытом в ПАО Сбербанк, передать в собственность Российской Федерации.
Определением судьи ** в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО Сбербанк, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.
Определением судьи ** в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5
В судебном заседании представителя заявителя прокурор ФИО2 поддержала доводы, изложенные в заявлении, разрешение вопроса об оставлении заявления без рассмотрения в виду наличия спора о праве оставила на усмотрение суда как по делу №.
Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО3 возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что безналичные денежные средства являются имущественными правами, данные требования о признании движимой вещи бесхозяйной не могут рассматриваться в порядке особого производства. Считает, что право притязания на денежные средства имеются у третьих лиц, в том числе у взыскателей по исполнительному производству. В рамках рассматриваемого гражданского дела усматривается спор о праве, поскольку на банковском счете имеются действующие ограничения, а заинтересованные лица могут обратиться в банк и претендовать на остаток денежных средств. Полагает, что при указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления прокурора надлежит отказать.
Представитель заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Иркутской области в судебное заседание явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил пояснения, в которых указал, что Управление Федерального казначейства по Иркутской области не осуществляет функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, не является заинтересованным лицом, ни администратором доходов федерального бюджета по данной категории гражданских дел.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5, представители заинтересованных лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения представителя заявителя, представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк, изучив материалы дела, разрешая вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Установление этих фактов осуществляется в порядке особого производства.
Согласно ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам – правилам искового производства.
Согласно п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.
Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.
Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса о ликвидации юридических лиц.
Из разъяснений, изложенных в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что процедура, предусмотренная положениями п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса РФ, применяется и в случае исключения должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ (исключение юридического лица из государственного реестра по решению регистрирующего органа).
По смыслу ст. 63, 64 Гражданского кодекса РФ целью процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица является удовлетворение требований кредиторов и иных лиц, имеющих на это право, за счет распределения (реализации или передачи) имущества ликвидированного лица.
Как следует из материалов дела, в ПАО Сбербанк ФИО10 открыт расчетный счет №, на котором имеются денежные средства в размере <данные изъяты>
На указанный счет наложено 17 ограничений на общую сумму <данные изъяты>. Кроме того, по счету действует 13 ограничений, поступивших по электронному документообороту – решения ФНС России в количестве 13 штук.
Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что усматривается наличие спора о праве, поскольку в материалах дела не имеется сведений о том, что кредиторы выразили прямой отказ от реализации возможности восстановления своих прав за счет имущества должника ФИО11», равно как и не представлен отказ учредителя ФИО5 от указанных денежных средств.
С учетом наличия указанных обстоятельств, а именно наличия ограничений по счету, наличия кредиторов, а также наличия учредителя, который вправе претендовать на указанные денежные средства, суд приходит к выводу, что усматривается спор о праве на указанные денежные средства, так как указанные лица вправе инициировать процедуру распределения обнаруженного имущества.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения, разъяснив заявителю право обращения в суд в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
заявление прокурора г. Ангарска, действующего в интересах Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области, о признании права собственности на бесхозяйную движимую вещь, передаче в собственность Российской Федерации – оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю право на разрешение спора в порядке искового производства.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья Е.Г. Бутина