Дело № 2-1306/2026 ~ М-280/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2026 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца Алфёрова Д.С., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-78) по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 об освобождении земельного участка путем демонтажа ограждения, установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что ответчики являются собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ..., мкр. Китой, ДНТ «Надежда Китоя», ..., участок 14, общей площадью 972,0 кв. м, с разрешенным использованием: для ведения садоводства. Актом выездного обследования от ** №, составленным государственным инспектором ... по использованию и охране земель ФИО6, в рамках проверки соблюдения земельного законодательства, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № огорожен, доступ третьих лиц на него ограничен. На огороженной территории расположены: строения, жилой дом. По результатам обработки в программном продукте ГИС «Панорама» и Magnet Tools данных, полученных в результате произведенного обмера, данных, содержащихся в ЕГРН, установлено, что строение, ограждение с северо-восточной стороны расположены за границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Аналитическим методом с использованием программного продукта ГИС «Панорама» вычислено, что площадь дополнительно занимаемого (огороженного, занятого строениями) составляет 48,0 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН установлено, что земельный участок площадью 48,0 кв.м., расположенный смежно с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №, на государственный кадастровый учет не поставлен, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, сведения о правах, ограничении прав в пользу каких-либо лиц в ЕГРН отсутствуют.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обязать ответчиков демонтировать строение и ограждение с земельного участка площадью 48 кв. м., расположенного смежно с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал в части демонтажа ограждения с земельного участка площадью 48 кв. м., расположенного смежно с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №. Узаконить земельный участок 48,0 кв.м. невозможно без внесения изменений в Генеральный план Китоя. От исковых требований в части демонтажа строения отказывается в связи с добровольным исполнением требования ответчиками.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, в судебном заседании иск признала и пояснила, что купила участок 4 года назад, забор уже стоял. Забор на фундаменте. Она одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, не имеет возможности демонтировать, самостоятельно разобрать фундамент. Работает санитаркой в туберкулезном диспансере. Был еще сарай без фундамента, который они разобрали, его сейчас нет. Сейчас копит средства, чтобы передвинуть забор: в длину - 15 метров, в ширину - 3 метра. Нужно разобрать забор, убрать фундамент и установить новый. Она хотела занимаемый участок узаконить, летом 2025 года обращалась в КУМИ администрации АГО, но не разрешили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по ..., привлеченное к участию в деле определением судьи от **, в судебное заседание представителя не направил, представлены письменные сведения (л.д. 53).

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенный по адресу: ..., микрорайон Китой, ДНТ «Надежда Китоя», ..., участок 14, площадью 972,0 +/- 11 кв. м, принадлежит ФИО1 ФИО2, ФИО1 (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности), что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности зарегистрировано **.

Государственным инспектором ... по использованию и охране земель проведена проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой ** составлены: акт выездного обследования №, протокол осмотра, протокол инструментального обследования.

В ходе проведенной проверки установлено, что земельный участок ответчиков огорожен, доступ третьих лиц на него ограничен. На огороженной территории расположены: строения, жилой дом. В ходе инструментального обследования был произведен обмер земельного участка с кадастровым номером № с северо-восточной стороны. При этом, строение, ограждение с северо- восточной стороны расположены за границами земельного участка с кадастровым номером № Аналитическим методом с использованием программного продукта ГИС «Панорама» вычислено, что площадь дополнительно занимаемого (огороженного, занятого строением) составляет 48,0 кв.м. Земельный участок площадью 48,0 кв.м., расположенный смежно с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет не поставлен, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В ЕГРН на земельный участок площадью 48,0 кв.м. какие-либо права, ограничения (обременения) прав в пользу ответчиков отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Обязанность доказывания факта и характера нарушения права лежит на лице, заявившем требования о защите права.

В соответствии с пунктами 1 - 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что ответчики самовольно пользуются частью земельного участка площадью 48,0 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена, без необходимых разрешений, возведено ограждение, спорный земельный участок в установленном порядке им в пользование не передавался.

При таких данных суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, об освобождении земельного участка путем демонтажа ограждения - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ** года рождения, уроженку ... (СНИЛС № несовершеннолетних ФИО2, ** года рождения, уроженца ... (паспорт № №), ФИО3, ** года рождения, уроженца ... (свидетельство о рождении III-СТ №) в лице законного представителя ФИО1 демонтировать ограждение с земельного участка площадью 48 кв. м., расположенного смежно с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:

Каталог координат земельного участка площадью 48 кв. м.

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное решение составлено **.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца Алфёрова Д.С., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-78) по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 об освобождении земельного участка путем демонтажа ограждения, строения, установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав в его обоснование, что ФИО1, ФИО2, ФИО1являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ..., ... ..., ... с разрешенным использованием для ведения садоводства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При этом актом выездного обследования от ** №, составленного государственным инспектором по использованию и охране земель ФИО6, в рамках проверки соблюдения земельного законодательства, установлено: земельный участок с кадастровым номером № огорожен, доступ третьих лиц на него ограничен. На огороженной территории расположены: строения, жилой дом. Установлено, что строение, ограждение с северо-восточной стороны расположены за границами земельного участка с кадастровым номером № Истец просит обязать ответчиков демонтировать ограждение и строение с земельного участка площадью 48 кв. м., расположенного смежно с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №

Представитель истца Алфёров Д.С., действующий на основании доверенности, представил заявление об отказе от исковых требованиях в части возложения обязанности на ответчиков демонтировать строение с земельного участка, площадью 48 кв. м., расположенного смежно с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №, в связи с добровольным устроением данного нарушения, просил производство по делу прекратить в части.

Заявление об отказе от иска приобщено к материалу дела.

Ответчик ФИО7 не возражала против принятия судом отказа от иска в части.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. От ФИО2 имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в части, так как истец отказался от иска. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Отказ от иска в силу положений ст. 39 ГПК РФ является правом истца, его распорядительной функцией.

На основании п. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Учитывая положения п. 3 ст. 173, абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд полагает, что производство по гражданскому делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 об освобождении земельного участка путем демонтажа ограждения, строения следует прекратить в части демонтажа строения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:

Принять отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа от иска в части возложении обязанности на ФИО1, ** года рождения, уроженку ... (СНИЛС № несовершеннолетних ФИО2, ** года рождения, уроженца ... (паспорт № №), ФИО3, ** года рождения, уроженца ... (свидетельство о рождении III-СТ №) демонтировать строение с земельного участка площадью 48 кв.м., расположенного смежно с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №

Производство по гражданскому делу в указанной части прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете иска и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья О.А. Дацюк