Дело № 2-1361/2026 ~ М-281/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2026 г. г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В., при секретаре судебного заседания – Капустиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1361/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-000309-75) по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать ограждение, установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа обратился в суд с иском к ФИО1 о демонтаже ограждения на земельном участке, в обоснование требований с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., ...», участок №, общей площадью 589 кв.м., с разрешенным использованием для ведения садоводства.

Актом выездного обследования от ** №, составленным государственным инспектором по использованию и охране земель в рамках проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что земельный участок огорожен, доступ третьих лиц к нему ограничен, на огороженной территории расположен жилой дом. С северо – западной стороны расположены ворота и калитка, на огороженном земельном участке выращиваются картофель.

По результатам обработки в программном продукте ТИС «Панорама» и <данные изъяты>, полученных в результате произведенного обмера и данных, содержащихся в ЕГРН установлено, что строения: ворота, калитка, ограждение с северо – западной стороны расположены за границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в ЕГРН. Установлено, что площадь дополнительно занимаемой (огороженной) ФИО1 части земельного участка с кадастровым номером составляет 382 кв.м.

Полученные в результате инструментального обследования сведения показали, что ФИО1 дополнительно занимает часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 382 кв.м. путем размещения строений, огораживания от третьих лиц на площади 273 кв.м., части хозяйственной постройки, путем ограждения и ограничения доступа третьих лиц; 109 кв.м. использует для выращивания овощей.

Земельные участки площадью 273 кв.м. и 109 кв.м. на государственный кадастровый учет не поставлены. Какие – либо документы об отчуждении указанных земельных участков в пользу ФИО1 отсутствуют.

Просит обязать ФИО1 демонтировать ограждение, строение с земельного участка площадью 273 кв.м., расположенного с северо - западной стороны земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:

<данные изъяты>

Обязать ФИО1 демонтировать ограждение, строение с земельного участка площадью 109 кв.м., расположенного с северо - западной стороны земельного участка с кадастровым номером 38:26:040323:398 в следующих координатах:

<данные изъяты>

Представитель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа ФИО4, действующий на основании доверенности от ** сроком действия до **, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.100), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.106).

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, что подтверждается извещением (л.д.100), СМС уведомлением (л.д.101), в адрес суда вернулись конверты по истечении срока хранения (л.д.67-68). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 60 Земельного кодекса российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Судом и материалами дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., <данные изъяты>», участок №, общей площадью 589 кв.м., с разрешенным использованием для ведения садоводства.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями о зарегистрированных объектах (л.д.41-49).

Государственным инспектором ... по использованию и охране земель Управления Россреестра по ... ФИО5 было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого с применением спутниковой геодезической аппаратуры установлено, что границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 По сведениям из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом, который принадлежит на праве собственности ФИО1 Земельный участок огорожен, доступ третьих лиц на участок отсутствует. На огороженной территории расположен жилой дом. С северо – западной стороны расположены ворота и калитка. С северо – западной стороны на огороженном участке выращивается сельхозкультура (картофель). По результатам обработки в программах ГИС «Панорама» и № данных, полученных в результате произведенного обмера, установлено, что строения, ворота, калитка, ограждение с северо – западной стороны расположены за границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Площадь дополнительного земельного участка составляет 382 кв.м., из них земельный участок площадью 273 кв.м. расположенный смежно с северо – западной стороны земельного участка с кадастровым номером № с размещением на нем строений, ограждения ограничивающего доступ третьих лиц. И земельного участка площадью 109 кв.м., расположенный с северо – западной стороны земельного участка с кадастровым номером № с ограждением от отсутствием доступа третьих лиц, данные сведения также подтверждаются фотоматериалами (л.д.16-31)..

Земельные участки площадью 273 кв.м. и 109 кв.м. на государственный кадастровый учет не поставлены

В адрес ФИО1 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства (л.д.32-33), которое не исполнено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., ... «... №, общей площадью 589 кв.м., с разрешенным использованием для ведения садоводства.

Факт нарушения ФИО1 земельного законодательства до настоящего времени в полном объеме не устранен, таких доказательств ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств обращения в административный орган для решения вопроса узаконивания владения самовольно занятым земельным участком.

Поскольку земельный участок, самовольно занятый ФИО1 находится на территории городского округа ..., то распоряжаться им вправе орган местного самоуправления.

Самовольное занятие и использование без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов ответчиком ФИО1 земельного участка общей площадью 382 кв.м., из них земельный участок площадью 273 кв.м. расположенный смежно с северо – западной стороны земельного участка с кадастровым номером № с размещением на нем строений, земельного участка площадью 109 кв.м., расположенный с северо – западной стороны земельного участка с кадастровым номером 38:26:040323:398 нарушает права владения и распоряжения истца на часть территории муниципального образования ....

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа к ФИО1 о возложения на ответчика обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка путем демонтажа ограждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принимая решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, устанавливает срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Принимая во внимание, что мероприятия по освобождению земельного участка потребуют определенных временных затрат, суд полагает установить ответчику срок для выполнения вышеуказанных мероприятий в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц госпошлина оплачивается в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, то с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать ограждение, удовлетворить.

Обязать ФИО1 (№ в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, демонтировать ограждение, строение с земельного участка площадью 273 кв.м., расположенного с северо - западной стороны земельного участка с кадастровым номером № следующих координатах:

<данные изъяты>

Обязать ФИО1 (№) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, демонтировать ограждение, строение с земельного участка площадью 109 кв.м., расположенного с северо - западной стороны земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 (№), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Томилко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено **

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Истец

Ответчик

Третье лицо

Представитель2

Решения

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Участники

Истец

Ответчик

Третье лицо

Представитель2

Ход дела