ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2026 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1359/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-000320-42) по иску АО «СОГАЗ» к Ткачёву Дмитрию Александровичу о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации, судебных расходов, установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указал, что ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением ответчика и <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ткачёва Д.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Автомобиль <данные изъяты> застрахован в АО «СОГАЗ» от ущерба в порядке добровольного страхования средств автотранспорта по страховому полису №. Стоимость восстановительных работ для пострадавшего автомобиля определена в размере <данные изъяты> руб., что превышает <данные изъяты><данные изъяты> его действительной стоимости, в связи с чем было принято решение о нецелесообразности восстановления транспортного средства. Автомобиль передан страховщику. Стоимость годных остатков определена в размере <данные изъяты> руб. Предъявляя иск, истец ссылается на то, что после выплаты страхового возмещения к нему перешло право требования в порядке суброгации к причинителю вреда. Указывает, что после выплаты страхового возмещения в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа. Обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 420 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще. В заявлении, изложенном в иске, просил рассматривать дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, извещался о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по имеющимся в деле адресам.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая неявку ответчика, дело с согласия истца рассматривается в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Как установлено судом, ** в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Nissan <данные изъяты>, принадлежащим ФИО6, под управлением Ткачёва Д.А. и <данные изъяты>, принадлежащим ФИО7, под управлением ФИО8
Постановлением от ** Ткачёв Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, застрахованному по программе страхования «<данные изъяты>» (полис № от **) в АО «СОГАЗ» на страховую сумму <данные изъяты> руб., причинены механические повреждения.
** владелец автомобиля <данные изъяты> обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения без вычета стоимости остатков транспортного средства, пригодных для реализации с передачей автомобиля страховщику.
Истец и владелец транспортного средства <данные изъяты>, пришли к соглашению ** о том, что, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта превысила <данные изъяты>% стоимости автомобиля, транспортное средство передается страховщику.
** годные остатки автомобиля <данные изъяты>, по акту приема-передачи были переданы страховщику.
Страховое возмещение выплачено ФИО7 платежным поручением № от ** в размере <данные изъяты> руб.
В дальнейшем годные остатки автомобиля <данные изъяты>, по договору купли-продажи № от ** были проданы страховщиком АО «СОГАЗ» ФИО9 за <данные изъяты> руб. Денежные средства поступили от покупателя страховой компании платежным поручением № от **.
Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что гражданская ответственность Ткачёва Д.А. по договору ОСАГО застрахована не была.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Разрешая данный спор, суд, руководствуясь нормой статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из представленных истцом сведений о выплаченных суммах страхового возмещения.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая положения гражданского законодательства, регулирующие общие основания ответственности за причинение вреда и ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (статьи 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд проверил доводы истца о вине водителя Ткачва Д.А. в причинении ущерба и установил, что механические повреждения автомобиля <данные изъяты>, получены в результате виновных действий ответчика, что подтверждено документально.
Доказательств обратного стороной ответчика в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.
На основании изложенного, принимая во внимание положения статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что с ответчика в пользу истца следует взыскать размер ущерба, который составляет 420 000 руб. (страховое возмещение <данные изъяты> руб. – стоимость годных остатков <данные изъяты> руб.).
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 13 000 руб., что соответствует сумме иска и подтверждается платежным поручением.
Требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в заявленном размере.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования АО «СОГАЗ» к Ткачёву Дмитрию Александровичу о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.
взыскать с Ткачёва Дмитрия Александровича, ** года рождения, уроженца ..., паспорт №, в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) сумму страховой выплаты в порядке суброгации в размере 420 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Ковалёва