ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.04.2026 г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Хуттунен В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1333/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-000325-27) по иску Банка ВТБ (ПАО) к Машуковой Екатерине Евгеньевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ** между Банком ВТБ (ПАО) и Машуковой Е.Е. заключен кредитный договор №. Договор совершен в простой письменной форме путем подписания сторонами электронного документа усиленными квалифицированными подписями сторон. Согласно договору истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 10 140 000 руб., на срок 362 месяца, с уплатой процентов по ставке 23,1% годовых. Кредит предоставлен для приобретения ответчиком в собственность объектов недвижимости: земельного участка, расположенного по адресу: ... кадастровый №, а также жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека (залог) указанных объектов недвижимости.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщиком систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору. Истцом ответчику направлено письменное уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита и начисленных процентов, пени не позднее **, однако до настоящего времени заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, задолженность по кредитному договору не погашена. Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.01.2026 составляет 11 314 364,89 руб., в том числе 9 655 244,95 руб. – ссудная задолженность по кредиту, 1 383 385,24 руб. – проценты за пользование кредитом, 108 376,27 руб. – пени по просроченным процентам, 157 358,43 руб. – пени по просроченному основному долгу.
Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму долга в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровый №, а также жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 8 231 200 руб., в том числе 2 080 00 руб. на земельный участок и 6 151 200 руб. на жилой дом, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 131 623 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик Машукова Е.В. не явилась, о его времени и месте извещена судом надлежащим образом.
По определению, занесенному в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со ст.ст. 809, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Судом установлено, что ** между Банком ВТБ (ПАО) (далее Банк) и Машуковой Е.Е. (далее заемщик, ответчик) заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме 10 140 000 руб., на срок 362 месяца, с уплатой процентов по ставке 23,1% годовых на приобретение объектов недвижимости: земельного участка, расположенного по адресу: ... кадастровый №, а также жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый №.
В соответствии с условиями кредитного договора, денежные средства в сумме 10 140 000 руб. перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно п.7 кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства производить платежи по погашению кредита и уплаты процентов ежемесячно не позднее 20 числа каждого календарного месяца в размере 187 007,23 руб. (кроме первого и последнего, размер которых определяется в соответствии с пп.7.5.2.1 и пп.7.5.2.4 кредитного договора).
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита, регулируются Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ (далее ФЗ "О потребительском кредите (займе)").
Из кредитного договора видно, что в соответствии с ч. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" между сторонами в простой письменной форме путем подписания сторонами электронного документа усиленными квалифицированными подписями сторон были согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе сумма кредита, срок действия договора, процентная ставка в процентах годовых.
Также в соответствии с п. 12 ч.9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в п. 13 кредитного договора согласован размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
Из выписки по счету видно, что условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.
В судебном заседании нашел подтверждение факт получения кредита ответчиком и неисполнение обязательств по ежемесячной уплате основного долга и процентов.
Банком ** в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и о расторжении кредитного договора, которое не исполнено.
По состоянию на 21.01.2026 задолженности заемщика перед Банком составляет 11 314 364,89 руб., из которых: 9 655 244,95 руб. – ссудная задолженность по кредиту, 1 383 385,24 руб. – проценты за пользование кредитом, 108 376,27 руб. – пени по просроченным процентам, 157 358,43 руб. – пени по просроченному основному долгу, что подтверждается расчетом Банка.
В соответствии с п.п.1,2 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение кредитного договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п.3 ст.450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой.
Размер задолженности подтвержден расчетом истца, ответчиком не оспорен, судом проверен, составлен верно, поэтому требования Банка о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с ответчика задолженности в размере 11 314 364,89 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Суд учитывает, что размер процентов произведен из процентной ставки, согласованной сторонами при подписании кредитного договора, неустойка также согласована условиями договора.
Согласно п.11 кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона): земельного участка, расположенного по адресу: ... кадастровый №, а также жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый №, приобретенными ответчиком в собственность по договору купли-продажи от ** за 12 200 000 руб.
В ЕГРН зарегистрирована ипотека на данные объекты недвижимости в пользу Банка.
Обращение взыскания на предмет залога, которым является объект недвижимого имущества, регулируется Гражданским кодексом РФ, а также Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу положений п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
П. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно п.1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 54 указанного Закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Аналогичное правило содержится в п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Истец просит установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 80 % от его оценочной стоимости.
Согласно отчету об оценке № от **, составленному ООО «Профи-Оценка», стоимость заложенного имущества составляет 10 289 000 руб., в том числе стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ... – 2 600 000 руб., стоимость жилого дома, расположенного по адресу: ... – 7 689 000 руб.
Исходя из указанной стоимости начальная продажная стоимость спорных объектов невидимости составляет 8 231 200 руб. (80 % от 10 289 000 руб.), в том числе земельного участка 2 080 00 руб. (80 % от 2 600 000 руб.), жилого дома 6 151 200 руб. (80 % от 7 689 000 руб.).
Отчет ответчиком не оспорен, принимается судом в качестве допустимого доказательства.
Как следует из представленных суду выписки по счету, расчету задолженности, заемщиком допущено более трех просрочек внесения платежей в течение одного календарного года.
Таким образом, оснований, предусмотренных п.2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при которых обращение взыскания не допускается, судом не установлено, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества и период просрочки в течение одного календарного года составляет более 3-х месяцев.
Поскольку основное обязательство не было исполнено, кредитор вправе на основании ст. 334 и ст. 338 Гражданского кодекса РФ обратить взыскание на предмет залога.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования Банка об обращении взыскания на предмет ипотеки должны быть удовлетворены.
В соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровый №, а также жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый № с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 8 231 200 руб., в том числе на земельный участок в размере 2 080 00 руб., на жилой дом в размере 6 151 200 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 131 623 руб.
Руководствуясь статьями 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Машуковой Екатерине Евгеньевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от **.
Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) с Машуковой Екатерины Евгеньевны (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от ** по состоянию на 21.01.2026 в размере 11 314 364,89 руб., из которых: 9 655 244,95 руб. – ссудная задолженность по кредиту, 1 383 385,24 руб. – проценты за пользование кредитом, 108 376,27 руб. – пени по просроченным процентам, 157 358,43 руб. – пени по просроченному основному долгу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 131 623 руб.
Обратить взыскание в счет погашения задолженности Машуковой Екатерины Евгеньевны (паспорт №) по кредитному договору № от ** на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый №, а также жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 8 231 200 руб., в том числе 2 080 00 руб. – на земельный участок и 6 151 200 руб. – на жилой дом.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.А. Куркутова
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 15.05.2026.
Резолютивная часть
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.04.2026 г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Хуттунен В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1333/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-000325-27) по иску Банка ВТБ (ПАО) к Машуковой Екатерине Евгеньевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
Руководствуясь статьями 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Машуковой Екатерине Евгеньевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от **.
Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) с Машуковой Екатерины Евгеньевны (паспорт №) задолженность по кредитному договору №№ от ** по состоянию на ** в размере 11 314 364,89 руб., из которых: 9 655 244,95 руб. – ссудная задолженность по кредиту, 1 383 385,24 руб. – проценты за пользование кредитом, 108 376,27 руб. – пени по просроченным процентам, 157 358,43 руб. – пени по просроченному основному долгу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 131 623 руб.
Обратить взыскание в счет погашения задолженности Машуковой Екатерины Евгеньевны (паспорт №) по кредитному договору № от ** на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый №, а также жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 8 231 200 руб., в том числе 2 080 00 руб. – на земельный участок и 6 151 200 руб. – на жилой дом.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.А. Куркутова