РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 апреля 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л. при секретаре Верхотуровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1519/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-000327-21) по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к Выборву С.М. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии, установил:
представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее - Отделение СФР по Иркутской области) обратился в суд с иском к Выборову С.М. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии, указав в обоснование иска, что Выборов В.М., ** года рождения являлся получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Выборов В.М. скончался **. В силу отсутствия сведений о факте смерти пенсионера Выборова В.М. ему была произведена выплата страховой пенсии по старости в размере 77 310,59 рублей за период с ** по **, перечисленная в Иркутское отделение № ПАО Сбербанк, в котором открыт счет №.
По запросу ОСФР кредитным учреждением возвращена сумма в размере 394,01 рублей, оставшаяся сумма в размере 76 916,58 рублей вернуть не представилось возможным по причине совершения расходных операций со счета бывшей карты Выборова В.М.
Постановлением ОУР ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу ** отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, в ходе следственных действий установили, что личные вещи Выборова В.М. забрал Выборов С.М.
В адрес Выборова С.М. направлена претензия № от ** о возврате в добровольном досудебном порядке необоснованно полученной суммы в размере 76 916,58 рублей, до настоящего времени денежные средства, снятые с карты Выборова В.М. не возвращены, в бюджет ОСФР не поступали.
Ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ просят взыскать с ответчика в пользу истца незаконно полученную после смерти пенсионера Выборова В.М. сумму страховой пенсии в размере 76 916,58 рублей.
Представитель истца Отделение СФР по Иркутской области Цыганова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Выборов С.М. в судебном заседании иск не признал, указал, что денежные средства не получал, банковские карты не брал, наследственное дело не заводилось, поддержал представленные ранее письменные пояснения, где указал о применении срока исковой давности, после перерыва в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе о судебном заседании размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Ангарского городского суда Иркутской области.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд руководствуется следующим.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируется Федеральным законом Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федеральный закон № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением от ** Выборову В.М. на основании его заявления назначена пенсия с ** бессрочно в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, фиксированная выплата к страховой пенсии (л.д. 51).
Выборов В.М. скончался **, актовая запись № от ** выдана службой ЗАГС республики Черногория (л.д. 54-55).
В период с ** по ** произведена выплата страховой пенсии в размере 77 310,59 рублей, посредством перечисления в Иркутское отделение № ПАО Сбербанк на счет №, что подтверждается историей выплат, выпиской по счету (л.д. 8, 77).
По запросу ОСФР ПАО Сбербанк денежные средства в размере 394,01 рублей возвращены **, что также подтверждается выпиской по счету.
Согласно решению от ** ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Ангарском городском округе Иркутской области выявлена ошибка, допущенная при выплате страховой пенсии по старости Выборову В.М. за период с ** по **, принято решение в соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ устранить данную ошибку (л.д. 52).
Протоколом от ** выявлено, что излишне выплаченная сумма пенсии составляет 76 916,58 рублей (77 310,59-394,01) (л.д. 53).
Постановлением ОУ ОУР ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу от ** в возбуждении уголовного дела по сообщению ОСФР о списании денежных средств в размере 76 916,58 рублей отказано в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления (л.д. 11 оборот-12).
Из общедоступного сайта Федеральной нотариальной палаты установлено, что наследственное дело к имуществу умершего Выборова В.И. не заводилось (л.д. 33).
Установленные судом обстоятельства сторонами не оспорены.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Положениями пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
В силу ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Из приведенных положений следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба обусловлено представлением истца доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а также наличия в действиях ответчика недобросовестности, вины субъекта.
Вопреки доводам истца доказательств, подтверждающих приобретение или сбережение именно ответчиком денежных средств за счет истца в заявленном размере, стороной истца в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не представлено, получение личных вещей умершего Выборова В.М. ответчиком Выборовым С.М. само по себе о получении ответчиком страховой пенсии в размере 76 916,58 рублей не свидетельствует.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком Выборовым С.М. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, рассматривая ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании пункта 1 и пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из пенсионного дела Выборова В.М. следует, что решение об обнаружении ошибки, допущенной при выплате пенсии вынесено ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в Ангарском городском округе Иркутской области **.
Следовательно, пенсионный орган узнал о своем нарушенном праве не позднее **, в связи с чем последним днем подачи иска является **.
Настоящий иск направлен в суд посредством почты ** (л.д. 27), то есть за пределами трехлетнего срока. Обращение ** в дежурную часть ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому с заявлением ОСФР о списании денежных средств не влияет на исчисление срока исковой давности, принимая во внимание, что сведения о перечислении денежных средств в качестве страховой пенсии Выборову В.М. имелись, о его смерти было также известно **, пенсионный орган не был лишен возможности своевременно обратиться как в МВД, так и в суд.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области пропущен срок исковой давности.
Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
С учетом изложенного, исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... к Выборву С.М. о взыскании незаконно полученной после смерти пенсионера Выборова В.М. суммы страховой пенсии по старости являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... к Выборву С.М. (паспорт РФ №) о взыскании незаконно полученной после смерти пенсионера Выборова В.М. суммы страховой пенсии по старости за период с ** по ** в размере 76 916,58 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья М.Л. Пастухова
Мотивированное решение составлено судом 8 апреля 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>