РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.07.2026 ...
Ангарский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретарях Романович Н.С., Хуттунен В.П., с участием помощника прокурора Смирновой Е.С., при участии представителя истца (ответчика по встречному иску) Морозова Э.В., по доверенности, представителя ответчика (истца по встречному иску) Якутина И.В., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-94) по иску Цыгановой Оксаны Александровны к Горячевой Дарье Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречному иску Горячевой Дарьи Александровны к Цыгановой Оксане Александровне о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от входной двери,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально в суд с иском обратилась Цыганова О.А. к ответчику Горячевой Д.А., указав в обоснование иска, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ** ответчик является нанимателем жилого помещения по адресу: ..., 82 квартал, .... Она включена в договор в качестве члена семьи нанимателя.
Примерно ** ответчик выехала из квартиры, вывезла все свои вещи, ** вступила в брак с ФИО8
С момента выезда, ответчик в квартире не проживает, оплату за коммунальные платежи и ремонт не производит, вселиться не пыталась. Совместное хозяйство с ответчиком не ведется, общий бюджет отсутствует.
Поскольку ответчик отсутствует в спорном жилом помещении длительное время, выехала на другое место жительства, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось, просила признать Горячеву Д.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: по адресу: ..., 82 квартал, ... /л.д.6-7 т.1/.
Ответчик Горячева Д.А. во встречном иске к Цыгановой О.А. указала, что проживала в спорной квартире после вступления в брак. Выехала из квартиры ** после рождения сына, так как места для проживания не хватало.
Свои вещи из квартиры не вывозила, у нее имелись ключи от квартиры, периодически приезжала в квартиру и жила там с несовершеннолетним сыном. Ее выезд из квартиры носил временный характер. После развода с мужем решила переехать в квартиру, но ответчик сменила замок на входной двери, попасть в квартиру она не смогла. Она не отказывалась от прав на квартиру, из квартиры не выписывалась, давала матери деньги на оплату коммунальных услуг, также деньги списывались судебными приставами-исполнителями. Считает, что свои права на квартиру не утратила. Просила вселить ее в спорную квартиру, обязать ответчика Цыганову О.А. не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от квартиры /л.д.165 т.1/.
В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Цыганова О.А. не явилась, извещалась судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Морозов Э.В., по доверенности, исковые требования Цыгановой О.А. поддержал, встречный иск не признал. Пояснил, что ответчик длительное время, более 15 лет, не проживает в квартире, с Цыгановой О.А. совместное хозяйство не ведет. Выехала из квартиры по месту жительства своего мужа, после этого вернуться в квартиру не пыталась, оплату коммунальных услуг не производила, интереса к квартире не проявляла. После расставания с мужем, Горячева Д.А. стала угрожать матери, требовала продать квартиру. До предъявления иска приходила в нетрезвом виде только, чтобы поскандалить, оскорбить, постоянно отправляет смс-сообщения с нецензурными выражениями. В целях своей безопасности после предъявления иска она поменяла замки. Истец хочет приватизировать квартиру на себя и на внука.
В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) Горячева Д.А. не явилась, извещалась судом надлежащим образом, почтовый конверт возвращен по истечении срока хранения. Ранее представила возражение на иск Цыгановой О.А., указав, что ** вышла замуж и проживала на жилой площади супруга по адресу: 30 мкрн., .... Сейчас находится в разводе, проживать ей негде. Цыганова О.А. поменяла замки, в квартиру ее не пускает, препятствует в проживании /л.д.122 т.1/.
В судебном заседании представителя ответчика (истца по встречному иску) Якутин И.В., по доверенности, встречный иск поддержал, иск Цыгановой О.А. не признал. Пояснил, что Горячева Д.А. жила в квартире до 2011 г., выехала из нее после рождения сына. В квартире остались ее вещи: халат, тапочки, зубная щетка. До 2024 отношения с матерью были неплохие, у нее были ключи от квартиры, она приходила в квартиру, в период ссор с мужем оставалась ночевать, давала матери деньги на оплату коммунальных услуг. После расставания с мужем в конце 2024 г. она не смогла попасть в квартиру, не подходил ключ. Звонила матери и говорила, что ей негде жить, уехала на вахту. После вахты пыталась попасть в квартиру в апреле 2025г., но не смогла, снова уехала на вахту. В 2026 г. попасть в квартиру также не смогла.
В судебное заседание представитель третьего лица администрации АГО, третье лицо Цыганов А.Н. не явились, извещались судом надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора Смирновой Е.С., полагавшей, что иск Цыгановой О.А. подлежит удовлетворению, в удовлетворении иска Горячевой Д.А. следует отказать, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии с ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Таким образом, право пользования жилым помещением имеют наниматель и члены семьи нанимателя, проживающие в занимаемом жилом помещении.
В судебном заседании представитель администрации АГО подтвердила, что в 90-х годах была программа по расселению граждан, нуждающихся в жилых помещениях.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14).
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., является собственностью муниципального образования Ангарский городской округ/л.д.28-29 т.1/.
На основании ордера от ** спорное жилое помещение предоставлено в пользование Цыганову А.Н. /л.д.56 т.1/.
Согласно договору социального найма жилого помещения № от ** нанимателем спорной квартиры, площадью 29,9 кв.м., является Цыганова Д.А., в качестве членов семьи указаны: Цыганова О.А. (мать), Цыганов А.Н (отец) (л.д. 53 т.1).
Как следует из материалов дела, Цыганова Д.А. является дочерью Цыгановой О.А.; ** вступила в брак с ФИО8, после чего сменила фамилию на ФИО19; от брака имеет ребенка ФИО7, ** года рождения.
Согласно адресным справкам, в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: с ** Цыганова О.А., Горячева Д.А.
ФИО8 с ** зарегистрирован в жилом помещении по адресу: ..., принадлежащем ему на праве собственности. В указанном жилом помещении зарегистрирован сын Горячевой Д.А. - ФИО7 /л.д.26, 65 т.1/.
Брак между Цыгановым А.Н. и Цыгановой О.А. прекращен **. Цыганов А.Н. в спорном жилом помещении на регистрационном учете не состоит, зарегистрирован с ** в жилом помещении по адресу: ..., принадлежащем ему на праве собственности /л.д.67,95 т.1/.
Судом установлено, что право пользования спорным жилым помещением возникло у Горячевой Д.А. на основании договора социального найма жилого помещения № от ** на право занятия спорного жилого помещения, как нанимателя.
Цыганова О.А. ссылается в иске на добровольный выезд Горячевой Д.А. из спорной квартиры в 2009г., длительное не проживание в ней, отказ от исполнения обязанностей нанимателя и расторжения в отношении себя договора социального найма.
В подтверждение своих доводов Цыгановой О.А. представлены показания свидетелей: ФИО10, ФИО9, ФИО11, допрошенных в судебном заседании 15.04.2026.
Так, свидетель ФИО10 пояснила, что с 2001г. знакома с Цыгановой О.А., они вместе работали, дружат, ходят друг к другу в гости. Дочь истца Даша вышла замуж и выехала из квартиры к мужу, у них родился сын. Больше в квартиру не вселялась, оплату коммунальных платежей не производила. Ремонт делала Оксана. Общение между ними было нормальное, Даша с семьей приходила к Оксане в гости, оставляла ночевать внука. После того, как Даша рассталась с мужем, отношения испортились, она стала оскорблять Оксану, угрожать ей, действий по вселению не предпринимала. Приходила, чтобы поскандалить.
Свидетель ФИО9 пояснила, что проживает с истцом по соседству с 1990г. 15 лет назад ФИО20 заехали в 57 квартиру, дочь прожила два месяца и выехала, больше в квартире не проживала, ее вещей в квартире нет. В квартире проживает Оксана, дочь приходила к ней в гости, привозила внука, ключи от квартиры у дочери были. Оксана сделала ремонт в квартире, оплачивает коммунальные услуги. Дочь ей деньги не давала, наоборот Оксана помогала дочери с деньгами. Пока дочь жила с мужем, претензий не предъявляла по квартире. После ухода от мужа Даша приходила к Оксане в нетрезвом виде с другим мужчиной, с угрозами, выгоняла ее из квартиры, была без вещей. Три месяца назад Даша устроила дебош в подъезде и ушла, в квартире не осталась, попыток вселиться не предпринимала. Оксана боится свою дочь, поменяла замки.
Свидетель ФИО11 пояснила, что знакома с Оксаной, проживает через стенку с ее квартирой, с 2023г. вместе гуляют с собаками. Оксана живет одна, дочь не видела.
В судебном заседании 16.06-** допрошены свидетели со стороны Горячевой Д.А. - ФИО12, ФИО13
Свидетель ФИО12 пояснил, что знаком с Горячевой Д.А. с начала 2025г. С конца лета 2025г. у нее произошел разлад в семье. После расставания с мужем, в августе-сентябре 2025 г. она позвонила ему и попросила перевезти вещи к матери. Он нашел ей друга с машиной ФИО14 Они приехали с вещами, однако ключ к двери не подошел, дверь никто не открыл, признаков присутствия кого-либо в квартире не было. Постояли, потом сели в машину и уехали. Даша матери не звонила при нем. Со слов Даши, ему известно, что по телефону мать ей сказала, что не пустит в квартиру.
Свидетель ФИО13 суду пояснила, что она бывшая свекровь Горячевой Д.А., сын развелся в июне 2026 г. После свадьбы, ** сын с Дашей переехали жить в ее квартиру в 30 мкрн. С матерью Даши она не общается около 10 лет. Со слов Даши после расставания с ее сыном, она пошла к матери, оставила там пакеты, мать пакеты из комнаты вынесла в коридор. После ухода от сына Даша проживала у нее, затем снимала жилье. В апреле 2026 г., после судебного заседания, они с Дашей ходили в спорную квартиру, но дверь никто не открыл, замки были заменены. Даше надо было попасть в квартиру, чтобы поговорить с матерью. В телефонном разговоре мать ей сказала, что не пустит до решения суда. Даша говорила, что платила за квартиру, давала матери иногда деньги на оплату. До конфликта в спорной квартире у Даши оставались халат, тапочки, косметика. В конце 2025 г. Даша предлагала матери приватизировать квартиру и разменять, на что мать ответила отказом. Сын Даши общается с бабушкой, он сообщил, что замки поменяны. После этого, они пошли проверить данный факт.
Допрошенные со стороны Цыгановой О.А. свидетели подтвердили ее доводы о том, что она проживает в квартире одна.
Свидетели со стороны Цыгановой О.А. пояснили, что Горячева Д.А. после выезда из квартиры, в ней не проживала, постоянно проживала со своей семьей по другому месту жительства, в квартиру приходила, ключи от квартиры у нее были, вселиться в квартиру не пыталась, препятствий в пользовании ей не чинилось; оплату коммунальных услуг не производила, с ремонтом не помогала. После ухода от мужа, в конце 2025г. приходила, чтобы поскандалить, требовала продать квартиру, вселиться не пыталась, об этом с Цыгановой О.А. не разговаривала. Общалась с матерью нецензурной бранью, оскорбляла ее. В целях своей безопасности Цыганова О.А. поменяла замки.
У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей стороны Цыгановой О.А., которые дали суду последовательные показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей последовательны, дополняют друг друга, согласуются с письменными материалами дела.
Показания свидетелей подтверждены отказным материалом (КУСП №), из которого следует, что Цыганова О.А. 17.10.2025 обратилась с заявлением в правоохранительные органы, поскольку ее дочь Горячева Д.А. в состоянии алкогольного опьянения пришла с братом своего мужа и устроила дебош в подъезде, пыталась выломать дверь, выражалась в ее адрес нецензурной бранью, угрожала физической расправой. Постановлением от 04.10.2025 в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.
При этом, Горячева Д.А. до предъявления иска в правоохранительные органы с заявлением о чинении препятствий, либо в суд с иском о вселении не обращалась.
С заявлением в полицию о том, что мать не пускает ее в квартиру, сменила замки, обратилась 17.04.2026 (КУСП №), уже в ходе рассмотрения дела в суде (иск предъявлен 28.01.2026). Постановлением от 26.05.2026 в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.
Судом установлено, что Горячева Д.А. в 2010 г. выехала из спорной квартиры добровольно на иное место жительства в связи с созданием семьи и переездом по месту жительства супруга; в спорном жилом помещении не проживает длительное время, более 15 лет.
Учитывая, что Горячева Д.А. в квартире не проживает длительный период времени, более 15 лет, ее не проживание носит постоянный характер. Доказательств временного характера отсутствия не представлено.
Горячева Д.А. доказательств того, что после выезда из спорной квартиры исполняла обязанности нанимателя, производила оплату за квартиру, принимала меры к содержанию спорной квартиры, не представила. О том, что она передавала матери деньги за квартиру свидетелю ФИО13 известно только со слов Горячевой Д.А., Цыганова О.А. данный факт отрицает. В отсутствие доказательств оплаты показания свидетеля в данной части во внимание не принимаются.
Из материалов дела следует, что после октября 2025 г. отношения между Цыгановой О.А. и Горячевой Д.А. стали конфликтными.
Свидетели со стороны Цыгановой О.А. подтвердили, что Горячева Д.А. приходила к матери только, чтобы поскандалить, требовала продать квартиру, вселиться для проживания не пыталась.
Доводы Горячевой Д.А. о чинении ей препятствий во вселении суд находит несостоятельными. Суд учитывает, что до ухода Горячевой Д.А. от своего мужа, в 2025 г., Горячева Д.А. мер к проживанию в спорной квартире не предпринимала, спорную квартиру вселиться не пыталась, ключи от квартиры у нее имелись.
Показания свидетеля ФИО12 о том, что в августе-сентябре 2025 г. Горячева Д.А. приехала с вещами, однако ключ к двери не подошел, дверь никто не открыл суд не может принять во внимание в качестве доводов, подтверждающих наличие препятствий, поскольку не представлено доказательств, что Цыганова О.А. была в это время в квартире и не пустила дочь. При данном свидетеле Горячева Д.А. своей матери не звонила. О том, что мать ей по телефону сказала, что не пустит в квартиру, ему известно со слов ответчика.
Кроме того, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 не подтверждено, что Горячева Д.А. пыталась вселиться в квартиру для проживания. Свидетель ФИО12 пояснял, что она хотела перевезти свои вещи.
Свидетель ФИО13 поясняла, что она хотела попасть в квартиру, чтобы поговорить с матерью, что часть вещей она перенесла в спорную квартиру после ухода от супруга; они ходили в спорную квартиру после судебного заседания.
Несмотря на показания свидетеля ФИО13, Горячева Д.А. после того, как перенесла часть вещей, проживать в квартире не осталась.
Суд учитывает, показания свидетеля ФИО13 о том, что о смене замков в квартире, они узнали от сына Горячевой Д.А., который общается с бабушкой, и сразу пошли проверять. Однако, данные обстоятельства были после предъявления иска Цыгановой О.А.
Представитель Цыгановой О.А. пояснил, что замки в квартире поменяли после предъявления иска.
Из пояснений свидетелей со стороны Цыгановой О.А. следует, что замки она поменяла после того, как Горячева Д.А. устроила скандал в подъезде, поменяла их в целях своей безопасности.
Данные обстоятельства свидетельствует о том, что Горячева Д.А. пыталась попасть в квартиру уже после предъявления иска Цыгановой О.А.
Из показаний свидетелей со стороны Горячевой Д.А. не следует, что она желала вселиться в квартиру для проживания в ней, свидетели поясняли, что она хотела перевезти в квартиру свои вещи.
Судом установлено, что право пользования спорным жилым помещением возникло у Горячевой Д.А. на основании договора социального найма жилого помещения № от ** на право занятия спорного жилого помещения, как нанимателя.
Цыганова О.А. вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, с 2009 г. проживает в квартире, производит ремонт, следит за ее состоянием.
Горячева Д.А. в 2010 г. выехала из спорной квартиры добровольно на иное место жительства в связи с созданием семьи и переездом по месту жительства супруга. Ее постоянным местом жительства была квартира супруга по адресу: ... где она проживала с семьей: супругом и сыном. При выезде она забрала свои вещи; в спорном жилом помещении не проживает длительное время, более 15 лет; спорную квартиру по прямому назначению (для проживания) не использует, вселиться в нее для проживания не пыталась, членом семьи Цыгановой О.А. не является, совместное хозяйство с ней не ведет.
Доказательств чинения препятствий во вселении до 2025г. со стороны Цыгановой О.А. суду не представлено.
Суд учитывает, что Горячева Д.А. до 2025г. конкретных мер к вселению в квартиру для проживания не предпринимала, с иском в суд о вселении не обращалась. С заявлением в правоохранительные органы обратилась 17.04.2026, уже после предъявления иска Цыгановой О.А. (иск предъявлен 28.01.2026), со встречным иском в суд обратилась 13.05.2026. Доказательств того, что исполняла обязанности нанимателя, производила оплату за квартиру, принимала меры к содержанию спорной квартиры, не представила.
Показания свидетеля ФИО13 о то, что со слов Горячевой Д.А. та предлагала матери приватизировать квартиру в конце 2025г., судом во внимание не принимаются, поскольку данные обстоятельства были после того, как начались конфликтные отношения.
В связи с чем, суд считает, что с момента выезда из спорного жилого помещения на иное место жительства Горячева Д.А. право пользования жилым помещением утратила.
Поскольку ответчик Горячева Д.А. длительное время не проживает в спорной квартире более 15 лет, выезд из квартиры носил добровольный характер, связан с созданием семейных отношений; до конфликта в 2025г. в квартиру не вселялась, в ней не проживала, препятствий в проживании ответчику не чинилось; оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производила; в правоохранительные органы, со встречным иском обратилась только после подачи иска Цыгановой О.А., суд считает, что с момента выезда ответчик добровольно отказалась от своих прав на квартиру по договору социального найма, тем самым расторгла в отношении себя договор. Обратного суду не представлено. В связи с чем, имеются основания для признания ответчика Горячевой Д.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ и удовлетворении иска Цыгановой О.А., а также отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Горячевой Д.А. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от входной двери.
Суд учитывает, что регистрация ответчика Горячевой Д.А. в спорном жилом помещении носит формальный характер и не свидетельствует о возникновении прав на жилое помещение после выезда из него.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Цыгановой Оксаны Александровны к Горячевой Дарье Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Горячевой Дарьи Александровны к Цыгановой Оксане Александровне о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от входной двери - отказать.
Признать Горячеву Дарью Александровну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Судья Э.А. Куркутова
Мотивированное решение суда составлено 23.07.2026.