РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2026 года ...
Ангарский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО8, с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО12, представителя ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №-80) по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, прекращении права собственности, признании права собственности, установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском, указав в его обоснование, что ** между ней ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (в том числе комнату жилой площадью 17,7 кв.м.), расположенной по адресу: ..., квартал 120, .... Согласно п. 3 договора стоимость имущества составила 428 000 рублей, вышеуказанная доля приобретается за счет заемных средств, предоставляемых ООО ФИО13 по договору займа № от **. ** года она узнала, что ООО «Приоритет» ликвидировано и денежные средства ей не выплатят. Также покупателю пришел отказ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала. Она свою часть обязательств выполнила, переход права собственности к покупателю был зарегистрирован надлежащим образом, однако покупатель не оплатил стоимость недвижимого имущества, чем существенно нарушил условия договора. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (в том числе комнату жилой площадью 17,7 кв.м.) от **, расположенной по адресу: ..., ..., ..., кадастровый №, заключенный между ней и ФИО4, прекратить право собственности ФИО4 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (в том числе комнату жилой площадью <данные изъяты> кв.м.), расположенной по адресу: ..., ..., ..., признать за ФИО3 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (в том числе комнату жилой площадью <данные изъяты> кв.м.), расположенной по адресу: ..., квартал 120, ....
Истец ФИО3 в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме и пояснила, что она с 2013 года являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (в том числе комнату жилой площадью 17,7 кв.м.), расположенной по адресу: ..., ... .... В квартире прописана она, её мать и дочь. Квартира трехкомнатная, её комната самая большая, в другой комнате проживает сосед Горохов, третья комнату пустует. В 2015 году решила её продать, обратилась в агентство к риелтору Ксении, название агентства и фамилию риелтора не помнит. Нашлась покупатель ФИО4. Оформлением документов занималась риелтор, она ездила в МФЦ, подписывала документы, при этом присутствовала ФИО4 и риелтор, но деньги не получила. Покупатель обещала, что деньги отдаст за счет средств материнского капитала, она долго ждала, надеялась на благоразумие ФИО4, жалко её было, у неё были маленькие дети. Позже выяснилось, что ФИО4 приобрела на материнский капитал другое жилье. ФИО4 долго не могли найти. С 2017 года истец не жила в квартире, а в начале 2021 года заселилась и до настоящего времени проживает в ней, оплачивает за квартиру, у неё задолженность высчитывают из зарплаты. В связи с тем, что она комнату покупателю не передавала, проживает в спорном жилье, пользуется коммунальными услугами, то задолженность она погасит. В настоящее время комната стоит значительно дороже, сумма, указанная в договоре ей уже не нужна, целесообразнее вернуть комнату. Добровольно расторгнуть договор не могут, так как ФИО4 найти не могут, она проживает в другом городе.
Представителя истца ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что ответчиком нарушены существенные условия договора, оплата не произведена. Средства материнского капитала ФИО4 уже использовала на другое жилье. ФИО3 проживает в спорной квартире, у неё из зарплаты высчитывают долги по коммунальным платежам. В связи с истечением длительного времени интереса к денежной сумме, указанной в договоре, она уже не имеет.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о признании иска и получении досудебного требования ФИО3
Представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск признала и пояснила, что ФИО4 проживает в ..., она обратилась к ней для представления ее интересов в суде, когда приезжала временно в .... Она иск признает. Об обстоятельствах сделки ФИО4 ничего не пояснила.
Определением судьи от ** к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «РТ-НЭО Иркутск» (л.д. 114). В материалы дела представлена копия исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ООО «РТ-НЭО Иркутск».
ООО «РТ-НЭО Иркутск» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
По общим правилам главы 30 ГК РФ на покупателя по договору купли-продажи возлагается обязанность принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 Обзора судебной практики № (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.
В судебном заседании установлено, что ** между ФИО2 (в связи с регистрацией брака сменила фамилию на ФИО3) ФИО5 и ФИО4 заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (в том числе комнату жилой площадью 17,7 кв.м.), расположенной по адресу: ..., ... ....
Согласно п. 3 договора цена 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (в том числе комната жилой площадью 17,7 кв.м.) составляет 428 000 рублей. Вышеуказанная 1/3 доли приобретается покупателем за счет заемных средств в размере 428 000 рублей, предоставляемых ООО «Приоритет». Заемные денежные средства уплачиваются покупателем продавцу в течение 25 месяцев после подписания настоящего договора. По соглашению сторон ипотека в силу закона в пользу продавца не устанавливается. При этом покупатель становится залогодателем.
** между ООО «Приоритет» и ФИО4 заключен договор целевого займа № на сумму 428 000 руб. в счет оплаты 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (в том числе комнату жилой площадью 17,7 кв.м.), расположенной по адресу: ..., ... ....
Решением УПФР в АГО ... от ** ФИО4 отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (л.д. 10-11а).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Приоритет» ** исключено из ЕГРЮЛ (л.д. 15-20).
Согласно выписке из ЕГРН собственником 1/3 доли в спорной квартире с ** является ФИО4
Ответчиком не исполнены обязательства по оплате стоимости указанной в договоре купли-продаже 1/3 доли в квартире в размере 428 000 рублей, что стороны подтвердили в судебном заседании.
На дату заключения договора купли-продажи покупатель (ответчик) не обладала денежными средствами в размере, которые позволили бы ей произвести оплату по договору, следовательно, он не мог исполнить перед продавцом (истцом) обязательство по уплате цены доли в квартире.
ФИО3 зарегистрирована по спорному адресу с ** по настоящее время, что подтверждается адресной справкой. Комнату в квартире покупателю не передавала, о чем подтвердил свидетель ФИО10
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что он проживает в комнате в квартире по адресу: ..., ... ... около двух лет, зарегистрирован в ней. Комната принадлежит на праве собственности его брату ФИО11 По соседству в комнате напротив проживает ФИО3 с матерью и дочерью. ФИО4 он никогда не видел, она не заселялась и не пыталась заселяться.
Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пункт 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из указанных норм права, получение продавцом от покупателя цены за проданный товар является существенным условием договора купли-продажи, поскольку, продавая товар и передавая его в собственность покупателя, продавец рассчитывает на получение за него определенной денежной суммы. Следовательно, для договоров купли-продажи недвижимости цена является существенным условием договора.
В судебном заседании не оспаривалось, что фактически продавец продолжает проживать и состоять на регистрационном учете в спорной квартире, истец продолжает нести расходы по ее содержанию, фактически передача комнаты покупателю, вопреки условиям договора, до настоящего времени не состоялась, что также свидетельствует о недостоверности изложенных в договоре условий.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих оплату истцу стоимости квартиры по договору купли-продажи, суд, принимая во внимание длительность периода неисполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости жилого помещения, приходит к выводу о существенном нарушении условий договора со стороны ответчика которое повлекло для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора - получение денежных средств, что порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи в части принадлежащей ему доли, и возврата истцу в собственность спорной доли квартиры с прекращением права собственности ответчика на данную долю квартиры.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия договора, т.к. нарушены условия об оплате стоимости имущества.
Ответчик ФИО3 исковые требования не оспаривала.
На основании изложенного иск подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи квартиры подлежит расторжению, в связи с чем следует прекратить право собственности на нее покупателя и признать право собственности на долю в квартире за продавцом.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (в том числе комнату жилой площадью 17,7 кв.м.) от **, расположенной по адресу: ..., ... ..., кадастровый №, заключенный между ФИО2 и ФИО4.
Прекратить право собственности ФИО4 (СНИЛС №) на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (в том числе комнату жилой площадью 17,7 кв.м.), расположенной по адресу: ..., ....
Признать за ФИО3, ** года рождения, уроженкой ... (паспорт №) право собственности на 1/3 в праве общей долевой собственности на квартиру (в том числе комнату жилой площадью 17,7 кв.м.), расположенной по адресу: ..., ... ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья О.А. Дацюк
Мотивированное решение составлено **.