ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при ведении протокола помощником судьи Болотиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1412/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-000414-51) по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Евдокимовой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
представитель истца ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Евдокимовой О.М., указав в обоснование иска, что 11.11.2023 между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000,00 рублей, с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых, факт предоставления кредита подтверждается выпиской.
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят)
календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 27/07/2024, на 15/01/2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 480 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2026, на 15.01.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 82409.23 руб. На основании изложенного просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности с 27.07.2024 по 15.01.2026 в размере 163 193,08 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5895,79 рублей.
Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Евдокимова О.М. в судебное заседание не явилась, извещалась о дне, времени и месте судебного разбирательства по имеющемуся в деле адресу.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражении.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 11.11.2023 Евдокимова О.М. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, согласно которому, просила ПАО «Совкомбанк» предоставить ей потребительский кредит и об открытии счета.
Между ПАО «Совкомбанк» и Евдокимовой О.М. 11.11.2023 заключен договор потребительского кредита № на индивидуальных условиях потребительского кредита, по которому заемщику Евдокимовой О.М. предоставлены денежные средства в размере лимита кредитования 150 000 рублей, сроком на 60 месяцев с оплатой минимального обязательного платежа в размере 1 826,00 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В кредитном договоре имеются сведения об условиях кредитования. С индивидуальными условиями предоставления потребительского кредита заемщик предварительно ознакомлен и согласен, о чем Евдокимова О.М. поставила подпись.
Однако заемщик Евдокимова О.М. обязательств по возврату кредита не исполнила, поскольку вносила платежи недостаточными суммами, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в общем размере: 82 409,23 рублей. По состоянию на 15.01.2026 общая задолженность: 163 198,08 рублей, из которой 13 115,45 комиссии; 149 999,96 просроченная ссудная задолженность, 77,67 рублей неустойка на просроченную ссуду, что подтверждаются расчетом задолженности и выпиской по счету.
Платежи от заемщика Евдокимовой Е.М. поступали в банк недостаточными суммами в размере меньшем, чем предусмотрено договором, последний платеж был внесен 17.08.2024, что послужило поводом для обращения с требованием к мировому судье о вынесении судебного приказа.
В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Как указано в ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа). В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребителя.
Определением мирового судьи судебного участка № 34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 20.11.2025 отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-195/2025, вынесенный в отношении Евдокимовой О.М.
В суде установлено, что требования Банка ответчиком в полном объеме не исполнены, что послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.
Поскольку кредитором обязательства по передаче денежных средств выполнены, но заемщиком обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом путем внесения обязательных платежей надлежащим образом не исполнялись, а доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено, поэтому требования о взыскании задолженности в общем размере 163 193,08 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В связи с отсутствием возражений и предоставления иного расчета от ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 163 193,08 рублей, исходя из расчета, предоставленного в суд истцом.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Анализируя доказательства по делу, суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения настоящего иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежные поручения свидетельствуют об оплате истцом государственной пошлины при обращении в суд в размере 5 895,79 рублей, поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика полностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Евдокимовой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Евдокимовой О.М., ** года рождения, уроженки ... (паспорт №, СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН1144400000425) задолженность по потребительского кредита от 11.11.2023 № за период с 27.07.2024 по 15.01.2026 размере 163 193,08 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 895,79 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Л. Пастухова
Мотивированное заочное решение составлено 16 марта 2026 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>