ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
** года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н. при секретаре Леонтьевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав, что ** Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался представить заемщику денежные средства в размере 1 367 030,00 руб., сроком на 122 календарных месяца, под 10,30 % годовых.
** Банк и заемщик заключили договор об ипотеке №-ДИ, согласно которому залог квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый №, является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Заемщиком систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, частично уплачены сумма основного долга, плановые проценты, пени.
По состоянию на ** просроченная задолженность не погашена и составляет 957870,56 руб., в том числе 877449,95 руб. – ссудная задолженность по кредиту, 63629,41 руб. – проценты за пользованием кредита, 11164,52 руб., - пени по просроченному долгу, 5626,68 руб. – пени.
В соответствии с отчетом об оценке №, составленном ООО «Профи-Оценка» **, рыночная стоимость предмета залога составляет 3 270 000,00 руб.
Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенным в соответствии с отчетом об оценке, а именно в размере 2 616 000,00 руб.
На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от **, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ** в размере 957870,56 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенной по адресу: ..., с кадастровым номером: ..., установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2 616 000,00 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 157,00 руб.
В судебное заседание истец ПАО Банк ВТБ в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция направленная в адрес ответчика возвращена в суд за истечением срока хранения.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу норм статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из Индивидуальных условий кредитного договора № от **, истец предоставил ответчику кредит в размере 1367030,00 руб., сроком на 122 календарных месяца, под 10,30% годовых (далее по тексту – кредитный договор).
В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора, кредит предоставляется на полное погашение рефинансируемого кредита. Договор рефинансируемого кредита – договор от ** №, действующий между текущим кредитором и заемщиком. Целевое назначение – приобретение объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: ..., кадастровый номе: №, текущий кредитор по рефинансируемому кредиту – ПАО Сбербанк.
В соответствии с кредитным договором, ответчик обязался производить погашение кредита с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) на дату заключения договора 18293,27 руб. (п. 4.6 договора).
Истец свои обязанности по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В материалах дела имеются требования Банка о досрочном истребовании задолженности от ** №, направленное в адрес ответчика ФИО2 почтой и содержащие в себе требование о досрочном погашении кредита в полном объеме. Ответчик требование не исполнил.
Как следует из пункта 4.9 кредитного договора, стороны установили, что при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ** просроченная задолженность не погашена и составляет 957870,56 руб., в том числе 877449,95 руб. – ссудная задолженность по кредиту, 63629,41 руб. – проценты за пользованием кредита, 11164,52 руб., - пени по просроченному долгу, 5626,68 руб. – пени.
В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, расчеты не оспорены.
В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств.
При таких обстоятельствах требование Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика указанной кредитной задолженности является правомерным.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обеспечение обязательства по кредитному договору может быть установлена ипотека.
Согласно пункту 7 Кредитного договора, заключенному между ответчиком и Банк ВТБ (ПАО), обязательства по возврату кредитных средств обеспечены залогом принадлежащего ответчику на праве собственности жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., кадастровый №.
Согласно Выписке из ЕГРН, указанная квартира (кадастровый №) находится в собственности у ФИО2, с ** на основании Договора купли-продажи квартиры от **.
Заемщик ознакомлен и согласен с полной стоимостью кредита, что подтверждается его подписью в соответствующем уведомлении.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).
В соответствии со статьями 3, 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке; требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательств (статья 337 ГК РФ).
Как следует из норм статьи 348 ГК РФ, статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество допускается, если размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества и, если обязательство, исполняемое периодическими платежами, нарушается систематически (при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев).
Судом проверены обстоятельства, и оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не установлено.
Согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суду надлежит определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая, в случае её определения на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в названном отчете.
Так, согласно представленному истцом Отчету об оценке квартиры, выполненному ООО «Профи-Оценка», рыночная стоимость квартиры по адресу: ..., ..., ... по состоянию на ** составляет 3270000,00 руб.
Представленный отчет суд находит допустимым доказательством, поскольку он выполнен квалифицированным оценщиком в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ответчиком не оспорен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 указанного Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.
С учётом изложенного судом устанавливается способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, а начальная продажная цена предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... соответствии с требованиями подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должна быть определена в сумме 2616000,00 руб., что составляет 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика (3270000,00*80%).
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела, ответчик извещался Банком о намерениях расторгнуть Кредитный договор.
Установленные судом обстоятельства исполнения обязательств ответчика дают основания полагать, что требование истца о расторжении Кредитного договора являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № от ** и соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 64157,00 руб., из них: 20000,00 руб. по требованию о расторжении кредитного договора, 20000,00 руб. по требованию об обращении взыскания).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН:7702070139) к ФИО2 (паспорт: №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ** по состоянию на ** в сумме 957870,56 руб., из них 877449,95 руб. – ссудная задолженность по кредиту, 63629,41 руб. – проценты за пользование кредитом, 11164,52 руб., - неустойка по просроченному долгу, 5626,68 руб. – неустойка.
Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в виде судебных расходов государственную пошлину в сумме 64157,00рублей.
Расторгнуть Кредитный договор № от **, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., кадастровый №, определив способ реализации предмета залога - продажа с публичных торгов, установить начальную продажную цену – 2616000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н. Нагорная
В окончательной форме решение составлено **.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№