АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 апреля 2026 г. г. Новосибирск
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Сафронова Е. Н., рассмотрев материал по частной жалобе Кузнецова И. А. на определение мирового судьи 5 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено исковое заявление Кузнецова И. А. к представительству «Чайна Сайзын Эрлайнз (ОАО Южная Авиакомпания Китая) в <адрес> о взыскании компенсации и полной стоимости билета, установил:
Кузнецов И. А. обратился к мировому судье 5 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области с исковым заявлением к представительству «Чайна Сайзын Эрлайнз (ОАО Южная Авиакомпания Китая) в <адрес> о взыскании компенсации в размере 400 юаней и полной стоимости авиабилета в размере 1170 юаней, также просил взыскать проценты за неисполнение обязанности по уплате компенсации и полной стоимости билета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12642,11 руб., и в последующем с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства. Просил взыскать с авиакомпании штраф за нарушение прав истца, как потребителя услуги, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья возвратил исковое заявление на основании ст. 1221, 1212 ГК РФ, указав, что заявленные истцом требования не регулируются положениями Закона РФ О защите прав потребителей, в связи с чем, подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности в порядке ст. 28 ГПК РФ. Разъяснено право на обращение с данным иском к мировому судье по месту нахождения ответчика.
Не согласившись с данным определением, Кузнецов И. А. подал частную жалобу, в которой указал, что требования, вытекающие из договора перевозки, регулируются Законом РФ О защите прав потребителей, в связи с чем, у истца есть право выбора предъявить иск в суд по месту своего жительства. Полагает, что возврат иска создает необоснованные препятствия для реализации права на судебную защиту.
В силу ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения сторон и без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Возвращая исковое заявление Кузнецова И. А., мировой судья, руководствуясь положениями ст. 1211, 1212, 1186 ГК РФ исходил из того, что заявленный истцом спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, по месту нахождения ответчика, указав, что к данным правоотношениям не подлежит применению Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.
Положениями статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1).
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 2 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, применяются правила международного договора (статья 3 ВК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.
Пунктом 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
В силу статьи 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.
Стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору (пункт 1 статьи 1210 ГК РФ).
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации" разъяснено, что если международный договор Российской Федерации содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, определение на основе коллизионных норм права, применимого к вопросам, полностью урегулированным такими материально-правовыми нормами, исключается (пункт 3 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации" разъяснено, что если коллизионные нормы об определении применимого права предусмотрены международным договором Российской Федерации (например, многосторонним или двусторонним договором об оказании правовой помощи), суд руководствуется нормами международного договора.
По общему правилу, специальные нормы международного договора подлежат приоритетному применению по отношению к общим нормам другого международного договора независимо от количества участников соответствующих международных договоров и дат их принятия, если нормами таких международных договоров не установлено иное.
Если ни один международный договор, в чью сферу действия входит гражданско-правовое отношение, не содержит применимой коллизионной нормы по определенному вопросу, суд руководствуется коллизионной нормой российского законодательства.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 1212 ГК РФ правило о применении к договору с участием потребителя законодательства страны по месту проживания потребителя не распространяется на правоотношения, возникшие из договора перевозки.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1211 ГК РФ при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности, перевозчиком - в договоре перевозки.
С учетом действующих норм и правил, мировой судья обоснованно возвратил исковое заявление Кузнецову И. А., поскольку данный спор подлежит разрешению по общим правилам подсудности.
На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ Российская Федерациия присоединилась к Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок от ДД.ММ.ГГГГ (Монреаль, ДД.ММ.ГГГГ).
В силу статьи 29 Конвенции, применяемой при всякой международной перевозке людей, багажа или груза, осуществляемой за вознаграждение посредством воздушного судна любой иск об ответственности, независимо от его основания, будь то на основании настоящей Конвенции, договора, правонарушения или на любом другом основании, может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены настоящей Конвенцией, без ущерба для определения круга лиц, которые имеют право на иск, и их соответствующих прав. При любом таком иске штрафы, штрафные санкции или любые другие выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию (статья 29 Конвенции).
В данном случае договор воздушной перевозки с истцом предполагал выполнение воздушной перевозки на территории иностранного государства (Китай) что соответствует понятию международной перевозки, содержащейся в п. 2 названной Конвенции.
Следовательно, не имеется оснований для применения к требованиям Кузнецова И. А. норм Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку, с учетом положений ст. ст. 1186, 1212 Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться нормы международного договора, а также условия договора перевозки.
Обжалуемое определение является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены судом не установлено.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции определил:
Определение мирового судьи 5 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления - оставить без изменения, частную жалобу Кузнецова И. А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова