АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июня 2026 года г. Новосибирск
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Дульзон Е.И., рассмотрев частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО на определение мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО о замене стороны правопреемником по гражданскому делу №... по заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО, установил:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО о замене стороны правопреемником по гражданскому делу №... по заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО
Не согласившись с указанным определением, индивидуальный предприниматель ФИО подана частная жалоба, согласно которой указанное определение не соответствует нормам процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям. Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, мировой судья указал на отсутствие согласия на уступку права требования именно заявителю. Однако согласие должника на уступку права требования не требовалось, на момент заключения кредитного договора действовала друга редакция ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредитовании». Кроме того, согласно п. 13 кредитного договора должник выразил согласие на уступку права требования третьим лицам. Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве у суда первой инстанции не имелось.
Просит отменить определение мирового судьи 4 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в процессуальном правопреемстве; произвести процессуальное правопреемство по делу №..., заменив взыскателя на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО
Настоящая частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Судом апелляционной инстанции установлено, что судебным приказом мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... c должника ФИО в пользу ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 349524,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3347,63 руб., всего взыскано 352872,02 руб.
Мировому судье поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО о замене стороны правопреемником по гражданскому делу №... по заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании задолженности с должника ФИО В своем заявлении индивидуальный предприниматель ФИО указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № №..., в соответствии с которым ООО ПКО «ТОР» стало правопреемником ООО КБ «Ренессанс Кредит» по требованию о взыскании с ФИО A.B. задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ТОР» заключило договор возмездной уступки прав требования (цессии) №..., в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО стал правопреемником ООО ПКО «ТОР» по требованию о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО о замене стороны правопреемником по гражданскому делу №... по заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО При этом мировой судья исходил из того, что заявителем по требованию о процессуальном правопреемстве является ФИО - индивидуальный предприниматель, однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник ФИО после возникновения просрочки по кредитному договору письменно выразила согласие на передачу права требования долга по кредитному договору индивидуальному предпринимателю ФИО, в связи с чем, несмотря на то, что договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, не признан недействительным, в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО следует отказать.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1, п. 2 ст. 334 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение мирового судьи полностью и разрешить вопрос по существу.
Так, в соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником, а правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на дату заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Согласно п. 13 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО, последняя выразила согласие на уступку банком права требования по кредитному договору третьим лицам.
Однако же мировой судья в обжалуемом определении обосновал свой отказ в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО о правопреемстве, в том числе ссылкой на ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в более поздней редакции, согласно которой кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Таким образом, правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов по передаче другим лицам денежных средств и другого имущества.
При этом согласно информации с официального сайта ФССП России судебным приставом-исполнителем ФИО на основании судебного приказа мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... в отношении ФИО возбуждено исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения - задолженность по кредитным платежам, остаток долга 296500,70 руб. Данное исполнительное производство является действующим.
Между тем, судом первой инстанции данный факт не был принят во внимание. Однако указанное обстоятельство является юридически важным для разрешения спора, поскольку уступка банком права требования индивидуальному предпринимателю ФИО на стадии исполнительного производства, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника, допускается законодателем.
Учитывая изложенное, у мирового судьи не имелось законных оснований для отказа в осуществлении процессуального правопреемства, а принятое судебное определение основано на неверном применении норм материального и процессуального права, с учетом установления фактических обстоятельств, выводы о которых сделаны неверно.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит основания к отмене полностью определения мирового судьи с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве стороны взыскателя на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО В связи с чем частная жалоба подлежит удовлетворению, как и заявление индивидуального предпринимателя ФИО о процессуальном правопреемстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, определил:
определение мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО о замене стороны правопреемником по гражданскому делу №... по заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО – отменить, частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО - удовлетворить.
Разрешить вопрос по существу.
Заявление индивидуального предпринимателя ФИО о процессуальном правопреемстве стороны взыскателя по гражданскому делу №... - удовлетворить.
Произвести процессуальное правопреемство (замену) взыскателя ООО КБ «Ренессанс Кредит» его правопреемником – индивидуальным предпринимателем ФИО (ИНН 710601215285) по судебному приказу мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... о взыскании c должника ФИО в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 349524,39 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3347,63 руб., всего 352872,02 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в президиум Новосибирского областного суда лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Дульзон Е.И.
Подлинник апелляционного определения находится в материалах гражданского дела №... (№...) мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области.