РЕШЕНИЕ
ИФИО1
31 августа 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания Кизиловой В.А., с участием представителя ответчика Соловьева А.Г. – Соловьевой Д.С., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1364/2026 (УИД 38RS0024-01-2025-004964-07) по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратилось с иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что ** между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями заключаемого договора являются размещенные на сайте банка условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования, заявление-анкета клиента.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, ** АО «ТБанк» расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором проинформировал о востребовании образовавшейся задолженности за период с ** по **. Однако ответчиком требования до настоящего времени не выполнены.
Обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** включительно в размере 338 154,66 рублей, в том числе: 290 520,82 рублей – основной долг, 25 323,77 рублей – проценты, 22 310,07 рублей – иные платы и штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 954,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против исковых требований возражала, полагала, что кредитные обязательства полностью исполнены ФИО2, поддержала доводы письменных возражений на иск, представленных ранее, указала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено судом и следует из материалов дела в соответствии с заявлением (офертой) ФИО2 от ** о заключении с ним кредитного договора для приобретения автомобиля, между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» (впоследствии переименован в АО «ТБанк») в офертно-акцептной форме посредством каналов дистанционного обслуживания заключен договор потребительского кредита № от ** (далее также кредитный договор), в рамках которого ФИО2 предоставлен автокредит в сумме 400 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 21,5 % годовых с Тарифным планом КНА 7.0 (рубли РФ).
С действующими условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО), а также полученными индивидуальными условиями договора потребительского кредита и тарифным планом ответчик ознакомлен и согласен, в заявке указан номер счета 40№, открытый в АО «Тинькофф Банк», для зачисления суммы кредита.
Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), тарифы по тарифному плату, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «ТБанк»).
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от **, процентная ставка составляет 21,5% годовых, кредитный лимит 400 000,00 рублей.
Тарифным планом предусмотрено внесение платы за включение в программу страховой защиты, штрафы за неоплату регулярного платежа и другие услуги.
Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.
Из представленных материалов дела следует, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ** заемщику кредит в размере 400 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
В заявке ФИО2 о заключении с ним кредитного договора указано о зачислении кредита на его текущий счет №, открытый в АО «ТБанк».
Факт заключения кредитного договора № и выдача кредитных денежных средств по договору ответчиком не оспаривалось.
Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ** АО «ТБанк» сформирован заключительный счет, который направлен ФИО2, тем самым истец истребовал от заемщика задолженность по договору потребительского кредита № от ** в общем размере 338 154,66 рублей, указав на обязанность должника согласно условиям договора оплатить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.
В установленный в заключительном счете срок ответчиком задолженность перед банком не погашена, в связи с чем, исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как следует из расчета задолженности истца, задолженность ответчика по кредитному договору № от ** составляет за период с ** по ** в размере 338 154,66 рублей, в том числе: 290 520,82 рублей – основной долг, 25 323,77 рублей – проценты, 22 310,07 рублей – иные платы и штрафы.
Представленный истцом расчет исковых требований не противоречит нормам гражданского законодательства, произведен в соответствии с договором займа и не оспорен ответчиками. Суд принимает представленный истцом расчет задолженности и соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям заключенного договора, контррасчет ответчиком суду не представлен, сведений о конкретных допущенных в расчете истца ошибках ответчиком не приведено, на суммы, не учтенные в расчете, не указано.
Доказательств наличия задолженности в меньшем размере, чем указано в исковом заявлении и расчетах банка, ответчиком суду не представлено.
Истец обращался к мировому судье судебного участка № г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от **, однако выданный ** мировым судьей судебный приказ № был отменен определением от ** ввиду поступивших возражений от ответчика.
Возражая против заявленных требований, представителем ФИО2 представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что сумма долга по кредитному договору № от ** ФИО2 выплачена в полном объеме, частично взыскана судебными приставами.
Между тем, указанные доводы опровергаются материалами настоящего дела.
Так, согласно сведениям, предоставленным по запросу суда Усольским РОСП ГУ ФССП по Иркутской области **, на исполнении в Усольском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ** на основании судебного приказа № от **, выданного мировым судьей судебного участка № г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 341 445,43 рублей в пользу АО «Тинькофф Банк». Исполнительное производство прекращено ** в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Денежные средства в рамках исполнительного производства взыскателю не перечислялись (л.д.136).
Согласно ответу Ангарского районного отдела судебных приставов № ГУ ФССП по Иркутской области от **, исполнительные документы о взыскании задолженности в отношении ФИО2 в отдел на исполнение не поступали, взыскателем не предъявлялись (№).
Проанализировав справку по арестам и взысканиям ПАО Сбербанк, предоставленную стороной ответчика, установлено, что в период с ** по ** с ФИО2 были произведены взыскания исполнительского сбора и иные взыскания имущественного характера, не имеющие отношение к погашению задолженности по кредитному договору № от **.
В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.
Факт получения ответчиком кредита в общем размере 400 000,00 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспорен стороной ответчика.
При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для досрочного возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.
Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются заявлением-анкетой, выпиской по счету, справкой о размере задолженности, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заключительным счетом.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 200 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Установлено, что АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа, который в адрес мирового судьи был направлен **, что подтверждается почтовым штемпелем (гражданское дело №).
** мировым судьей судебного участка № г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по указанному выше кредитному договору за период с ** по ** в размере 338 154,66 рублей, государственной пошлины в размере 3 290,77 рублей.
Определением мирового судьи от ** указанный судебный приказ был отменен, ввиду возражений должника относительно судебного приказа. Срок судебной защиты составил 1 год 8 месяцев 15 дней (623 календарных дня).
С настоящим иском истец обратился в Усольский городской суд Иркутской области **, направив иск в электронном виде (<данные изъяты>7), то есть в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с момента обращения истца к мировому судье, то есть с **.
Учитывая сделанное ответчиком заявление о пропуске срока исковой давности, а также дату обращения к мировому судье (**), истец вправе рассчитывать на взыскание задолженности за три предшествующих года, то есть с ** (**-3 года).
Истцом заявлены требования о взыскании кредитной задолженности за период с ** по ** в общем размере 338 154,66 рублей, то есть в пределах срока исковой давности.
Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности за период с ** по ** истцом не пропущен, следовательно, сумма задолженности за указанный период в общем размере 338 154,66 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в сумме 10 954,00 рублей (платежные поручения № от **, № от **).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «ТБанк» (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** включительно в размере 338 154,66 рублей, в том числе: 290 520,82 рублей – основной долг, 25 323,77 рублей – проценты, 22 310,07 рублей – иные платы и штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 954,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.П. Марченко
Мотивированное решение суда составлено 09.09.2026.