Дело № 2-1370/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2026 г. г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В., при секретаре судебного заседания – Пономаревой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1370/2026 (УИД 38RS0001-01-2024-001411-35) по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании денежной суммы за некачественное выполнение кадастровых работ, взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договоров на выполнение кадастровых работ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 гражданского процессуального кодекса российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежной суммы за некачественное выполнение кадастровых работ, взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договоров на выполнение кадастровых работ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ** между ней и ООО «Бюро кадастровых инженеров» был заключен договор №А, в соответствии с которым ООО «Бюро кадастровых инженеров» обязалось оказать услугу – изготовить по установленной форме межевой план на уточнение границ, по адресу: ..., кадастровый №. Стоимость указанных услуг определена в размере <данные изъяты> рублей.

** между ней и ООО «Бюро кадастровых инженеров» был заключен договор №А, в соответствии с которым, ООО «Бюро кадастровых инженеров» обязался оказать услугу – изготовить межевой план в связи с образованием 3 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №

Стоимость указанных услуг определена в размере 11 200 рублей.

Указанные работы были исполнены. По результатам выполненных работ кадастровым инженером были составлены межевые планы, которые были предоставлены в ФИО2 с целью внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

В № г. ФИО4 были предъявлены требования:

-признать реестровой ошибкой сведения о кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ..., ...;

-внести изменения в сведения в ЕГРН в части указания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ..., ...

-установить границы принадлежащего земельного участка по сведениям о кадастровых границах на основании данных судебной землеустроительной экспертизы.

В ходе рассмотрения гражданского дела была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой ** Усольским городским судом, ... было принято решение, в соответствии с которым исковые требования ФИО4 были удовлетворены – была установлена реестровая ошибка.

Из текста судебного решения следует, что несоблюдение кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы, этого правила указывает на наличие реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка, которая подлежит исправлению, в соответствии со ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, реестровая ошибка при её наличии подлежит исправлению в судебном порядке, в том числе при доказанности обстоятельств, что сведения, внесенные в реестр недвижимости посредством описания координат характерных точек таких границ, носят недостоверный характер, поскольку при их установлении не было учтено землепользование иных лиц, являющихся законными владельцами и пользователями, находящихся в их фактическом владении земельных участков.

Определяя вариант исправления реестровой ошибки, суд считает возможным исправить допущенные реестровые ошибки в описании местоположения границ земельных участков варианту экспертного заключения, путем внесения изменений в сведения ЕГРН, поскольку данный вариант соответствует фактическому землепользованию сторон.

Истцом ** для защиты своих интересов в гражданском деле по иску ФИО4 был заключен договор об оказании юридической помощи с адвокатом ФИО11, <данные изъяты> рублей.

** Усольским городским судом было вынесено определение, в соответствии с которым с неё в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы, на оплату государственной пошлины и услуг ФИО2 в общей сумме <данные изъяты>.

Указанные решения вступили в законную силу, и исполнены.

Определение Усольского городского суда от ** было исполнено.

Таким образом, в результате ошибки, допущенной кадастровым инженером ФИО1 при проведении кадастровых работ, истцу был причинен ущерб.

В адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец, реализуя свое право, требует полного возмещения убытков, а также привлечения ответчика к установленной законодательством ответственности и взыскании с него компенсации морального вреда, который истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца денежную сумму в размере 9 800 рублей за некачественное выполнение работ по договору на выполнение кадастровых работ №А от **, денежную сумму в размере <данные изъяты> за некачественное выполнение работ по договору на выполнение кадастровых работ №А от **, убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договоров на выполнение кадастровых работ №А от ** и №А от ** в размере 95 905 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО5 и её ФИО2 ФИО12, действующий на основании доверенности ...1 от **, сроком действия на 2 года, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 2 л.д.38-39). Представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 2 л.д.65-66).

Ответчик ФИО1 и её ФИО2 ФИО8, действующий на основании доверенности ...3 от **, сроком действия на три года, с запретом на передоверие полномочий, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 2 л.д.38-39). Представили возражения на исковое заявление (том 2 л.д.58-62).

ФИО2 ООО «Бюро кадастровых инженеров», СРО КИ «Содружество» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 2 л.д.38-39).

ФИО2 по ... судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 2 л.д.38-39). Ранее ФИО2 по ... представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 1 л.д.68).

ФИО2 филиала ППК «Роскадастр» по ... судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 2 л.д.38-39). Ранее ФИО2 филиала ППК «Роскадастр» по ... представил отзыв (том 1 л.д.71-72 том 2 л.д.41-42).

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, гражданское дело №, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 1 Федерального закона от ** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

На основании ст. 61 Федерального закона ошибками в Едином государственном реестре недвижимости являются:

2) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-план территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Порядок предоставления документов для осуществления кадастрового учета на момент возникновения спорных правоотношений регулировался ст. 21 Федерального закона от ** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В силу ст. 22 Федерального закона от ** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» необходимым документом для внесения изменений в местоположение границ земельного участка является межевой план.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами (ч. 7 ст. 39 Федерального закона от ** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В соответствии с абз. 8 ст. 29 Закона Российской Федерации от ** №N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав, при этом, предъявляя требования о возмещении убытков, лицо в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать не только нарушение своего права, но и наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником своих обязательств и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** №, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Судом и материалами дела установлено, что договором №А на выполнение кадастровых работ от ** заключенным между ООО «Бюро кадастровых инженеров» и ФИО5 следует, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение следующих кадастровых работ: изготовить по установленной форме межевой план на уточнение границ, по адресу: ..., кадастровый номер № в течение 12 рабочих дней.

Подрядчик обязуется выполнять кадастровые работы в соответствии с предметом договора п.1.1. Безвозмездно исправить по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работы подрядчик допустил отступление от условий договора, ухудшившее качество работы.

Стоимость кадастровых работ по договору составляет 9 800 рублей без НДС, из них: геодезическая съемка земельного участка - <данные изъяты> рублей изготовление межевого плана на уточнение границ – <данные изъяты> рублей.

Стороны договора несут ответственность по исполнению условий настоящего договора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Гарантии качества распространяется на все виды работ, выполненных надлежащим образом подрядчиком по договору.

При обнаружении технических ошибок, допущенных подрядчиком при изготовлении технического плана, он обязан за свой счет осуществить доработку результата кадастровых работ (л.д.24-26, 82-83).

Как следует из акта сдачи-приемки выполненных работ по договору №А на кадастровые работы от ** от **, заключенному между ООО «Бюро кадастровых инженеров» и ФИО5 следует, что по исполнению договора №А на кадастровые работы от ** подрядчиком выполнены кадастровые работы: изготовлен межевой план на уточнение границ земельного участка по адресу: ..., кадастровый номер дома № на общую сумму <данные изъяты> рублей без НДС.

Заказчик претензий по договору №А на кадастровые работы от ** к подрядчику не имеет (л.д.88).

Договором №А на выполнение кадастровых работ от **, заключенным между ООО «Бюро кадастровых инженеров» и ФИО5 следует, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение следующих кадастровых работ: провести геодезическую съемку земельных участков для раздела (при условии, что снимается только линия раздела) с выездом геодезиста, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер дома №

Изготовить по установленной форме межевой план на раздел земельного участка на три, по адресу: ..., кадастровый номер дома №.

Изготовить по установленной форме межевой план на раздел земельного участка на три, по адресу: ..., кадастровый номер №, в течение 15 рабочих дней.

Подрядчик обязуется выполнять кадастровые работы в соответствии с предметом договора п.1.1. Безвозмездно исправить по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работы подрядчик допустил отступление от условий договора, ухудшившее качество работы.

Стоимость кадастровых работ по договору составляет <данные изъяты> рублей без НДС, из них: изготовление межевого <данные изъяты>, геодезическая съемка линии раздела земельного участка - <данные изъяты> рублей.

Стороны договора несут ответственность по исполнению условий настоящего договора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Гарантии качества распространяются на все виды работ, выполненных надлежащим образом подрядчиком по договору.

При обнаружении технических ошибок, допущенных подрядчиком при изготовлении технического плана, он обязан за свой счет осуществить доработку результата кадастровых работ (л.д.20-23, 84-85).

Как следует из акта сдачи-приемки выполненных работ по договору №А на кадастровые работы от ** и от **, заключенному между ООО «Бюро кадастровых инженеров» и ФИО5 следует, что по исполнению договора №А на кадастровые работы от ** подрядчиком выполнены кадастровые работы: изготовлен межевой план на раздел земельного участка на 2 камерально (без выезда геодезиста) по адресу: ..., кадастровый номер дома № общую сумму <данные изъяты> рублей без НДС.

Заказчик претензий по договору №А на кадастровые работы от ** к подрядчику не имеет (л.д.19, 87).

Как следует из бланка выезда специалиста ООО «БКИ» ФИО9 ** по адресу: ... осуществлял выезд в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут (л.д.89).

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, филиалу ППК «Роскадастр» по ... об исправлении реестровой ошибки, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Как следует из решения Усольского городского суда ... от **, иск ФИО3 к ФИО5 удовлетворён частично.

Признаны реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ..., Усольский муниципальный район, Раздольинское сельское поселение, ....

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ..., Усольский муниципальный район, Раздольинское сельское поселение, ....

Устранена реестровая ошибка путем установления координат земельного участка с кадастровым № по результатам судебной землеустроительной экспертизы, площадью 1 39,61 кв.м.

Признаны реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., Усольский муниципальный район, Раздольинское сельское поселение, ....

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ..., Усольский муниципальный район, Раздольинское сельское поселение, ....

Устранена реестровая ошибка путем установления координат земельного участка с кадастровым номером № по результатам судебной землеустроительной экспертизы, площадью <данные изъяты>.м.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса существующих хозяйственных построек, зелёных насаждений, отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к филиалу ППК «Роскадастр» по ..., отказано.

Как следует из указанного решения несоблюдение кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» указывает на наличие реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка, которая подлежит исправлению в соответствии со статьей 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», что, по смыслу действующего законодательства, признается реестровой ошибкой и полежит исправлению в судебном порядке, в том числе, при доказанности обстоятельств, что сведения, внесенные в реестр недвижимости посредством описания координат характерных точек таких границ, носят недостоверный характер, поскольку при их установлении не было учтено землепользование иных лиц, являющихся законными владельцами и пользователями, находящихся в их фактическом владении земельных участков.

Решение вступило в законную силу ** (л.д.59-63, 188-192).

Определением Усольского городского суда ... от ** заявление ФИО2 ФИО4-ФИО10 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № удовлетворено частично. С ФИО5 в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении судебных расходов в большем размере, отказано (л.д.193-194).

Апелляционным определением Иркутского областного суда от ** определение Усольского городского суда ... от ** по данному гражданскому делу оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения (л.д.64-66, 197-199).

Согласно ответу на претензию от ** ООО «БКИ» суд фактически вину кадастрового инженера не устанавливал, выявив лишь наличие реестровой ошибки, допущенной, по мнению суда, кадастровым инженером при осуществлении кадастровых работ по изготовлению межевого плана.

Кроме того, ответственность кадастрового инженера наступает лишь при наличии его вины. В данном случае наличие вины не доказано. На основании чего, требования о возмещении убытков не подлежат удовлетворению (л.д.90).

ООО «БКИ» обратилось в Усольский городской суд ... с апелляционной жалобой, которая содержала ходатайство о восстановлении срока на решение суда (л.д.100-104).

Определением от ** в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока было отказано (л.д.195-196).

Апелляционным определением Иркутского областного суда от ** определение Усольского городского суда ... от ** по данному гражданскому делу оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения (л.д.200-202).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, для участия в Усольском городском суде для оказания юридических услуг ФИО5 по иску ФИО4 об установлении границ земельного участка и представлению интересов в суде, заключен договор об оказании юридической помощи от ** с адвокатом ФИО11, стоимость вознаграждения составила <данные изъяты> рублей (л.д.29-31).

Таким образом, судом установлен факт наличия договорных отношений между ФИО5 и ООО «Бюро кадастровых инженеров» на выполнение кадастровых работ кадастровым инженером ФИО1, выполненные ненадлежащего качества, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежной суммы за некачественно выполнение кадастровых работ, а также возмещения причиненных истцу убытков, учитывая, что расходы по оплате судебных расходов в рамках исполнения определения суда от ** являются убытками истца и обусловлены виновным поведением ответчика при оказании ненадлежащего качества работ по осуществлению межевания земельного участка.

При таких основаниях, суд приходит к выводу о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> за некачественное выполнение работ по договору на выполнение кадастровых работ №А от **, денежной суммы в размере 11 200 рублей за некачественное выполнение работ по договору на выполнение кадастровых работ №А от **, также о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договоров на выполнение кадастровых работ №А от ** и №А от ** в размере <данные изъяты> – стоимость юридических услуг + <данные изъяты> по определению Усольского городского суда).

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ** № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт виновного нарушения ответчика прав истца, как потребителя нашел свое подтверждение, в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер допущенного нарушения прав потребителя и его длительность, характер причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципам разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказав во взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Довод ФИО2 ответчика о недоказанности причинения морального вреда не может быть принят судом, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ** № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, при этом, суд не находит достаточных оснований для его снижения по собственной инициативе, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной судом суммы – в размере <данные изъяты> рублей (моральный вред)/2).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования ... государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из следующего расчета: по требованиям имущественного характера при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, <данные изъяты>, при этом суд принимает во внимание, что взыскание с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке является мерой гражданско-правовой ответственности, следовательно, не входит в цену иска, в связи с чем, размер данной санкции не включается в сумму, которая определяет цену иска. Исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере: 7 <данные изъяты> требованиям имущественного характера + <данные изъяты> - за требования не имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

требования ФИО5 к ФИО1 о взыскании денежной суммы за некачественное выполнение кадастровых работ, взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договоров на выполнение кадастровых работ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, паспорт №, в пользу ФИО5, ** года рождения, паспорт №, денежную сумму в размере <данные изъяты> за некачественное выполнение работ по договору на выполнение кадастровых работ №А от **, денежную сумму в <данные изъяты> за некачественное выполнение работ по договору на выполнение кадастровых работ №А от **, убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договоров на выполнение кадастровых работ №А от ** и №А от ** в <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, и штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, паспорт №, в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований ФИО5 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Томилко

Решение в окончательной форме принято **