ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.07.2026 г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Богрянцевой А.С., при секретаре Леоновой М.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») к Швадченко Олегу Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском о взыскании со Швадченко О.Н. ущерба в порядке регресса в размере 248 608,68 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 458,26 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ..., государственный регистрационный .... Согласно административному материалу, водитель Швадченко О.Н., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства Лада Веста был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ ... в АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 248 608,68 руб. Ссылаясь на п. п. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец полагает, что у страховой компании возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении выплаченного страхового возмещения потерпевшему, поскольку страховой случай наступил в период, не предусмотренный договором страхования.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Швадченко О.Н. в судебное заседание не явился. Судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда месту жительства ответчика, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду не известно.
Третье лицо – ООО «Контрол лизинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил письменный отзыв относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что на дату ДТП не являлся фактическим владельцем транспортного средства.
Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. Изменение срока действия договора обязательного страхования не допускается.
Из пункта 7 статьи 15 названного Закона следует, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа.
Исходя из статьи 16 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, которым признается, в частности, использование транспортного средства только в определенный период в пределах срока страхования.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в части 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику об увеличении периода его использования, указанного в договоре обязательного страхования, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения за страховое событие, произошедшее за пределами ограниченного по времени использования транспортного средства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ... государственный регистрационный знак ...
Согласно административному материалу, водитель Швадченко О.Н., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношении транспортного средства ..., был заключен договор страхования ..., по которому страховщиком является истец, срок действия договора с 10.03.2024 по 09.06.2024.
Владелец автомобиля ... (потерпевший) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 248 608,68 руб.
АО «АльфаСтрахование» на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исполняя свои обязанности по договору страхования ..., возместило страховой компании, выплаченное страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 80858 от 17.12.2024.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец предъявляет регрессные требования к непосредственному причинителю вреда, со ссылкой на ст. 14 Федерального законом от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, а именно – 11.07.2024.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установив, что срок действия договора ОСАГО на момент ДТП истек, а истец исполнил свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим, возместив ущерб, причиненный имуществу потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что у АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 248 608,68 руб. в связи с использованием указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также подтверждающие наличие оснований для освобождения его от ответственности, размер стоимости восстановительного ремонта не оспорил.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 248 608,68 руб., поскольку ДТП произошло по вине ответчика, который управлял автомобилем в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8 458,26 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с Швадченко Олега Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ...) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) сумму ущерба в порядке регресса в размере 248 608,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 458,26 рублей, а всего – 257 066 (двести пятьдесят семь тысяч шестьдесят шесть) рублей 94 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3394/2026 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 29.07.2026.
Судья А.С. Богрянцева