ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2026 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе представительствующего судьи Швец З.С., при секретаре Загайновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1809/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-000434-88) по иску Грачёва Алексея Сергеевича к Сушковой Татьяне Геннадьевне о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещении, взыскании судебных расходов, установил истец Грачёв А.С. обратился с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником ? доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... (далее по тексту – спорное жилое помещение). Право собственности истца подтверждается свидетельством о праве на наследование по закону.
Ответчик является собственником ? доли в спорном жилом помещении.
Ввиду отсутствия иного жилья, истец намерен вселиться в данное жилое помещение и проживать, однако такой возможности не имеет, поскольку ответчик вселила в квартиру неизвестных лиц и препятствует вселению истца, по данному обстоятельству он обращался в органы полиции.
Сама ответчик в спорном жилом помещении не проживает, своей долей не пользуется, регистрации там по месту жительства не имеет, имеет другое жилое помещение в своей собственности и живет по адресу: ..., ..., ....
Поскольку урегулировать спор мирным путем с ответчиком не удалось, ссылаясь на нормы материального права, регулирующих спорные правоотношения и права собственников, истец просит суд вселить его в жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: ..., ..., ..., возложить обязанность на ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании указанным жилым помещением, а также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.
В судебное заседание истец Грачёв А.С. не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что поддерживает заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Сушкова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, по известным суду адресу, в том числе по адресу регистрации своего места жительства. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
На основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Как следует из Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2020, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума № 25).
Судом установлено, что судебное уведомление о месте и времени рассмотрения дела было направлено ответчику по известном суду адресам его места жительства, в том числе подтвержденного регистрационными данными, однако она уклонилась от получения судебного извещения, которое было возвращено в суд за истечением срока хранения.
Кроме того, суд учитывает, что информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области в сети интернет. Учитывая положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с согласия истца, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.
Положения ст. 56 ГПК РФ возлагают бремя доказывания на стороны спора.
Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Из ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.
Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Судом установлено, что Грачев А.С. является собственником ? доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от **, выданных нотариусом Ангарского нотариального округа по наследственным делам умерших ФИО1, ФИО2
Истец Грачев А.С. в данной квартире не проживает, регистрации по месту жительства не имеет.
Иного жилого помещения истцу на праве собственности не принадлежит, что следует из уведомления об отсуствии в едином государственном реестре недвижимости сведений.
Собственником остальной части квартиры (? доля) является ответчик Сушковой Т.Г., что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.
Ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении с **, что следует из сведений о регистрации МВД.
Квартира общей площадью 42 кв.м.
Как пояснил истец по тексту искового заявления в настоящее время он не может пользоваться принадлежащей ему ? доли квартиры по своему усмотрению, так как ответчик передала в пользование квартиру неизвестным лицам.
Факт обращения истца в органы полиции в связи с нарушением его прав, подтверждается представленным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от **, представленным суду отказным материалом №.
Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Поскольку истец является собственником ? доли доли в праве на спорное жилое помещение, из-за создаваемых ответчиком препятствий лишен возможности реализовать права на жилое помещение и использовать жилое помещение по назначению, исковые требования Грачева А.С. о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что исковые требования иска удовлетворены, при подаче которого истцом была уплачена госпошлина в размере 3 000,00 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Грачёва Алексея Сергеевича к Сушковой Татьяне Геннадьевне о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещении, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.
Вселить Грачёва Алексея Сергеевича (паспорт №) в квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ....
Обязать Сушкову Татьяну Геннадьевну (паспорт №) не чинить препятствия Грачёву Алексею Сергеевичу (паспорт №) в пользовании жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: ..., ..., ....
Взыскать с Сушковой Татьяны Геннадьевны (паспорт №) в пользу Грачёва Алексея Сергеевича (паспорт №) сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья З.С. Швец
Заочное решение в окончательной форме составлено 02.04.2026.