ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30.07.2026 г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Богрянцевой А.С., при секретаре Леоновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рузского городского прокурора Московской области в интересах Ситниковой Ирины Николаевны к Лоншакову Денису Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Рузский городской прокурор ... в интересах Ситниковой И.Н. обратился в суд с иском к Лоншакову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 025 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России «Рузский» возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Предварительным следствием установлено, неустановленные лица, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, преследуя корыстную цель хищения чужого имущества, позвонили с неизвестных номеров и на абонентский ..., принадлежащий Ситниковой И.Н., сообщили заведомо ложные сведения о том, что от лица Ситниковой И.Н. произведена попытка перевода денежных средств на имя гражданина Капустина, который является Украинским террористом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, неустановленное лицо, позвонила на абонентский номер принадлежащий Ситниковой И.Н., представившись сотрудником Центробанка России, сообщило ложные сведения, что необходимо провести перерегистрацию финансового счета, после чего убедило Ситникову И.Н. обналичить денежные средства в размере 1 030 000 руб., что последняя и сделала, после чего посредством банкомата АО ...» по указанию неустановленного лица перечислила денежные средства в размере 1 025 000 руб. на неустановленные следствием счета. Таким образом, Ситниковой И.Н. причинен материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму. По вышеуказанному уголовному делу Ситникова И.Н. признана потерпевшей. В ходе расследования получены сведения о том, что банковский счет № ... АО «Райффайзенбанк», на который 14.07.2025 осуществлен перевод принадлежащих Ситниковой И.Н. денежных средств в размере 1 025 000 руб., принадлежит Лоншакову Д.А., правовые основания для их получения у последнего отсутствовали. Поскольку денежные средства поступили на банковский счет Лоншакова Д.А. без правовых оснований, на нем лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий, в том числе неосновательного обогащения.
Представитель истца старший помощник прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Филиппова Л.С., действующая на основании поручения, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Материальный истец Ситникова И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик Лоншаков Д.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возращена в суд за истечением срока хранения.
Из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
По смыслу приведенной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД РФ «Рузский» возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159Уголовного кодекса Российской Федерации.
Предварительным следствием установлено, неустановленные лица, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, преследуя корыстную цель хищения чужого имущества, позвонили с неизвестных номеров и на абонентский ..., принадлежащий Ситниковой И.Н., сообщили заведомо ложные сведения о том, что от лица Ситниковой И.Н. произведена попытка перевода денежных средств на имя гражданина Капустина, который является Украинским террористом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, неустановленное лицо, позвонила на абонентский номер принадлежащий Ситниковой И.Н., представившись сотрудником Центробанка России, сообщило ложные сведения, что необходимо провести перерегистрацию финансового счета, после чего убедило Ситникову И.Н. обналичить денежные средства в размере 1 030 000 руб., что последняя и сделала, после чего посредством банкомата ...» по указанию неустановленного лица перечислила денежные средства в размере 1 025 000 руб. на неустановленные следствием счета.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Ситникова И.Н. признана потерпевшей по уголовному делу.
Согласно сведений АО «... номер счета ..., на которые были переведены денежные средства в размере 1 025 000 руб. открыт на имя Лоншакова Д.А.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено суду доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств Ситниковой И.Н. или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.
При этом, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Более того, взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1 025 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.
Сторона истца просила взыскать сумму процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2025 по день уплаты этих средств кредитору.
Размер процентов за пользование денежными средствами с учетом удовлетворенных требований неосновательного обогащения – 1 025 000 руб., за период с 14.07.2025 по 30.07.2026 составит – 172 150,84 руб.
Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 31.07.2026 до даты фактического исполнения обязательства по уплате долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Учитывая, что истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 26 972 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Рузского городского прокурора Московской области в интересах Ситниковой Ирины Николаевны – удовлетворить.
Взыскать с Лоншакова Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ... в пользу Ситниковой Ирины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ... неосновательное обогащение в размере 1 025 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 150,84 рублей, а всего взыскать – 1 197 150 (один миллион сто девяносто семь тысяч сто пятьдесят) рублей 84 копейки.
Взыскать с Лоншакова Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ...) в пользу Ситниковой Ирины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ...) проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Денежные средства перечислить на расчетный счет Ситниковой Ирины Николаевны ..., ПАО Сбербанк, КПП 773643001, ИНН 7707083893, БИК 044525225, Кор\Счет 30101 810 4 0000 0000225.
Взыскать с Лоншакова Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26 972 (двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят два) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения с уда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3393/2026 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 30.07.2026.
Судья А.С. Богрянцева