ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30.07.2026 г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Богрянцевой А.С., при секретаре Леоновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) к Драймановой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с Драймановой Е.Ю. задолженности по кредитному договору № ... ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 764 229,61 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 285 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Драймановой Е.Ю. заключен кредитный договор ..., по условия которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 697 923,49 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,00% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Указывает, что Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства, однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременной оплаты кредита. Данные обстоятельства повлекли за собой обращение истца с исковым заявлением в суд.
Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Драйманова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к ее надлежащему извещению. Однако судебная повестка, направленная по адресу регистрации, согласно данным отделения адресно-справочной работы ГУ МВД России по ... управления по вопросам миграции, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).
Не обеспечив получение почтовой корреспонденции, лицо в такой ситуации принимает на себя соответствующие риски.
В связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебной повестки и явки в суд, что дает суду право рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Пункт 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Драймановой Е.Ю. (заемщик) был заключен кредитный договор № V625/0000-2560661, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 697 923,49 руб. под 15,00 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (120 месяцев), а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора, количество платежей - 120, размер платежа (кроме последнего) – 11 259,95 руб., осуществляются ежемесячно 02 числа каждого календарного месяца; за ненадлежащее исполнение условий договора, устанавливается неустойка в размере 0,1% в день на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
В силу п. 20 указанного кредитного договора Кредит предоставляется Заемщику путем перечисления суммы Кредита в Дату предоставления Кредита на банковский счет .../счет для расчетов с использование банковской карты.
Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита в размере 697 923,49 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в части своевременного внесения периодических кредитных платежей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 764 229,61 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 693 164,91 руб., задолженность по плановым процентам – 70 036,10 руб., задолженность по пене – 774,75 руб., задолженность по пене по просроченному долгу – 253,85 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес заемщика уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ, которое последней оставлено без удовлетворения.
Оценив представленные по делу доказательства, установив, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом проверен и принят расчет задолженности, составленный истцом, поскольку он соответствует условиям заключенного договора, в том числе в части начисления процентов. Процентная ставка за пользование кредитом установлена соглашением сторон, что не противоречит закону и не нарушает прав должника. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.
Оснований для снижения пени в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Доказательства того, что заявленные ко взысканию суммы неустоек явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в материалах дела отсутствуют. При этом истцом в добровольном порядке были снижены штрафные санкции до 10%. Кроме того ходатайств об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлялось.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 20 285 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с Драймановой Елены Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ... пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № V625/0000-2560661 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 764 229,61 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 693 164,91 руб., задолженность по плановым процентам – 70 036,10 руб., задолженность по пене – 774,75 руб., задолженность по пене по просроченному долгу – 253,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 285 руб., а всего взыскать – 784 514,61 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий – подпись.
Копия верна:
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3509/2026 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 30.07.2026.
Судья А.С. Богрянцева