ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24.09.2026 г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Богрянцевой А.С., при ведении протокола секретарем Леоновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арес Групп» (далее – ООО «Арес Групп») к индивидуальному предпринимателю Марутяну Александру Оганесовичу, Марутяну Александру Оганесовичу о взыскании задолженности по договору поставки, обеспеченного поручительством физического лица, установил:
ООО «Арес Групп» обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Марутяну А.О., Марутяну А.О. о солидарном взыскании задолженности по договору поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1793 378,63 руб., неустойки в размере 205 052,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руб., неустойки за просрочку оплаты по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, взыскании с Марутяна А.О. неустойки по договору поручительства ... П1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215205,44 руб., взыскании с Марутяна А.О. неустойки по договору поручительства ... П1 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины.
До начала судебного заседания от представителя истца ООО «Арес Групп» - Гордиенко А.С., действующей на основании доверенности, поступило письменное заявление об отказе от заявленных требований. Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу разъяснены и понятны, просила принять отказ от заявления и производство по делу прекратить.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что заявленные требования об отказе от иска основаны на законе и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска, заявленный истцом в лице представителя Гордиенко А.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается при отказе истца от иска.
В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно платежному поручению ... от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 37 136 руб.
Основания и порядок возврата государственной пошлины регулируется нормами ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой (пп. 1 п. 1); в случае прекращения производства по делу при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства (пп. 3 п. 1).
Таким образом, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Арес Групп» подлежит возврату государственная пошлина в размере 25995,20 руб. (70% от 37136 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:
Принять отказ от иска, заявленный ООО «Арес Групп» в лице представителя Гордиенко Анастасии Сергеевны.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Арес Групп» к индивидуальному предпринимателю Марутяну Александру Оганесовичу, Марутяну Александру Оганесовичу о взыскании задолженности по договору поставки, обеспеченного поручительством физического лица.
Разъяснить, что отказ от иска лишает истца права повторного обращения в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить ООО «Арес Групп» государственную пошлину в размере 25995,20 рублей.
Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие ответчикам Индивидуальному предпринимателю Марутяну Александру Оганесовичу (ОГРНИП ..., ...), Марутяну Александру Оганесовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... на сумму заявленных требований – 2213 636 (два миллиона двести тринадцать тысяч шестьсот тридцать шесть тысяч) рублей 27 копеек.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с даты его вынесения в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через Дзержинский районный суд города Новосибирска.
Председательствующий – подпись
Копия верна:
Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-3619/2026 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.
Мотивированное определение изготовлено 24.09.2026.
Судья – А.С. Богрянцева