ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Фоминой Л.В., при секретаре Огородник А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД38RS0№-80) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к Анищенко Ольге Семеновне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
общество с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (далее по тексту - ООО ПКО «Вернем») обратилось с иском к Анищенко О.С. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ** между ООО МФК «Юпитер 6» и Анищенко О.С. заключен договор потребительского займа № на сумму 46 000,00 руб., под 138,700% годовых, срок возврата до **. Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа. ООО МФК «Юпитер 6» уступило ООО «ПКО Юнона», а впоследствии ООО ПКО «Вернем» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ** за период с ** по ** в размере 71 385,7 руб., а так же судебные расходы в общем размере 4 000,00 руб. на оплату государственной пошлины и 7 300,00 руб. на оплату услуг представителя.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.
Ответчик Анищенко О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.
Учитывая факт размещения информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ, установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно п. 14 ст.7 Федерального закона от ** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона ** № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Из п.1 ст. 2 Федерального закона от ** № 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу ст.4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ** между ООО МФК «Юпитер 6» и Анищенко О.С. заключен договор потребительского займа № на сумму 46 000,00 руб., под 138,7% годовых (0,38% в день), срок возврата ** (возврат суммы займа им уплата процентом производится аннуитетными (равными) платежами с периодичностью согласно графику платежей к настоящему договору). Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа.
Договор заключен в электронной форме с использованием электронного аналога подписи. Выдача займа производилась через платформу ООО «Мандарин» и подтверждается реестром. Денежные средства зачислены на карту принадлежащую ответчику - №.
На дату подписания договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости займа, порядком погашения и графиком платежей по договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик был ознакомлен с графиком ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользование им, о чем имеется ее подпись на указанных документах совершенная в электронном виде.
Денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор займа считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена. Доказательств опровергающий данный вывод, стороной ответчика не предоставлен.
Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед истцом по договору займа подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из положений п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, передача права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и, как следствие, правопреемство вновь вступившего в обязательство лица по отношении к выбывшему из обязательств лицу.
Из материалов дела следует, что ** между ООО «МФК «Юпитер 6» и ООО «Юнона» заключен договор уступки прав требования, согласно которому, с учетом дополнительного соглашения б/н от **, права требования по договору займа № от ** перешло ООО «ПКО Юнона».
** между ООО «ПКО Юнона» и ООО ПКО «Вернём» заключен договор цессии №-ц уступки прав (требований), на основании которого в соответствии с реестром передаваемых прав (выписка из Приложения 1 к договору уступки права требования (цессии) №-ц от **) требования по договору займа № от **, заключенному с Анищенко О.С., перешли к ООО ПКО «Вернём».
Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность по договору по состоянию на ** составила 71 385,07 руб. из которой: 42 751,65 руб. - задолженность по основному долгу, 27 942,50 руб. - задолженность по процентам. Также истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 690,92 руб.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
** мировым судьей судебного участка № ... и ... исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ... и ... вынесен судебный приказ № о взыскании с Анищенко О.С. в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженности по договору займа № от ** в размере 71 385,07 руб.
Определением мирового судьи от ** судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены должным образом, истец вправе потребовать возврата кредита вместе с начисленными процентами, неустойкой, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в подлежат удовлетворению в размере 71 385,07 руб.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
По правилам ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
Из материалов дела следует, что ** между истцом ООО ПКО «Вернём» (заказчик) и ИП ФИО7 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно п. 1 которому последний принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно: изучить представленные документы, проинформировать о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимый для обращения в суд, составить исковое заявление. Стоимость услуг в соответствии с п. 2 договора составляет 7300 руб.
Факт оплаты услуг по договору подтверждается платежным поручением № от **, в котором указано назначение платежа за оказание юридических услуг в отношении заемщика Анищенко О.С.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Поскольку исковые требования ООО ПКО «Вернём» судом удовлетворены, ответчиком возражений относительно чрезмерности взыскиваемых с неё расходов не заявлено, в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату услуг представителя в заявленном размере.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к Анщищенко Ольге Семеновне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ОГРН/ИНН 1135658002149/5611067262) с Анищенко Ольги Семеновны (паспорт серия №) задолженность по договору займа № от ** в размере 71 385,07 руб. из которой: 42 751,65 руб. - задолженность по основному долгу, 27 942,50 руб. - задолженность по процентам, 690,92 руб. – неустойка, а также расходы на оплату услуг представителя 7 300,00 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Фомина
Мотивированное заочное решение суда составлено **.