ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06.10.2026 г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Богрянцевой А.С., при секретаре Леоновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет инженерии и биотехнологий» (далее – ФГБОУ ВО «Университет биотехнологий») к Арутюняну Аре Варанцовичу о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Истец обратился в суд с иском к Арутюняну А.В. о взыскании неосновательного обогащения по Договору ... ДД.ММ.ГГГГ в размере 669 294,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 386 руб.
Представителем истца ФГБОУ ВО «Университет биотехнологий» – Морозовой М.Г., действующей на основании доверенности ... в судебное заседание представлено решение Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ... согласно которого Арутюнян А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Арутюнян А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
С учетом указанных обстоятельств, судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения.
Представитель истца Морозова М.Г. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что с настоящим исковым заявление к ответчику о взыскании неосновательного обогащения истец обратился в Дзержинский районный суд ... – ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление принято к производству – ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ (посредством системы «Мой Арбитр», зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) в Арбитражный суд ... обратился должник Арутюнян А.В. с заявление о признании его несостоятельным (банкротом), а ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда ... по делу № ... Арутюнян А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении гражданина введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим должника утверждена ....
Таким образом, на момент принятия искового заявления к производству в отношении ответчика уже имелось возбужденное дело о банкротстве, а заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения возникло до принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом.
Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
По смыслу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу п. 1 ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Согласно п. 1 ст. 213.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина наступают следующие последствия: требования кредиторов, включенные в указанный план, могут быть предъявлены к гражданину только в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным планом; требования кредиторов, не включенные в указанный план, могут быть предъявлены к гражданину в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой; кредиторы не вправе предъявлять требования о возмещении убытков, понесенных ими в связи с утверждением указанного плана; прекращение денежных обязательств гражданина путем зачета встречного однородного требования не допускается, за исключением случаев, если это предусмотрено указанным планом и т.д.
Статьей 100 указанного Закона установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 1).
Анализируя совокупность изложенных доказательств, основываясь на указанных нормах права, суд находит, что настоящий иск предъявлен в суд вне рамок дела о банкротстве гражданина, в связи с чем, по правилам абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, ст. 222 ГПК РФ, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 18 386 руб., оплаченная при подаче искового заявления, что подтверждается документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление ФГБОУ ВО «Университет биотехнологий» к Арутюняну Аре Варанцовичу о взыскании неосновательного обогащения – оставить без рассмотрения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить ФГБОУ ВО «Университет биотехнологий» государственную пошлину в размере 18 386 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15-ти дней в Новосибирский областной суд, с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г.Новосибирска.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3684/2026 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.
Мотивированное определение изготовлено 06.10.2026.
Судья А.С. Богрянцева