ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.09.2026 г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Богрянцевой А.С., при секретаре Леоновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» (далее – АО ГСК «Югория») к Шарофову Исмоилу Тошпулотовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Шарофову И.Т. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 82 261,60 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Шарофова И.Т., и ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Кисаретова Е.В. Виновником ДТП является Шарофов И.Т., в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ. На момент ДТП транспортное средство ... было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств КАСКО ...... в АО «ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству составил 82 261,60 руб. Выполняя свои обязанности по договору страхования, истец осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере. Соответственно, к истцу перешло право требования выплаченной суммы с ответчика. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП в нарушение норм Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») не была застрахована.
Истец АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Шарофов И.Т. в судебное заседание не явился. Судом в соответствии со ст. 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) принимались необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда месту жительства ответчика, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду не известно.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.
В связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебных повесток и явки в суд, что дает суду право рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Кроме того, сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Дзержинского районного суда г.Новосибирска, постоянный, свободный и неограниченный доступ к которому предоставлен неограниченному кругу лиц с использованием сети «Интернет».
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Правилами ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 настоящей статьи).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств ... государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника Кисаретову Е.В., ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением ответчика Шарофова И.Т., в действиях которого установлено нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), явившихся причиной ДТП.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство ... является предметом страхования по договору добровольного страхования транспортных средств КАСКО ...(... (полис КАСКО с программой страхования «классик») по страховым рискам, в том числе и «Ущерб (п.3.1.1 Правил)», с формой выплаты: ремонт на СТОА дилера по направлению Страховщика, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства без учета износа, заключенного между АО «ГСК «Югория» и Кисаретовым Е.В.
Определением должностного лица ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кисаретова Е.В. по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Шарофов И.Т. был привлечен к административной ответственности по п. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, за проезд на запрещающий сигнал светофора.
Таким образом, противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя.
Сведений о наличии действующего на момент ДТП договора страхования ОСАГО, заключенного в отношении ответчика не имеется.
Кисаретов Е.В. обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.
По заявлению Кисаретова Е.В. о страховом событии и страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик АО «ГСК «Югория» организовало осмотр поврежденного транспортного средства ... о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ..., а затем ремонт автомобиля в условиях СТОА – ООО МБ-ФАСТАР, что подтверждается Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Проведенные ООО МБ-ФАСТАР работы оплачены АО «ГСК «Югория» по платежному поручению ... от ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу ст. 15 ГК РФ при причинении вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента дорожно-транспортного происшествия.
Как разъяснено в п.5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...-П, применительно к случаю причинения вреда транспортному средству, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, поскольку в момент ДТП и причинения потерпевшему вреда управлял автомобилем, не имея полиса ОСАГО, и полагает требования АО «ГСК «Югория» о взыскании с ответчика Шарофова И.Т. материального ущерба в размере 82 261,60 руб. подлежащими удовлетворению. Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было. Ответчиком не оспорена сумма страхового возмещения, в суд не поступало ходатайств о назначении по делу автотехнической экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются исковые требования истца в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» - удовлетворить.
Взыскать с Шарофова Исмоила Тошпулотовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (иностранный паспорт ...) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568, КПП 860101001) ущерб в порядке суброгации в размере 82 261,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать – 86 261 (восемьдесят шесть тысяч двести шестьдесят один) рубль 60 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий – подпись.
Копия верна:
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3698/2026 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2026.
Судья А.С. Богрянцева