РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Местеховской Е.В., при секретаре Уварове К.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 580,80 р., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 957,00 р.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору ... <данные изъяты>» предоставило ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 32 300 р., под 48 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование денежными средствами.
Однако, ответчик в нарушение условий договора свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» реорганизовано в форме присоединения к <данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>» был заключен договор ... об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1,3 указанного договора об уступке прав <данные изъяты>» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному ответчиком с банком.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» был заключен договор ... об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1,3 указанного договора об уступке прав ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) от <данные изъяты> по кредитному договору, заключенному ответчиком с банком.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>» был заключен договор ... об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1,3 указанного договора об уступке прав ООО «НЕТ ДОЛГОВ» приобрело в полном объеме права (требования) от <данные изъяты>» по кредитному договору, заключенному ответчиком с банком.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «Бастион» был заключен договор ... об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1,3 указанного договора об уступке прав ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права (требования) от <данные изъяты>» по кредитному договору, заключенному ответчиком с банком.
На момент заключения первичного договора цессии от <данные изъяты> к <данные изъяты>» размер уступаемых прав требования к должнику составили: сумма основного долга в размере 24 204,40 р., сумма начисленных процентов – 42 911,84 р., всего 67 116,24 р.
После заключения вышеуказанного договора цессии ответчиком в счет погашения задолженности взыскателю <данные изъяты>» платежей не производилось, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности также не производилось.
Таким образом, к <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ перешли требования в следующем объеме: сумма основного долга в размере 24 204,40 р., сумма начисленных процентов – 42 911,84 р., всего 67 116,24 р.
После заключения договора цессии между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в счет погашения взыскателю <данные изъяты> платежей не производилось, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности также не производилось.
ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты>» перешли права требования в объеме 67 116,24 р.
По состоянию на дату заключения договора цессии ... от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Бастион» сумма задолженности составила 67 116,24 р.
По настоящее время обязательства ответчиком не исполнены.
В судебное заседание представитель истца ООО «Бастион» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик – Тетерина (Галушкина) И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в заявлении об отмене заочного решения указывала на пропуск истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как указано в статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления путем присоединения к Условиям кредитования между ФИО5 и <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на получение кредита по продукту «Мастер-кредит» ...-0, по условиям которого банк принял на себя обязательство по предоставлению ФИО5 денежных средств в сумме 32 300 р. под 48 % годовых, а заемщик в соответствии с п.п. 4.1.2, 4.1.3 Условий кредитования по программе «Мастер-кредит» обязался возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором. Факт ознакомления с условиями кредитования, а также предоставление информации о месте их размещения подтверждается заявлением (л.д. 8-18).
Таким образом, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами в соответствии с Условиями кредитования <данные изъяты>», которые являются неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 3.7 Условий кредитования возврат кредита, уплата процентов банку, предусмотренных кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безакцептном порядке.
Срок пользования кредитом для расчета процентов, определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно (п. 3.4 условий).
Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита, проценты за пользование кредитом уплачиваются в размере и в сроки, указанные в графике. Дата полной уплаты процентов не может быть позднее даты окончательного погашения кредита (п. 3.5 условий).
Банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования (п. 5.4 Условий).
Из материалов дела следует, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» реорганизовано в форме присоединения к нему <данные изъяты>», <данные изъяты>», при этом наименование <данные изъяты> изменено на <данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор, согласно которому к <данные изъяты> перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 21-23).
В тот же день права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО5, последовательно перешли от <данные изъяты> к <данные изъяты> а затем к ООО «Нет долгов» в связи с заключением договоров уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-32).
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» направило ФИО5 уведомлении об изменении срока возврата кредита, согласно которому срок возврата кредита (основной части долга) заключенного между ФИО5 и <данные изъяты>» определяется моментом востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (цедент) и ООО «Бастион» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №..., согласно которому цессионарий принял права требования к физическим лицам по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом. В реестре уступаемых прав по договору ... (приложение к договору цессии) числится кредитный договор ...-0, заключенный с ФИО5 Сумма задолженности ответчика по кредитному договору на момент передачи прав требования составляла 86 359,35 р., в том числе: основной долг – 24 204,00 р., проценты – 42 911,84 р., пени и штрафы – 19 243,11 р.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бастион», как правопреемник банка, было направлено в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту (л.д. 20). Однако, доказательств добровольного исполнения данного требования в материалы дела не представлено.
Определением мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено заявление ООО «Бастион» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО5 (л.д. 7).
Согласно представленному расчету задолженности по договору сумма основного долга ФИО5 составляет 24 204,40 р., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 34 376,4 р. Пени и штрафы истцом ко взысканию не заявляются.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Оценив доводы ответчика в этой части, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
Как указано в пунктах 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечении срока исковой давности по главному требованию.
В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности. О восстановлении срока исковой давности истец не просил, правовых оснований к этому не имеется. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, суду не представлено.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Представителем истца не предоставлено опровержения доводам ответчика о пропуске срока исковой давности.
Последним днем исполнения обязанности возвратить кредит является ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 12 месяцев с даты получения кредита).
Первоначально заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ было подано мировому судье, которое ДД.ММ.ГГГГ возвращено.
С настоящим иском истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Поскольку истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту уже после истечения срока исковой давности, данное обстоятельство не может являться основанием для перерыва течения срока давности.
Соответственно, трехлетний срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по спорному кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до обращения заявителя с заявлением.
Уведомление ООО «Нет Долгов» от ДД.ММ.ГГГГ, которым указано, что срок возврата кредита определен моментом востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения, поскольку указанные в нем сроки возврата суммы кредита не соответствуют согласованным сторонами условиям, ввиду чего п.2 ст.811 ГК РФ об изменении срока возврата суммы займа не может быть применен.
Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено и доказательств уважительности причин пропуска срока не предоставлено.
Соответственно, в удовлетворении искового заявления ООО «БАСТИОН» следует отказать по основанию пропуска срока исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его мотивированного составления.
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2026 года.
Судья /подпись/ Е.В. Местеховская
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-3707/2026 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.
Судья Е.В. Местеховская