РЕШЕНИЕ
26 декабря 2025 года г. Барнаул, бульвар 9-го Января, 19
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Тарасенко О.Г., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Минерал» Сухотерина Павла Алексеевича на постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания по Алтайскому краю и Республике Алтай Верхнеобского территориального управления Росрыболовства Кирина Алексея Алексеевича от ДД.ММ.ГГГГ №, которым генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Минерал» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 8 000 рублей, установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, составленному государственным инспектором Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут общества с ограниченной ответственностью «Минерал» (далее – ООО «Минерал», Общество) на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированного в государственном водном реестре за номером №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ) осуществляло хозяйственную деятельность на реке Алей в Третьяковском районе Алтайского края в 1,3 километра в южном направлении от адреса: <адрес>, координаты <данные изъяты> а именно проводило дноуглубительные работы, связанные с изменением дна и берегов водного объекта, без согласования с Верхнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, чем нарушило требования статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пункта 4 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30 мая 2025 года №799 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания» (далее – Правила согласования), пункта 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2025 года№785 (далее – Положение). Генеральным директором Общества является Сухотерин П.А. Действия названного должностного лица квалифицированы по части 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания по Алтайскому краю и Республике Алтай Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Карина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № Сухотерин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.
Одновременно генеральному директору ООО «Минерал» в порядке, предусмотренном статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в котором указано на необходимость принять меры для согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства хозяйственной деятельности при использовании акватории река Алей с целью проведения дноуглубительных работ, связанных с изменением дна и берегов водного объекта; также указано на необходимость сообщить в месячный срок со дня получения предписания о принятых мерах.
Копия постановления и представления направлены Сухотерину П.А. почтовой связью по двум известным адресам (штриховой почтовый идентификатор №). Почтовые отправления получены ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с данным постановлением и представлением, ДД.ММ.ГГГГ Сухотерин П.А. обратился в Октябрьский городской суд <адрес> края с жалобой, в которой указал, что деятельность Общества осуществляется на условиях, изложенных в лицензионном соглашении и в пределах срока действия лицензии. Право на осуществление хозяйственной деятельности, связанной с проведением дноуглубительных работ было предоставлено ООО «Минерал» до введение в действие Порядка согласования, и подтверждается решением о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в государственном водном реестре за номером №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, закон, ухудшающий положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не может быть применён к спорным правоотношениям. Просил признать незаконными постановление о назначении административного наказания и представление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Дело об административном правонарушении поступило в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ Сухотерину П.А. восстановлен срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание Сухотерин П.А. не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Защитник Сухотерина П.А. по ордеру Гаврилин Г.Г. на доводах жалобы настаивал, просил постановление и представление отменить, производство по делу прекратить.
Должностное лицо – заместитель начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания по Алтайскому краю и Республике Алтай Верхнеобского территориального управления Росрыболовства Никитин С.А., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что правонарушение было выявлено в ходе проведения рейдового мероприятия. Наличие лицензии и решения о предоставлении водного объекта в пользование не освобождает ООО «Минерал» от обязанности согласовать с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, которым в Алтайском крае является Верхнеобское территориальное управление Росрыболовства, хозяйственной деятельности по использованию акватории река Алей с целью проведения дноуглубительных работ, связанных с изменением дна и берегов водного объекта. Обязанность согласовывать такие работы с уполномоченным органом имелась у Общества и до введения Правил согласования, поскольку ранее действовали Правила, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2013 года №384.
Иные лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судья, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим оразом.
Выслушав защитника, допросив должностное лицо, исследовав материалы дела, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
Частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировку территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.
Согласно статье 4 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
В соответствии с пп. 7) п. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ проведения дноуглубленных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, осуществляется на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.
Проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности. Физические лица, юридические лица, осуществляющие проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, обязаны осуществлять мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения и засорения (п. 1, п. 4 ст. 65 Водного кодекса РФ).
Требования о сохранении водных биоресурсов и среды их обитания при осуществлении градостроительной и иной деятельности регламентируются статьей 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».
В соответствии с частью 1 статьи 50 названного Закона при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.
Согласно части 2 данной статьи указанная в части 1 названной статьи деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, применяемые при осуществлении деятельности, оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, ранее были определены Положением о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 года №380, действующим до 1 сентября 2025 года.
Пункт 1 Положения от 29 апреля 2013 года №380 содержит перечень видов деятельности, при осуществлении которой должны приниматься меры по сохранению биологических ресурсов и среды их обитания, в частности, к ним относится осуществление деятельности (планируемая деятельность), оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания.
Аналогичные положения установлены и действующим с 1 сентября 2025 года Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2025 года №785 «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания».
Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года №384 были утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, действовавшие до 1 сентября 2025 года. Названные Правила устанавливали порядок согласования Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (пункт 1 Правил).
Аналогичные положения предусмотрены и действующими с 1 сентября 2025 года Правилами согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30 мая 2025 года №799.
Так, в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Правил согласования, территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности - в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации.
В силу пункта 4 Правил согласования юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (далее - заявители), для согласования деятельности, указанной в пункте 1 настоящих Правил, представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании деятельности (далее - заявка), в которой указывают сведения: а) о заявителе: полное и сокращенное (при наличии) наименования юридического лица, его организационно-правовая форма и место нахождения; фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя); б) о документации, прилагаемой к заявке.
К заявке прилагается документация, указанная в п. 5 Правил согласования.
Решение о согласовании (об отказе в согласовании) осуществления деятельности, указанной в пункте 1 настоящих Правил, оформляется в виде заключения, которое подписывается руководителем (заместителем руководителя) или уполномоченным должностным лицом Федерального агентства по рыболовству, руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Федерального агентства по рыболовству и содержит следующие сведения: а) краткое описание деятельности, указанной в пункте 1 настоящих Правил, и характеристика ее воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания; б) меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, планируемые в соответствии с документацией; в) условия и ограничения, необходимые для предупреждения или снижения негативного воздействия деятельности, указанной в пункте 1 настоящих Правил, на водные биологические ресурсы и среду их обитания (условия забора воды и отведения сточных вод, условия работ в водоохранной зоне, прибрежной защитной полосе водного объекта и рыбохозяйственной заповедной зоне, ограничения по срокам и способам производства работ на акватории и другие условия); г) выводы о допустимости влияния деятельности, указанной в пункте 1 настоящих Правил, на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания; д) решение о согласовании (об отказе в согласовании) осуществления деятельности, указанной в пункте 1 настоящих Правил; е) замечания и рекомендации по доработке документации (в случае необходимости ее доработки в части планируемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания) (п. 9 Правил согласования).
Как следует из материалов дела, ООО «Минерал» на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированного в государственном водном реестре за номером №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ) осуществляло хозяйственную деятельность на реке Алей в <адрес> в 1,3 километра в южном направлении от адреса: <адрес>, координаты №, а именно проводило дноуглубительные работы, связанные с изменением дна и берегов водного объекта, без согласования с Верхнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, с ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества является Сухотерин П.А.
В соответствие с пунктом 4.4.1 ГОСТ Р 56828.34-2017 «Ресурсосбережение. Методология принятия управленческих решений для сохранения водных биоресурсов и среды их обитания, введенного с ДД.ММ.ГГГГ, к основным видам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания в числе прочего относятся работы, связанные с нарушением дня и берегов водных объектов и прилегающих территорий в пределах прибрежных защитных полос, водоохраны и рыбоохранных зон, водосборной площади.
Правонарушение установлено ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения постоянного рейда на основании Решения заместителя руководителя Верхнеобского ТУ Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ №.
Вышеприведённые обстоятельства послужили основанием для составления в отношении генерального директора ООО «Минерал» Сухотерина П.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесении в отношении него оспариваемого постановления.
Данные обстоятельства и вина должностного лица, в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором изложены обстоятельства совершённого правонарушения; актом контрольного (надзорного) мероприятия при проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, планом-схемой, из которых следует, что Обществом осуществлялись дноуглубительные работы, связанные с изменением дна и берегов водного объекта, без согласования с Верхнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству; копией решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в государственном водном реестре за номером № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; копией заключения об основаниях проведения дноуглубительных работ; выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.
При рассмотрении жалобы суду представлена копия решения заместителя руководителя Верхнеобского ТУ Росрыболовства от 26 августа №37 о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, согласно которому на проведение постоянного рейда уполномочены должностные лица отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания по Алтайскому краю и Республике Алтай Верхнеобского территориального управления Росрыболовства, в том числе: начальник Кирина А.А., заместитель начальника Никитин С.А., государственный инспектор Занин С.А.
Всем имеющимся в деле доказательствам должностным лицом дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соглашаться с которой оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы, из прямого толкования норм права следует, что деятельность по проведению дноуглубительных работ, связанных с изменением дна и берегов водного объекта, оказывает влияние на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, и должна в силу закона осуществляться только при наличии согласования применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.
Довод защитника о том, что на момент получения решения о предоставлении водного объекта в пользование и лицензии все необходимые согласования с государственными органами были произведены, в связи с чем, в настоящее время отсутствуют основания для получения согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, отклоняется ввиду следующего.
Исходя из вышеприведенного законодательства Федеральным агентством по рыболовству (далее также Росрыболовство) и его территориальными органами согласовывается деятельность, осуществляемая не только в акватории водного объекта, но и на суше, в случае проведения работ в пределах водоохранной и рыбоохранной зон, а также за их пределами, если по результатам оценки воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания, обязательность проведения которой предусмотрена статьей 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», установлено, что такая деятельность может на них воздействовать. Рассматриваемая процедура принятия решения о согласовании деятельности хозяйствующих субъектов осуществляется Росрыболовством (его территориальными органами) вне зависимости от наличия права пользования поверхностными водными объектами.
Согласно статье 11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом и другими федеральными законами.
Как установлено частью 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 названной статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в том числе в целях проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 47, частью 2 статьи 67 названного Кодекса.
Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование определены постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2022 г. №18. Согласно названным правилам решение решения о предоставлении водного объекта в пользование принимается исполнительным органом или органом местного самоуправления.
Таким образом, предоставление права пользования поверхностными водными объектами и принятие решения Росрыболовством о согласовании деятельности, оказывающей воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания, реализуются как отдельные виды согласований, поскольку являются двумя разными процедурами, наличие которых необходимо в соответствии с требованиями водного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды, сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания.
Учитывая, что Обществом требование действующего законодательства о согласовании деятельности, оказывающей воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания, выполнено не было, при этом деятельность ООО «Минерал» по проведению дноуглубительных работ, связанных с изменением дня и берегов водного объекта, осуществлялась без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, судья приходит к выводу о наличии в деянии, совершенном генеральным директором Общества Сухотерина П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо объективных доказательств, опровергающих факт совершения лицом, привлеченным к административной ответственности, вмененного административного правонарушения, материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Сухотерин П.А. является лицом, наделённым административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, следовательно, является должностным лицом в понимании статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности.
В связи с чем, судья приходит к выводу, что генеральным директором ООО «Минерал» Сухотериным П.А. нарушены положения статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пункт 4 Правил согласования, пункт 2 Положения, при этом у него имелась возможность для соблюдения положений закона, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в деянии Сухотерин П.А. состава или события вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, в жалобе не приведено и судьёй не установлено.
Квалификация действий Сухотерин П.А. соответствует установленным обстоятельствам дела, требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильной.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Сухотерина П.А., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Административное наказание назначено должностному лицу с учетом положений статей 3.5, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде ввиду ненадлежащего исполнения должностным лицом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями законодательства в области охраны окружающей среды Российской Федерации, регулирующего отношения по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.
Судья также полагает, что совершенное правонарушение нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Характер совершенного состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении правонарушения, объектом посягательства которого выступают общественные отношения, связанные с охраной окружающей среды, природопользования и обращения с животными, свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных отношений. В связи с этим, учитывая конкретные обстоятельства дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (часть 1). Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2).
Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.
Указанные разъяснения могут быть применены по аналогии.
По своей правовой природе представление несудебного органа, вынесенное на основании статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ненормативным правовым актом, поскольку оно адресовано конкретному лицу и содержит обязательные предписания, за невыполнение которых указанное лицо может быть привлечено к административной ответственности. В связи с этим прихожу к выводу, что поскольку представление административного органа вынесено в отношении должностного лица, привлеченного к административной ответственности, на основании обстоятельств, отраженных в постановлении данного органа о назначении административного наказания, то оно может быть обжаловано вместе с таким постановлением по правилам, определенным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вынесенное в адрес генерального директора Общества Сухотерина П.А. представление констатирует отраженное в постановлении привлечение к административной ответственности за нарушение норм действующего законодательства, а также указывает на выявленные причины, способствовавшие совершению административного правонарушения, и обязывает указанное должностное лицо принять меры по их устранению и информировать о них административный орган в течение месяца со дня получения представления.
Формулировки оспариваемого представления доступны для понимания конкретных действий, которые следует совершить должностному лицу в целях устранения нарушений законодательства. Месячный срок его рассмотрения и исполнения является разумным, а само представление исполнимым.
При таких обстоятельствах в связи с установлением причин и условий совершения административного правонарушения должностному лицу правомерно направлено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, суд полагает, что обжалуемое постановление и представление являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания по Алтайскому краю и Республике Алтай Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Кирина А.А. от 1 октября 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Минерал» Сухотерина Павла Алексеевича, представление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Сухотерина П.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Судья О.Г. Тарасенко