РЕШЕНИЕ
8 декабря 2025 года г. Барнаул, бульвар 9-го Января, 19
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Тарасенко О.Г., рассмотрев жалобу Талыкова Никиты Станиславовича на постановление старшего ИДПС взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Гардт Ильи Викторовича от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Талыкова Никиты Станиславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес> края, установил:
постановлением старшего ИДПС взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ № Талыков Н.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:05 часов, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>. 22, в нарушение требований п. 6.2, п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; названным постановлением водитель Талыков Н.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ.
Талыков Н.С., не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края с жалобой на указанное постановление. Указал, что начал движение на разрешающий сигнал светофора в связи с чем в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения. Видеоматериалы, фотофиксация и иные объективные доказательства его вины отсутствуют. Также полагает, что инспектором ДПС была нарушена процедура фиксации административного правонарушения, поскольку Талыков Н.С. с правонарушением был не согласен, однако инспектором сначала было вынесено постановление, а после составлен протокол об административном правонарушении. Просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
Материалы дела об административном правонарушении поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок на подачу жалобы Ташлыковым Н.С. не пропущен.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. До начала судебного разбирательства каких-либо ходатайств от них не поступило.
Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсуствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требовании Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Закона).
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).
Знак 6.16 «Стоп-линия» применяется для обозначения места остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).
Дорожная разметка 1.12 - указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).
В силу требования п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В силу пункта 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:05 в г. Барнауле Алтайского края на перекрестке <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Талыков Н.С., в нарушение требований п. 6.2, п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, после чего был остановлен инспектором ДПС.
Инспектором ДПС в порядке, установленном ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено оспариваемое постановление.
В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Установлено, и это не оспаривается в судебном заседании, что водителем вышеуказанного автомобиля в момент выявления правонарушения являлся Талыков Н.С., который в силу вышеназванных норм и был привлечен к ответственности за правонарушение по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оспариваемым постановлением.
Доводы Талыкова Н.С. изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Из представленных видео-материалов с очевидностью усматривается, что Талыковым Н.С. допущено нарушение требований п. 6.2, п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что он начала движение на разрешающий сигнал светофора и пересёк как стоп-линию, так и перекрёсток на разрешающий (зелёный) сигнал светофора, опровергаются представленной суду видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, на которой зафиксировано, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, начинает движение, пересекая стоп-линию и проезжая перекрёсток, на сочетание красного и желтого сигналов, то есть на запрещающий сигнал светофора. При этом из видеозаписи с очевидностью усматривается, что у водителя транспортного средства имелась объективная возможность для соблюдения правил-дорожного движения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершённого административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС, CD-диском с видеозаписью, ответом МБОУ «Барнаулгорсвет» г. Барнаула о режиме работы светофоров.
Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления о привлечении Талыкова Н.С. к административной ответственности не исключает наличие в действиях последнего объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является основанием для отмены обжалуемого постановления.
Так, согласно ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.
То есть по общему правилу, при назначении административного наказания в виде предупреждения, либо административного штрафа, на месте совершения административного правонарушения выносится только постановление по делу об административном правонарушении о назначении одного из названных видов административного наказания в отсутствие протокола об административном правонарушении.
Из данного правила частью 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделано исключение: протокол об административном правонарушении составляется, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, при этом протокол об административном правонарушении приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 ст. 28.6 Кодекса постановлению.
Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и направлено на формирование согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса.
Таким образом, процедура привлечения Талыкова Н.С. к административной ответственности не нарушена.
Судья соглашается с выводами должностного лица и приходит к выводу о том, что действия Талыкова Н.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Талыкова Н.С. квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Порядок и срок привлечения Талыкова Н.С. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Талыкову Н.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах вынесенное в отношении указанного лица постановление сомнений в своей законности не вызывает, являются правильными и оснований для его изменения или отмены не усматривается.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление старшего ИДПС взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Гардт Ильи Викторовича от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Талыкова Никиты Станиславовича оставить без изменения, жалобу Талыкова Н.С. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья О.Г. Тарасенко