РЕШЕНИЕ
27 ноября 2025 года г. Барнаул, бульвар 9-го Января, 19
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Тарасенко О.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Вяткина Владимира Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Вяткин Владимир Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев, установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут Вяткин В.А. управлял транспортным средством - автомобилем ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак К601РК122, двигался в районе <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Майминского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Вяткина В.А. дело об административном правонарушении было передано мировому судье судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили мировому судье судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края, ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено обжалуемое постановление.
Копия постановления направлена мировым судьёй в адрес Вяткина В.А., ДД.ММ.ГГГГ получена адресатом, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления со штриховым почтовым идентификатором № (л.д. 35, 36).
Не согласившись с данным судебным постановлением, Вяткин В.А., ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность. Указал, что транспортным средством он не управлял, двигатель автомобиля не запускал, находился в автомобиле, стоящем на обочине; при применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении не было обеспечено участие понятых; мировым судьёй не соблюдены требования о надлежащем извещении лица о времени и месте судебного разбирательства, имеющаяся в материалах дела телефонограмма не содержит номера телефона, с которого было передано сообщение, факт извещения телефонограммой отрицал.
Срок на подачу жалобы не пропущен.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, телефонограмма в деле. До начала судебного разбирательства каких-либо ходатайств от него не поступило.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание также не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.
Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсуствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно Примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная в частности частью 1 названной нормы, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут Вяткин В.А. управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался в районе <адрес>, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что основанием для отстранения явилось наличие у водителя Вяткина В.А. таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта (л.д. 4); бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,630 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения освидетельствуемого лица (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором имеется отметка Вяткина В.А. о том, что он согласен с результатами освидетельствования (л.д. 5); копией свидетельства о поверке технического средства измерения, согласно которому такое средство поверено ДД.ММ.ГГГГ, признано пригодным к применению, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); видеозаписью (л.д. 13), и другими доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как указано выше, установленные мировым судьёй обстоятельства в числе прочего подтверждаются имеющейся в деле видеозаписью. Согласно которой:
файл IMG_0271
00:27 (здесь и далее приведён тайм-код видеозаписи, имеющейся на CD-диске на л.д. 13) – водителю Вяткину В.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
00:43 – водителю разъяснено, что, поскольку у него присутствует признак объяснения (запах алкоголя изо рта), он будет отстранён от управления транспортным средством, в 01:09 водитель ознакомлен с протоколом об отстранения от управления транспортным средством, ему разъяснены основания отстранения;
01:25 – водителю предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продемонстрировано техническое средство измерения, его заводской номер, целостность клейма госповерителя, а также свидетельство о поверке (сведения соответствуют акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеющемуся в материалах дела);
02:23 – водитель ФИО1 проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;
02:41 – водителю объявлены результаты измерения – 0,630 мг/л выдыхаемого воздуха, объявлено, что состояние алкогольного опьянения установлено;
файл IMG_0272
00:20 – водителю ФИО1 повторно разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
00:37 – водитель ФИО1 ознакомлен с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; сотрудником полиции предложено водителю указать в соответствующей графе акта о согласии либо несогласии с результатами освидетельствования;
01:01 – водитель ФИО1 собственноручно указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен.
Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, суд не принимает во внимание и расценивает их как избранный способ защиты. Названные доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами: рапортом инспектора ДПС (л.д. 59) и видеозаписью с видеорегистратора «Дозор» (л.д. 13).
Так, согласно рапорту инспектора ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД Республики Алтай Иванова Д.П., во время несения службы на маршруте патрулирования «<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут было остановлено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигавшееся со стороны В. Полетаевой в направлении <адрес> за управлением которого находился Вяткин В.А. Поскольку у водителя Вяткина В.А. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, он был отстранён от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствование было установлено состояние опьянения и составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно имеющейся видеозаписи (файл 20250802_2205) Вяткин В.А. непосредственно после остановки транспортного средства факт управления транспортным средством не отрицал, пояснял инспектору ДПС, что употребил спиртное и ехал в магазин <данные изъяты>. Кроме того, на видеозаписи зафиксировано, что именно инспектор ДПС заглушил двигатель транспортного средства <данные изъяты> и вытащил ключи зажигания.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила №1882), действующие с 1 марта 2023 г.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил №1882 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Вяткин В.А. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта, указанного в пункте 2 Правил №.
В связи с наличием названного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами №1882, Вяткину В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации – 0,630 мг/л выдыхаемого воздуха, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Вяткина В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5, 6).
Освидетельствование Вяткина В.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами №1882, с применением видеозаписи, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено его подписью.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанных выше Правил №1882, участие понятых не требовалось, поскольку было обеспечено применение видеозаписи.
Таким образом, действия Вяткина В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, о факте времени и месте судебного разбирательства Вяткин В.А. был извещён надлежащим образом.
В силу требований части 1 статьи 25.15 названного кодекса участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В ходатайстве о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства, на почтовом конверте Вяткин В.А. указал номер своего телефона № (л.д. 18, 21).
По указанному номеру телефона ДД.ММ.ГГГГ в 08:48 час. с номера телефона № Вяткину В.А. было передано извещение о времени и месте судебного разбирательства, о чём секретарём судебного заседания составлена соответствующая телефонограмма (л.д. 32).
Вопреки доводам жалобы телефонограмма содержит все необходимые реквизиты и позволяет идентифицировать лицо, передавшее сообщение, лицо, получившее сообщение, содержание сообщения, номера телефонов по которым произведено соединение, а также дату и время такого соединения.
Кроме того, суду представлена детализация телефонных соединений по номеру телефона №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ производилось соединение с абонентским номером № общей продолжительностью 2 минуты (л.д. 53-54).
Факт пользования номером телефона с абонентским номером № Вяткин В.А. не отрицал, на почтовом конверте, в котором направлена жалоба на постановление мирового судьи, Вяткиным В.А. указан этот же номер телефона (л.д. 45).
Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании закона, являются избранным способом защиты с целью избежать административной ответственности.
Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудниками ГИБДД протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, мировым судьей обоснованно не установлено.
Порядок и срок давности привлечения Вяткина В.А. к административной ответственности соблюдены.
Действия Вяткина В.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Вяткину В.А. в соответствии и в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 24 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 стати 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вяткина Владимира Александровича оставить без изменения, жалобу Вяткина В.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья О.Г. Тарасенко