РЕШЕНИЕ
24 декабря 2025 года г. Барнаул, бульвар 9-го Января, 19
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Тарасенко О.Г., рассмотрев жалобу Шадринцевой Татьяны Васильевны на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского каря от 31 октября 2025 года, которым Шадринцева Татьяна Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с. <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ст. УУП ОУУП и ПДН ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу ФИО4, и другим материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Шадринцева Т.В., находясь в общем коридоре первого этажа дома по адресу: <адрес>, совершила в отношении Ионенко Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иные насильственные действия, а именно нанесла один удар дверью по лицу в область носа, причинив последней физическую боль и телесное повреждение в виде одного кровоподтёка на спинке и левом скате носа, не причинив вреда здоровью, тем самым ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Копия постановления получена Шадринцевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Шадринцева Т.В., не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края с жалобой, в которой указала, что не совершала противоправных действий в отношении ФИО5, просила постановление мирового судьи отменить.
Шадринцева Т.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Судья, с учётом мнения явившихся в судебное заседание лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсуствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с положениями ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Шадринцевой Т.В. к административной ответственности, предусмотренной статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушения и обжалуемом постановлении выводы о том, что Шадринцева Т.В. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь в общем коридоре первого этажа дома по адресу: <адрес> края, совершила в отношении Ионенко Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иные насильственные действия, а именно нанесла один удар дверью по лицу в область носа, причинив последней физическую боль и телесное повреждение в виде одного кровоподтёка на спинке и левом скате носа, не причинив вреда здоровью.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу и исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в котором в котором указаны сведения о времени и месте совершения правонарушения; заявлением потерпевшей, её письменными объяснениями, отобранными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которых изложены обстоятельства совершения Шадринцевой Т.В. правонарушения; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительным заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которым у Ионенко Л.Р. обнаружено вышеуказанное телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью, при этом экспертом указано, что образование повреждения при падении с высоты собственного роста можно исключить, в то же время нельзя полностью исключить возможность образования повреждения от удара дверью, также экспертом установлено, что повреждение образовалось за 6-24 часа до момента осмотра (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, могло возникнуть ДД.ММ.ГГГГ, а также иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, выводы мирового судьи основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и совокупности собранных доказательств, являются правильными и сомнений не вызывают.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
В силу положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Утверждение заявителя об оговоре со стороны потерпевшей голословны.
Имеющиеся в деле доказательства непротиворечивы, дополняют друг друга и подтверждают факт совершения Шадринцевой Т.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы эксперт КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщил о том, что согласно Порядку определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденному Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, действующему с ДД.ММ.ГГГГ, тяжесть вреда здоровью Ионенко Л.Р., указанная в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительном заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, не изменилась.
Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании закона, являются избранным способом защиты с целью избежать административной ответственности, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудниками полиции протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, мировым судьей обоснованно не установлено.
Порядок и срок давности привлечения Шадринцевой Т.В. к административной ответственности соблюдены.
Действия Шадринцевой Т.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Шадринцевой Т.В. в соответствии и в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.
Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шадринцевой Татьяны Васильевны оставить без изменения, жалобу Шадринцевой Т.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с учетом положений статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья О.Г. Тарасенко