РЕШЕНИЕ
1 декабря 2025 года г. Барнаул, бульвар 9-го Января, 19
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Герлах Н.И., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИДПС взвода №1 роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу мл. л-т полиции ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. ФИО2 управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, двигался в районе <адрес> в <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 и, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула принято оспариваемое постановление. Копия постановления не получена ФИО2 по почте, возвращена ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок в связи с истечением срока хранения. Копия постановления получена ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ.
В жалобе, поступившей мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ), защитник ФИО2 по доверенности ФИО1 просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя, что мировым судьей не соблюдены требования о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, постановление не содержит мотивированного решения по делу, протоколы следует признать недопустимыми доказательствами.
Срок на подачу жалобы соблюден.
Дело об административном правонарушении с жалобой поступило в Октябрьский районный суд г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание ФИО2 не явился, надлежаще извещен о месте и времени слушания дела с помощью СМС-извещения, выразив согласие на получение информации таким способом, а также судебной повесткой, направленной заказным письмом, ходатайств об отложении не направил.
Защитник по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой, направленной заказным письмом, и телефонограммой.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5 возражал против доводов жалобы, указав, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно. Порядок составления протокола об административном правонарушении и иных документов, проведения процедуры освидетельствования не нарушен.
Судья, с учетом мнения ФИО5, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела.
Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. ФИО2 управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, двигался в районе <адрес> в <адрес> края от <адрес> в сторону <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6а) с распечаткой результатов на бумажном носителе (л.д.6), согласно которым у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, при этом с результатом освидетельствования ФИО2 согласился; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); письменными объяснениями ФИО6 (л.д.8); копией свидетельства о поверке (л.д.48); карточкой операций с водительским удостоверением (л.д.11); видеозаписью (л.д.36), показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 данными ими в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61); показаниями свидетеля ФИО9, данными им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72); показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89) и другими доказательствами, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом с фиксированием на видеозапись и в присутствии понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно, а потому вопреки указанию защитника в жалобе являются допустимыми доказательствами.
ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривал факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а также факт управления им транспортным средством при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.
В силу статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).
В соответствие с п. 2 названных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
В судебном заседании установлено, что основанием для отстранения ФИО2 от управления транспортным средством и проведением освидетельствования явились: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
Судья полагает, что указанные признаки являются достаточными для отстранения ФИО2 от управления транспортным средством и проведения ему освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Наличие признаков опьянения у ФИО2 подтверждается вышеназванными доказательствами.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны признаки опьянения, выявленные у ФИО2, результат освидетельствования, и тот факт, что ФИО2 согласился с результатом освидетельствования. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен по форме, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный акт составлен в присутствии понятых, замечаний от ФИО2 и понятых не поступало.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.
Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО2 состава вменяемого правонарушения, установлены мировым судьей правильно; каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь освобождение его от административной ответственности, в ходе оформления административного материала и рассмотрения дела мировым судьей не допущено.
Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Порядок привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности при рассмотрении административного дела не нарушены. Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не имеется.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При назначении наказания мировым судьей учтены конкретные обстоятельства дела, а также отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
Принимая во внимание изложенное, административное наказание назначено ФИО2 с учетом всех обстоятельств в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальных пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с учетом положений ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Герлах Н.И.