ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 октября 2025 года г. Омск
Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Середнев Д.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Сафиулина Тимура Маратовича на постановление № 18810555250903034768, вынесенное 03.09.2025 должностным лицом ЦАФАП ГАИ УМВД России по Омской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
27.10.2025 в Куйбышевский районный суд г. Омска поступила жалоба Сафиулина Т.М.
К жалобе приложена копия обжалуемого постановления, из содержания которого следует, что должностным лицом ЦАФАП ГАИ УМВД России по Омской области с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений установлено нарушение требований ПДД РФ 28.08.2025 по адресу г. Омск, ул. Щербанева, д. 2.
Согласно положениям ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1), дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (ч. 5), в соответствии с абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В связи с этим, вынесение начальником ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Омской области решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по адресу г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 203 «Г», не имеет юридического значения при определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что событие, описанное в обжалуемом постановлении, произошло по адресу: г. Омск, ул. Щербанева, д. 2, в границах юрисдикции Центрального районного суда г. Омска, зафиксировано средствами фото-видео фиксации, постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП ПФ.
С учетом указанных обстоятельств, судья пришел к выводу о том, что жалоба подлежит передаче на рассмотрение в Центральный районный суд г. Омска.
Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Сафиулина Тимура Маратовича на постановление № 18810555250903034768, вынесенное 03.09.2025 должностным лицом ЦАФАП ГАИ УМВД России по Омской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, передать на рассмотрение в Центральный районный суд г. Омска.
Судья подпись Д.В.Середнев
Определение вступило в законную силу 31.10.2025
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>