РЕШЕНИЕ
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А.
при секретаре ФИО5, рассмотрев 24 декабря 2025 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление № заместителя руководителя Омского ФИО1 Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Омского ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении, возбужденного по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением наказания по ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО3 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о предупреждении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, производство по делу прекратить. В жалобе указал, что является должностным лицом Омского городского Совета ответственным за размещение протокола о признании участника закупки уклонившимся от заключения контракта и направлении в ФИО7 Омской области соответствующей информации. В октябре 2024 года Омский городской Совет осуществлял закупку услуг по обследованию крыши здания. При проведении закупки был определён победитель, Омским городским Советом был размещён проект контракта для подписания победителем. Срок подписания - до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Во время, отведённое для подписания контракта победителем, ФИО7 Омской области рассмотрел жалобу другого участника этой закупки и на заседании комиссии 24.10.2024г. устно озвучил предписание Департаменту контрактной системы Администрации города Омска отменить протокол подведения итогов, внести изменение в извещение и продлить срок подачи заявок. Однако ФИО7 Омской области предписание в полном объёме не изготовил, в ЕИС это предписание не разместил, в связи с чем Департамент контрактной системы предписание не исполнил, протокол не отменил и процедура подписания договора, определённая законом, продолжалась. Поскольку предписание не было подготовлено и размещено и, как следствие, исполнено не было, а победитель до 25.12.2024г. контракт не подписал, то в соответствии с законом в Омский городской Совет 28.10.2024г. системой ЕИС было направлено уведомление о том, что победитель конкурса уклонился от подписания договора (копия уведомления прилагается). Получив данное сообщение, он, как должностное лицо, в обязанности которого входит размещение протокола об уклонении и направление сообщений о лицах, уклонившихся от подписания контракта, ДД.ММ.ГГГГ разместил протокол и направил в ФИО7 Омской области соответствующую информацию. Часть 6 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ не предполагает иных вариантов действий. Предписание было размещено ФИО7 Омской области в ЕИС только на следующий день после направления им информации - 29.10.2024г. В соответствии с частью 8.1 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ такое предписание считается доведённым до сведения всех участников рассмотрения жалобы в день размещения предписания (т.е. 29.10.2024г.). ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Омской области привлёк его к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ (размещение в ЕИС документов с нарушением требований закона) со следующей мотивировкой: он присутствовал при оглашении предписания Департаменту контрактной системы отменить протокол подведения итогов, поэтому он не должен был исполнять возложенную на него законом обязанность по направлению информации о лице, уклонившемся от заключения договора. Отсутствует объективная сторона правонарушения. ФИО7 в постановлении о привлечении к административной ответственности не ссылается на нормы закона, которые он нарушил. Такая форма доведения предписания до участников как устное зачитывание в законе отсутствует. В постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что в предписании поименован Омский городской Совет, следовательно, Омский городской Совет должен был произвести какие-то действия. Однако это не так. Никаких действий Омскому городскому Совету предписано не было. Впоследствии предписание было исполнено двумя субъектами: Департаментом контрактной системы Администрации города Омска и оператором электронной площадки ООО «РТС-тендер».
ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно представил пояснения к возражениям административного органа (т. 2 л.д. 75-79).
Должностное лицо ФИО2 Е.А., составившая протокол об административном правонарушении, с доводами жалобы не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 2 л.д. 67-70).
В судебном заседании должностное лицо Омского ФИО1, вынесшее постановление, ФИО1 Т.П. участия не принимала, извещена надлежаще.
Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть желобу при имеющейся явке.
Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).
Постановление о назначении наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № (т. 1 л.д. 118) было направлено ФИО3 по месту регистрации и проживания ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, жалоба в районный суд подана ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 1), срок обжалования не пропущен.
Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых событий) установлена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон №44-ФЗ).
Глава 6 Закона о контрактной системе устанавливает возможность защиты прав участников закупки в административном порядке путем обжалования в контрольный орган в сфере закупок действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
Механизм защиты прав участников закупки в административном порядке путем рассмотрения их жалоб контрольным органом в сфере закупок не должен создавать предпосылки для нарушения публичных интересов, состоящих в удовлетворении государственных (муниципальных) нужд при обеспечении экономности и результативности соответствующих бюджетных ассигнований (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2019 № 307-ЭС19-12629).
В связи с этим положения главы 6 Закона о контрактной системе должны толковаться и применяться таким образом, чтобы обеспечить восстановление прав участников закупки, исключить возможность злоупотребления правом как со стороны участников закупки, так и заказчиков, обеспечить удовлетворение публичных интересов.
Частью 2 ст. 51 Закона о контрактной системе установлено, что не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов без своей подписи проект контракта заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта.
В силу ч. 3 ст. 51 Федерального закона о контрактной системе участник закупки, с которым заключается контракт не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком проекта контракта, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта.
Пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Федеральный закон о контрактной системе) при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Частью 6 ст. 51 Федерального закона о контрактной системе установлено, что в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи: такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта; заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи: а) формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки; б) формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным частью 10 статьи 104 настоящего Федерального закона в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного подпунктом «а» настоящего пункта, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
В соответствии с частью 7 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта заказчиком до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору специализированной электронной площадки (в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 24 настоящего Федерального закона), в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта заказчиком до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. При проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур (за исключением случаев, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 24 настоящего Федерального закона) такое приостановление (в случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется контрольным органом в сфере закупок с использованием единой информационной системы в сфере закупок при размещении информации в соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 105 настоящего Федерального закона. В случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для привлечения к административной ответственности <данные изъяты> явилось размещение протокола об уклонении участника закупки с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок: ДД.ММ.ГГГГ был сформирован и размещен в ЕИС протокол об уклонении участника закупки контракта № от ДД.ММ.ГГГГ при наличии обязательного к исполнению предписания от ДД.ММ.ГГГГ об отмене протокола проведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), внесении изменения в извещение об осуществлении закупки, продлении срока подачи заявок.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые исследованы и оценены должностным лицом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 101-108); решение Комиссии Омского ФИО1 по результатам рассмотрения обращения о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18-25); извещение о проведении закупки в форме электронного аукциона (т. 1 л.д. 41-51); проект муниципального контракта (т. 1 л.д. 26-38); протокол подачи ценовых предложений (т. 1 л.д. 52); протокол проведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (т. 1 л.д. 53-56); протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта (т. 1 л.д. 59-60);уведомление об уклонении участника закупки от заключения контракта (т. 1 л.д. 61-62); решение Комиссии Омского ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы необоснованной (т. 1 л.д. 63-71); ответ Председателя Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ на запрос ФИО7 (т. 1 л.д 74); распоряжение о переводе ФИО3 (т. 1 л.д. 75); должностная инструкция начальника правового управления Омского городского Совета (т. 1 л.д 76-83); постановление «Об утверждении положения о контрактной службе Омского городского Совета» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84-91), предписание об устранении нарушений законодательства в сфере закупок от 24.10.2024г. (т. 1 л.д. 198), ответ Департамента контрактной системы в сфере закупок от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 200), ответ Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 199), обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (т. 2 л.д. 2-3), ответ <данные изъяты> (т. 2 л.д. 42), письмо Департамента контрактной системы в сфере закупок в адрес ООО «РТС-тендер» (т. 2 л.д. 46), а также иными материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Из указанных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте единой системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ЕИС) уполномоченным органом было размещено извещение о проведении электронного аукциона.
Согласно протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона признан <данные изъяты> заявки двух участников были отклонены.
ДД.ММ.ГГГГ был размещен проект контракта.
В регламентированный срок (по ДД.ММ.ГГГГ включительно) участником закупки проект контракта не был подписан, не размещен протокол разногласий, обеспечение контракта не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ заказчиком размещен на официальном сайте ЕИС протокол признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта, направлено обращение о включении информации об <данные изъяты> в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Вместе с тем, в Омское ФИО1 поступила жалоба ИП ФИО4 на действия комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа, нарушающие, по ее мнению, требования Федерального закона о контрактной системе, рассмотрение которой было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час.
По результатам рассмотрения жалобы предпринимателя, проведения в соответствии с ч. 15 ст. 99 ФЗ о контрактной системе внеплановой проверки Комиссией принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы необоснованной, при этом в действиях Департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации г. Омска установлены нарушения Федерального закона о контрактной системе.
В целях устранения выявленных нарушений было выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений: отменить протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя); внести изменения в извещение об осуществлении закупки в части установления требований к участникам закупки; продлить срок подачи заявок.
Предписание было выдано и предложено к исполнению следующим субъектам: Департаментом контрактной системы в сфере закупок Администрации г. Омска и его комиссией по осуществлению закупок, Омским городским Советом, оператором электронной площадки ООО «РТС-тендер».
При рассмотрении жалобы ИП ФИО4 в Омском ФИО1 присутствовал представитель заказчика -ФИО3
Резолютивная часть принятого решения и выданного предписания оглашена председателем Комиссии при участии представителя заказчика ДД.ММ.ГГГГ, что последним не оспаривается и следует из поданной жалобы.
Однако несмотря на указанные обстоятельства (с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 знал о предписании, продлении срока рассмотрения заявок), ДД.ММ.ГГГГ в 10:48 (МСК+3) заказчиком (ФИО3) был сформирован и размещен в ЕИС протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные действия заказчика препятствовали уполномоченному органу по исполнению предписания, что подтверждается письмом Департамента контрактной системы Администрации г. Омска.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.
Частью 1 статьи 107 Закона № 44-ФЗ также предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с постановлением председателя Омского городского Совета от 04.06.2021 №04-п (т.1 л.д. 86-91), должностной инструкции (т. 1 л.д. 76-83), ФИО3, будучи <данные изъяты>, является членом контрактной службы Омского городского Совета, т.е. должностным лицом, ответственным за размещение в ЕИС протокола об уклонении участника закупки от заключения контракта.
Доводы ФИО3 со ссылкой на решение Куйбышевского районного суда г. Омска и решение Омского областного суда по другому делу, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку указанные судебные акты касаются иных обстоятельств.
Ссылка в жалобе на то, что ФИО7 Омской области предписание было размещено ФИО7 Омской области в ЕИС только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день после направления ФИО3 протокола об уклонении участника закупки от заключения контракта, основанием к отмене постановления о привлечении к административной ответственности явиться не может.
На основании части 7 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе ДД.ММ.ГГГГ Омским ФИО1 заседании Комиссии по жалобе ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено определение подрядчика для закупки №.
В действиях Департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска (далее — уполномоченный орган) установлены нарушения статьи 8, пункта 1 части 1 и частей 5 и 6 статьи 31, пункта 12 части 1 статьи 42 Федерального закона о контрактной системе.
В целях устранения выявленных нарушений было выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, Омскому городскому совету (заказчик) (пункт 1 резолютивной части предписания).
Уполномоченному органу и заказчику было предписано отменить протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и внести изменения в извещение об осуществлении закупки, а также продлить срок подачи заявок. Исполнение указанного предписания фактически обуславливает осуществление процедуры определения подрядчика с самого начала (то есть с подачи заявок участниками закупки).
Данная информация была оглашена на заседании Комиссии, на которой принимал участие ФИО3, соответственно, последнему, очевидно, было известно, что срок подачи заявок был продлен, процедура определения подрядчика должна была начаться сначала.
Позиция Омского УФАС России о том, что осуществление заказчиком, его должностным лицом после выдачи соответствующего предписания и без учета приостановления процедуры (в части заключения контракта) действий, направленных на определение подрядчика, препятствует исполнению такого предписания, осуществлению контрольным органом своих функций, заслуживает внимания.
Без отмены протокола об уклонении участника закупки от заключения контракта не представляется возможным внесение изменений в извещение об осуществлении закупки. Именно в связи с этим в дальнейшем Комиссией было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ об отмене протокола признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта.
Более того, материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> также до размещения предписания ДД.ММ.ГГГГ было известно от представителя заказчика, что подписывать контракт не нужно, процедура закупки отменена (т. 2 л.д. 42).
Суд также не находит оснований полагать, что Омским ФИО1 осуществлено несвоевременное размещение соответствующих решения и предписания.
В соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной, о совершении (при необходимости) действий, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, и выдает (при необходимости) предписание об устранении допущенных нарушений, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона. Не позднее трех рабочих дней с даты принятия решения, выдачи предписания контрольный орган в сфере закупок размещает (за исключением случаев проведения закрытых конкурентных способов, осуществления закупок, предусмотренных статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Федерального закона) решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, предписание об устранении допущенных нарушений (в случае его выдачи) в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 настоящего Федерального закона, а также направляет копию таких решения, предписания лицам, направившим в соответствии с настоящей статьей возражение на жалобу.
Согласно части 8.1 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе не позднее трех часов с момента размещения в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 настоящего Федерального закона, информации, предусмотренной пунктом 1 части 8 настоящей статьи, участнику закупки, подавшему жалобу, субъекту (субъектам) контроля, действия (бездействие) которого (которых) обжалуются, направляется с использованием единой информационной системы уведомление о размещении в таком реестре решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы по существу, предписания об устранении допущенных нарушений (в случае его выдачи). В случае обжалования действий (бездействия) контрактной службы, контрактного управляющего, комиссии по осуществлению закупок, членов этой комиссии такое уведомление направляется заказчику, уполномоченному органу или уполномоченному учреждению, наделенным полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона. Уведомление, предусмотренное настоящей частью, считается надлежащим уведомлением участника закупки, подавшего жалобу, субъекта (субъектов) контроля, действия (бездействие) которого (которых) обжалуются, о результатах рассмотрения жалобы по существу.
В рассматриваемом случае решение и предписание были объявлены ДД.ММ.ГГГГ, размещены не позднее трех рабочих дней с даты принятия - ДД.ММ.ГГГГ.
Довод заявителя о том, что в силу ч. 8.1 ст. 106 Федерального закона №44-ФЗ предписание считается доведенным до сведения всех участников рассмотрения жалобы в день размещения предписания, основан на неверном толковании положений Федерального закона №44-ФЗ.
Таким образом, оснований для отмены состоявшегося постановления, в том числе, по доводам жалобы не усматривается.
Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления должностного лица исходя из следующего.
Как указано выше, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, которая утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ, при этом наказание назначено по ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП РФ.
В соответствии с новой редакцией КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, ответственность предусмотрена ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП РФ.
При этом составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 1.4 ст. 7.30 и ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства - общественные отношения, связанные с размещением должностным лицом или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя).
Санкция ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривала наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию документов, формируемых (составляемых) при осуществлении закупок, к порядку и сроку размещения информации и документов, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2 и 9 настоящей статьи, либо неразмещение информации и документов в нарушение порядка, установленного законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 9 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.
Так как санкция ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП РФ не является более строгой по сравнению с санкцией ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в связи с этим, переквалификация действий, совершенных ФИО3, не приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Соответственно, действия должностного лица – <данные изъяты> ФИО3 подлежат квалификации по ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП РФ, а не по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, как указано в резолютивной части постановления.
Поскольку при назначении наказания должностное лицо исходило из положений ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП РФ, учтено смягчающее (совершение нарушения впервые) и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначение наказания в соответствии с санкцией указанной части статьи в виде предупреждения отвечает целям административного наказания, является справедливым.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО3 удовлетворить частично.
Постановление № заместителя руководителя Омского ФИО1 Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ с применением наказания по ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП РФ в виде предупреждения, изменить, квалифицировать действия ФИО3 по ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП РФ.
Постановление в остальной части оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись ФИО6
Решение не вступило в законную силу _____________
УИД №
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда г. Омска
«КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО5 Подпись Инициалы,фамилия" " 2025 года