ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 ноября 2025 года г. Омск, ул. Тарская, д. 25
Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Середнев Денис Викторович в ходе подготовки к рассмотрению жалобы Абанова Жумкена Аубакировича на постановление № 18810555250422031524, вынесенное 22.04.2025 заместителем начальника ЦАФАП ГАИ УМВД России по Омской области Гоман В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования,
УСТАНОВИЛ:
17.11.2025 в Куйбышевский районный суд г. Омска поступила жалоба Абанова Жумкена Аубакировича на постановление № 18810555250422031524, вынесенное 22.04.2025 заместителем начальника ЦАФАП ГАИ УМВД России по Омской области Гоман В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Согласно положениям ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1), дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (ч. 5).
В соответствии с абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.
Из жалобы и приложенной к ней копии обжалуемого постановления следует, что фиксация места совершения административного правонарушения ЦАФАП с использованием автомобиля «ГАЗ 322132», г.р.з. №, свидетельство о регистрации ТС № №, произошла в Марьяновском районе Омской области в границах юрисдикции Марьяновского районного суда Омской области, зафиксировано средствами фото-видео фиксации, постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП ПФ.
С учетом указанных обстоятельств, судья пришел к выводу о том, что жалоба подлежит передаче на рассмотрение в Марьяновский районный суд Омской области.
Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Абанова Жумкена Аубакировича на постановление № 18810555250422031524, вынесенное 22.04.2025 заместителем начальника ЦАФАП ГАИ УМВД России по Омской области Гоман В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования передать на рассмотрение в Марьяновский районный суд Омской области.
Судья подпись Д.В.Середнев
Определение вступило в законную силу 18.11.2025
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>