АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
1 декабря 2025 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гаркуши Д.Н.
при секретаре судебного заседания Кадраевой А.А., помощнике судьи Воробьевой О.В.
с участием помощника прокурора ЛАО г. Омска Искуловой М.К., осужденного Иванова С.В., защитника Молчанова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гревцовой А.С., апелляционным жалобам защитника Молчанова Н.В. и осужденного Иванова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Иванова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов С.В., <данные изъяты> судим:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> осужден настоящим приговором по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Иванов С.В. признан виновным и осужден за кражу чужого имущества. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник Молчанов Н.В., действующий в интересах осужденного Иванова С.В., просит приговор отменить или изменить, так как имеются основания для прекращения уголовного дела в силу малозначительности. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, удовлетворительные характеристики и социальную обустроенность. Просит применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Гревцова А.С. просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, допущенными нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства, несправедливостью назначенного наказания. Судом не учтено, что Иванов С.В. возместил в полном объеме причиненный ущерб, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и влечет назначение более мягкого наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Помимо этого, суд во вводной части приговора ошибочно указал, что срок неотбытого наказания по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 20 дней, в то время как срок неотбытого наказания составляет 1 год 1 месяц 20 дней.
Кроме того, суд в нарушение требований ч. 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определил наказание в меньшем размере, чем неотбытое наказание по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи назначенное по правилам ст. 70 УК РФ наказание подлежит усилению. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.
В апелляционной жалобе осужденный Иванов С.В., не соглашаясь с приговором, находит его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства: тяжелое материальное положение, наличие заболеваний, принесение извинений представителю потерпевшего, возмещение ущерба. Просит приговор изменить, назначить наказание в меньшем размере, с применением ст. 53.1 УК РФ.
В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, просили приговор изменить.
В судебном заседании прокурор с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил приговор отменить по доводам апелляционного представления.
Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Судом в ходе судебного следствия с соблюдением процедуры судопроизводства полно, всесторонне и объективно исследованы все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства.
Выводы суда о виновности Иванова С.В. в тайном хищении чужого имущества подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.
Как следует из приговора, при назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, данные о личности Иванова С.В., в том числе и обстоятельства, смягчающие наказание.
В действиях Иванова С.В. судом обоснованно установлены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких.
Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, данные обстоятельства были также учтены судом при назначении Иванову С.В. вида и размера наказания
Тяжелое материальное положение осужденного, по его утверждению явившееся причиной совершения преступления, не может служить оправданием совершения им противоправных действий и являться основанием для смягчения назначенного ему наказания. Испытываемые осужденным временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о тяжелом материальном положении.
Принесение извинений, социальная обустроенность, удовлетворительные характеристики не являются безусловным основанием для признания их смягчающими обстоятельствами и не предусмотрены ч. 1 ст. 61 УК РФ как подлежащие обязательному признанию в качестве таковых. Оснований для признания данных обстоятельств смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.
Между тем, из материалов уголовного дела следует, что Иванов С.В. возместил причиненный ущерб в полном размере, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства Иванову С.В. явку с повинной, поскольку, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.В. признался в совершении хищения имущества <данные изъяты> правоохранительным органам до получения от Иванова С.В. объяснения не было достоверно известно о совершении последним указанного преступления, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по результатам рассмотрения заявления представителя потерпевшего по факту кражи имущества из магазина «<данные изъяты>».
Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства Иванову С.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия Иванов С.В. не только признал себя виновным, но и подробно пояснил об обстоятельствах содеянного, что имело значение для расследования дела.
Объективных данных, свидетельствующих об иных смягчающих наказание обстоятельствах, в материалах дела не содержится.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о необходимости прекращения уголовного преследования в отношении Иванова С.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, отсутствуют основания для применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ, поскольку малозначительным данное деяние не является, что следует из размера причиненного ущерба, составляющего 3 548 рублей 61 копейку, мнение представителя потерпевшего С.В.., которая в ходе своего допроса не указывала на незначительность причиненного ущерба, и направленности умысла виновного на причинение данного ущерба.
Иванову С.В. как за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности приговоров судом в соответствии с требованиями закона обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исправление Иванова С.В. невозможно без его изоляции от общества. Достижение целей уголовного наказания возможно лишь посредством реального лишения Иванова С.В. свободы, и данное наказание полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности осужденного. Вопреки доводам жалоб иное, менее строгое наказание, является недостаточным, не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, обстоятельствам содеянного, не сможет обеспечить достижение целей наказания, не окажет в полной мере исправительного воздействия на осужденного и предупреждение с его стороны противоправных деяний в дальнейшем. Оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и необходимых для назначения менее строгого вида наказания, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного деяния оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока суд апелляционной инстанции не усматривает.
Назначенные Иванову С.В. вид и размер наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, являются справедливыми, соответствуют тяжести содеянного, личности осужденного, чрезмерно суровым не является.
Вид исправительного учреждения судом определен правильно.
Суд правильно указал о необходимости применения положений ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания, вместе с тем, в нарушение ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание определено судом в меньшем размере, чем неотбытая часть наказания в виде принудительных работ, назначенная по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 1 год 1 месяц 20 дней.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить вводную часть приговора указанием о неотбытом сроке наказания в виде принудительных работ.
Также окончательное наказание Иванову С.В., назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, подлежит усилению с учетом доводов представления.
Руководствуясь ст. 38913, 38915, 38918, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя Гревцовой А.С., апелляционные жалобы защитника и осужденного удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова С.В. изменить.
Указать во вводной части приговора, что неотбытый срок наказания, назначенного по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 год 1 месяц 20 дней.
Признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.
Наказание, назначенное Иванову С.В. на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, усилить до 1 года 3 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова С.В. оставить без изменения.
Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий