ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2026 года частную жалобу Рубцовой В. В. на определение мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления, установил:
Рубцова В. В. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.
Определением мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращено Рубцовой В. В. исковое заявление к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.
С указанным определением не согласилась Рубцова В.В., в частной жалобе просит определение отменить, принять иск к рассмотрению. В обоснование доводов частной жалобы указано, что определение суда является незаконным и необоснованным, поскольку исковое заявление направлено в суд своевременно – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым отчетом об отслеживании, указанное отправление получено ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при поступлении в суд иска, на исковом заявлении поставлен штамп о поступлении иска ДД.ММ.ГГГГ на участок 3 под номером 3770 м-2191.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о финансовом уполномоченном решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
На основании части 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" тридцатидневный срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя финансовой услуги с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном), а также десятидневный срок для обжалования страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
Решение финансового уполномоченного подписано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, вступило в законную силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, потребитель Рубцова В. В. вправе была обратиться в суд в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Определением мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращено Рубцовой В. В. исковое заявление к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, поскольку исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока.
Районный суд не соглашается с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что доводы апеллянта заслуживают внимание.
Как следует из почтового отчета об отслеживании с исковым заявлением (80088621610491), указанное отправление получено судом ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при поступлении в суд иска, на исковом заявлении поставлен штамп о поступлении иска ДД.ММ.ГГГГ на участок 3 под номером 3770 м-2191.
В связи с вышеизложенным, районный суд полагает, что определение суда о возврате искового заявления Рубцовой В.В. не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд определил:
определение мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить мировому судье 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области для решения вопроса о принятии, частную жалобу Рубцовой В. В. удовлетворить.
Судья М.В. Попова