РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 мая 2025 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Фоминой Л.В., при секретаре судебного заседания Огородник А.Е., с участием представителя истца ФИО7, ответчика Хандаева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-29) по исковому заявлению Шишлянникова Евгения Александровича к Хандаеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
истец Шишлянников Е.А. обратился в суд с иском к ответчику Хандаеву А.А., указав, что ** между ними был заключен договор займа денежных средств в сумме 1 450 000,00 руб., со сроком возврата займа не позднее **. Факт заключения договора займа подтверждается распиской, выданной Хандаевым А.А. Истец по тексту иска ссылается на нормы гражданского законодательства ст. 807, 808, 809, 811 ГК РФ. Указывает на размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, за пользование займом за период с ** по ** составляющий в сумме 65 389,00 руб. и размер процентов за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ** по ** в сумме 54 206,00 руб. Также для предоставления его интересов при рассмотрении настоящего спора ** им заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом ФИО7, в соответствии с соглашением последнему выплачено вознаграждение в размере 100 000,00 руб., факт оплаты вознаграждения подтверждается квитанцией об оплате **. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Хандаева А.А. в свою пользу сумму займа в размере 1 450 000,00 руб., взыскать проценты за пользование займом за период с ** по ** в размере 65 389,00 руб., проценты за нарушение сроков возврата займа за период с ** по ** в размере 54 206,00 руб., проценты за пользование займом за период с ** по день фактического возврата займа начисляемые на сумму займа, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие период, проценты за нарушение сроков возврата зама за период с ** по день фактического возврата займа начисляемые на размер задолженности, исходя из размера ключевой ставки банка России, действующей в соответствующий период, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 716,00 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000,00 руб.
Истец извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, воспользовался правом на представление его интересов представителем ФИО7
Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, принимая участие в судебном заседании, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Хандаев А.А., принимая участие в судебном заседании, заявленные требования в части взыскания основного долга, процентов признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, признание иска им также выражено в письменном виде, заявление приобщено к материалам дела, суммы расходов на оплату услуг представителя считал завышенной. Расчет взыскиваемых сумм не оспаривал, контррасчет представлять был не намерен. Кроме того ранее принимая участие в судебном заседании факт заключения договора, взятия денежных средств у истца в размере 1 450 000,00 руб. не оспаривал, как и не оспаривал факт ненадлежащего исполнения им условий договора по возврату денежных средств, при этом пояснял, что договор им был заключен под влиянием брата, для приобретения транспортного средства, каких-либо угроз, иного насилия к нему со стороны иных лиц, брата, не применялось, ограничений по состоянию здоровья он не имеет.
Изучив письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, показания свидетеля, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.
Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Статьей 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между Шишлянниковым Е.А. (займодавец) и Хандаевым А.А. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому истец передал взаймы ответчику 1 450 000,00 руб., на срок до **, что подтверждается распиской от **.
В расписке не указан размер процентов за пользование займом, а также отсутствует указание о том, что он является беспроцентным.
Истец исполнил свои обязательства по договору займа, передал ответчику денежные средства в размере 1 450 000,00 руб.
Ответчиком в нарушение условий договора сумма займа в установленный срок и размере возвращена не была, в результате чего образовалась задолженность.
В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал факта заключения договора займа ** и получения денежных средств.
Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, который согласно расписке от ** присутствовал при заключении договора займа и получения ответчиком заемных денежных средств.
Свидетель ФИО5, в судебном заседании показал, что присутствовал при заключении договора займа между Шишлянниковым Е.А. и Хандаевым А.А., а также передачи денежных средств истцом ответчику. Расписку Хандаев А.А. писал собственноручно.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку данные доказательства подтверждены иными доказательствами, получены при разъяснении свидетелю ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Доказательств, опровергающих указанные сведения, суду не представлено.
Из положений ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.
По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Проанализировав с учетом положений статей 420, 422, 432 ГК РФ заключенный между сторонами договор займа, суд приходит к выводу о том, что сторонами достигнуты все существенные условия договора займа и соблюдена предусмотренная законом форма, передача заемщику денежных средств подтверждается договором займа и не оспаривается ответчиком.
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 1 450 000,00 руб.
Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 65 389,00 руб., за период с ** по **, далее с ** по день фактического возврата займа начисляемые на сумму займа, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Следовательно, поскольку в расписке указаний на то, что заем является беспроцентным не содержится, размер процентов за пользование займом не указан, к заявленным требованиям следует применить положения пункта 1 статьи 809 ГК РФ, рассчитав проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно представленному расчету истца проценты за пользование займом за период с ** по ** составляют 65 389,00 руб.
Расчет истца суд находит арифметически правильным, контр расчет ответчиком не представлен, иных не учтенных платежей материалы дела не содержат.
Таким образом, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа.
Принимая во внимание обстоятельства того, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), требование о взыскании процентов за пользование займом до дня фактического его возврата также подлежит удовлетворению.
Проценты за пользование займом за период с ** по ** (по день вынесения решения суда) составляют 57 582,87 руб., исходя из расчета: сумма долга: 1 450 000,00 руб. Период начисления процентов с ** по ** (95 дн.).
период дн.
дней в году ставка, % проценты, руб.
** – 15.02.2026
13
365
16
8 263,010
** – 22.03.2026
35
365
15,5
21 551,370
** – 26.04.2026
35
365
15
20 856,160
** – 08.05.2026
12
365
14,5
6 912,330
Порядок расчёта сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Статьей 395 ГК РФ установлено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков возвраты займа за период с ** по ** в размере 54 206,00 руб.
Расчет задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является правильным.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Проценты за нарушение сроков возвраты займа за период с ** по ** составляют 111 788,87 руб. Сумма долга, включая НДС: 1 450 000,00 руб. Период начисления процентов с ** по ** (179 дн.)
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
** – 21.12.2025
41
365
16,5
26 874,660
** – 15.02.2026
56
365
16
35 594,520
** – 22.03.2026
35
365
15,5
21 551,370
** – 26.04.2026
35
365
15
20 856,160
** – 08.05.2026
12
365
14,5
6 912,330
Порядок расчёта сумма долга * ставка Банка России действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 122 971,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 788,87 руб.
Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом состоит из суммы основного долга по договору, а также процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата займа.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ** «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В связи с указанным, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за нарушение сроков возврата займа по день фактического возврата займа подлежат удовлетворению.
Кроме того суд учитывает, что ответчик в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы долга, процентов, в том числе по день фактического возврата займа начисляемые на сумму займа, исходя из размера ключевой ставки Банка России признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны, при этом суд считает, что признание иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законов интересов, в связи с чем принимается судом.
Разрешая вопрос о взыскании расходов на представителя ФИО7, суд принимает во внимание следующее.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.
При этом в силу пункта 10 названного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В обосновании требований о взыскании судебных расходов представлено соглашение об оказании юридической помощи от **.
Согласно данному соглашению стороны Шишлянников Е.А., именуемый в дальнейшем доверитель и адвокат ФИО7, именуемый в дальнейшем адвокат, заключили соглашение о том, что адвокат обязуется представлять интересы доверителя при рассмотрении Ангарским городским судом ... дела по иску Шишлянникова Е.А. к Хандаеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за нарушение сроков возврата займа.
В рамках принятого поручения адвокат обязуется подготовить и подать в суд исковое заявление с приложением необходимых документов, принять участие в судебных заседаниях с приложением необходимых документов, принять участие в судебных заседаниях по рассмотрению дела, а также совершить иные действия, необходимые для выполнения данного поручения.
Доверитель обязуется выплатить адвокату вознаграждение в размере 100 000,00 руб. (п.3 соглашения).
Факт оплаты стоимости услуг ФИО7 подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от **.
Как следует из материалов гражданского дела ** Шишлянниковым Е.А. выдана доверенность, удостоверенная нотариусом на представление его интересов, в том числе в суде, адвокату ФИО7
Исковое заявление подано посредством электронного документа оборота представителем Шишлянникова Е.А. ФИО7
По делу состоялось три судебных заседаний, представитель ФИО7 принимал участие в двух непродолжительных по времени судебных заседаниях.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ №-О от **, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пункте 11 определяет, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Пунктом 13 того же постановления судам разумными рекомендуется считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Расходы, понесенные представителем при исполнении его обязательства по оказанию юридических услуг (например, расходы на ознакомление с материалами дела, использование сети Интернет, мобильную связь, отправку документов), не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора. В силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы по общему правилу входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства дела, с учетом категории спора, объема оказанных юридических услуг, результату спора по заявленным Шишлянниковым Е.А. требованиям, участия представителя в двух непродолжительных судебных заседаниях, суд считает, что взысканная сумма судебных расходов на представителя в размере 20 000,00 руб. (10 000,00 руб. – составление искового заявление, 5 000,00 руб. участие в одном судебном заседании) отвечает требованиям разумности и справедливости, соблюдению баланса интересов обоих сторон по делу.
В удовлетворении требований заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере надлежит отказать.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 30 716,00 руб., что подтверждается чеком по операции от **. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине 30 716,00 руб., а также 1 132,00 руб. в доход местного бюджета, исходя суммы иска (расчет суммы процентов по дату вынесения решения суда) при цене иска 1 684 760,74 руб. госпошлина составляет: 25 000,00 + 1% * (1 684 760,74 ? 1 000 000,00) = 25 000,00 + 6 847,61 = 31 847,61 руб.)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
взыскать с Хандаева Александра Александровича (паспорт №), ** года рождения, в пользу Шишлянникова Евгения Александровича (паспорт №), ** года рождения, сумму задолженности по договору займа от ** в размере 1 450 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с ** по ** в размере 122 971,87 руб., проценты за нарушение срока возврата займа за период с ** по ** в размере 111 788,87 руб.
Взыскать с Хандаева Александра Александровича (паспорт №), ** года рождения, в пользу Шишлянникова Евгения Александровича (паспорт №), ** года рождения проценты за пользование займом за период с ** и по день фактического погашения суммы долга, начисляемые на сумму задолженности в размере 1 450 000,00 руб. (с учетом уменьшения в порядке исполнения решения суда), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с Хандаева Александра Александровича (паспорт №), ** года рождения, в пользу Шишлянникова Евгения Александровича (паспорт №), ** года рождения проценты за нарушение срока возврата займа за период с ** и по день фактического погашения суммы долга, начисляемые на сумму задолженности в размере 1 450 000,00 руб. (с учетом уменьшения в порядке исполнения решения суда), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с Хандаева Александра Александровича в пользу Шишлянникова Евгения Александровича расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 716,00 руб.
Взыскать с Хандаева Александра Александровича расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 1 132,00 руб.
Взыскать с Хандаева Александра Александровича в пользу Шишлянникова Евгения Александровича расходы по уплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.В.Фомина
Мотивированный текст решения составлен **.