РЕШЕНИЕ
18 декабря 2025 года г. Барнаул, бульвар 9-го Января, 19
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Тарасенко О.Г., рассмотрев жалобу Жигулиной Людмилы Сергеевны на постановление руководителя инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, которым должностное лицо – главный специалист по закупкам отдела закупок подрядных работ в дорожной отрасли краевого государственного казенного учреждения «Центр государственных закупок Алтайского края» (далее –Учреждение, КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края»)
Жигулина Людмила Сергеевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия №, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному консультантом организационно-методологического отдела инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края ФИО5, и другим материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Учреждения – главным специалистом по закупкам отдела закупок подрядных работ в дорожной отрасли Жигулиной Л.С., при проведении электронного аукциона № по осуществлению закупок неправомерно принято решение о соответствии заявки № требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», то есть нарушен подпункт «а» пункта 2 части 2 статьи 52 указанного Федерального закона.
Приказом КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края» от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с Жигулина Л.С. переведена на должность главного специалиста по закупкам отдела закупок подрядных работ в дорожной отрасли и с ней заключен трудовой договор.
Таким образом, Жигулиной Л.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 7 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края по делу вынесено оспариваемое постановление.
Копия постановления получена Жиглиной Л.С, ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с указанным постановлением, Жигулина Л.С. через инспекцию финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края, подала жалобу в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края. Сведения о дате поступления жалобы в названный орган материалы дела не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ жалоба вместе с материалами дела об административном правонарушении поступила в суд.
Поскольку на дату поступления жалобы в суд срок на обжалования постановления не истёк, судья приходит к выводу, что срок на подачу жалобы Жигулиной Л.С. не пропущен.
В жалобе Жигулина Л.С. указала, что при назначении административного наказания должностным лицом не учтено смягчающее административную ответственность обстоятельство – совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка. Просила изменить постановление в части размера назначенного наказания, назначить административный штраф в минимальном размере – 5 000 рублей.
Жигулина Л.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, не оспаривала вину в совершении вменяемого административного правонарушения, полагала, что по настоящему делу имеется возможность назначения административного штрафа в размере 5 000 рублей, поскольку иным должностным лицам, участвующим в рассмотрении заявки №, назначено именно такое наказание.
Защитник ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.
Опрошенный в судебном заседании по правилам допроса свидетеля - консультант организационно-методологического отдела инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок <адрес> ФИО5 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что за данное правонарушение предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 1 процента цены контракта, но не менее пяти тысяч и не более тридцати тысяч рублей. В рассматриваемом случае 1 процент цены контракта значительно превышал порог в 30 000 рублей, поэтому Жигулиной Л.С. был назначен штраф в указанном размере. Оснований для назначения наказания в виде предупреждения по делу не имелось.
Иные лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судья, с учётом мнения явившихся в судебное заседание лиц, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсуствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и дело в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.30.1 - 7.30.3, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 названного Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 7 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к рассмотрению и оценке заявки на участие в закупке, либо отклонение заявки на участие в закупке или отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в нарушение установленных указанными законодательством и нормативными правовыми актами требований, либо признание заявки соответствующей установленным при осуществлении закупки требованиям в случае, если такая заявка подлежит отклонению, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч и не более тридцати тысяч рублей.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения контрактов, регламентированы Федеральным законом от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 3 части 1 статьи 1).
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.
Согласно части 4 статьи 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.
Дополнительные требования, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки таким требованиям, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 года №2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 2 позиции 10 Раздела II Приложения к документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям, относятся: 1) исполненный договор; 2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ; 3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).
Указанные документы должны быть выданы в отношении участника закупки, в связи с чем, предоставление участником закупки документов и информации об опыте иных лиц не соответствует требованиям позиции 10 Приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 года №2571.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края от КГКУ «Алтайавтодор» с использованием единой информационной системы в сфере закупок поступило обращение о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по результатам несостоявшегося электронного аукциона (закупка №) на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги К<адрес> с разработкой рабочей документации от ДД.ММ.ГГГГ № на условиях, предусмотренных извещением о проведении электронного аукциона (закупка № с единственным подрядчиком – АО «Южное ДСУ Алтайского края» и по цене контракта 669 890 028,00 рубля, не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении о закупке №. Сформированное субъектом контроля обращение дополнительные документы не содержало, в качестве дополнительных документов к поступившему обращению предоставлены - заявка участника и информация об источнике финансирования закупки.
Пунктом 4 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в том числе на основании получения обращения о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Инспекцией финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении закупки на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги <адрес> с разработкой рабочей документации.
По результатам проведенной проверки было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении нарушений требований законодательства в сфере закупок в части неправомерного принятия членами комиссии по осуществлению закупок при проведении электронного аукциона № решения о соответствии заявки на участие в закупке № в связи с несоответствием участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ.
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 42 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).
Согласно пункту 3 части 2 статьи 42 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать электронный документ - требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.
Единственным подрядчиком АО «Южное ДСУ Алтайского края» в составе заявки на участие в электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги <адрес> с разработкой рабочей документации в качестве подтверждения дополнительным требованиям, установленным КГКУ «Алтайавтодор» в извещении о проведении электронного аукциона № были представлены среди прочего, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием наименования объекта капитального строительства (этапа) в соответствии с проектной документацией - реконструкция автомобильной дороги <адрес>.
Согласно требованиям графы «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям» позиции 17 раздела III приложения к постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2021 года №2571, разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию является обязательным документом, представляемым участником закупки в составе обращения в качестве подтверждения опыта.
Представленное АО «Южное ДСУ Алтайского края» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № содержало наименование объекта «Реконструкция автомобильной дороги <адрес>». Таким образом, представленное разрешение не могло являться документом, подтверждающим соответствие участника закупки дополнительным требованиям.
Между тем, согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от ДД.ММ.ГГГГ №, заявка № по решению членов комиссии, в том числе Жигулиной Л.С. (секретарь комиссии), по осуществлению закупок признана соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ в нарушение подпункта «а» пункта 2 части 2 статьи 52 указанного Федерального закона.
<данные изъяты>
Данные обстоятельства и вина должностного лица, в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, копией обращения от ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «Алтайавтодор» в Инспекцию финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком; копией письма КГКУ «Алтайавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ; копией получения от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой проверки; копией решения о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам которой принято решение отказать заказчику КГКУ «Алтайавтодор» в согласовании заключения контракта с АО «Южное ДСУ Алтайского края»; копией протокола подведения итогов определения поставщика от ДД.ММ.ГГГГ, копией извещения о проведении электронного аукциона для заявки№, сведения ЕИС Закупки, копией акта приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, копией разрешения а ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с о приёме Жигулиной Л.С, на работу на должность главного специалиста по закупкам отдела организации совместных закупок товаров, работ, услуг общего назначения; копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с о переводе Жигулиной Л.С. на другую работу на должность главного специалиста по закупкам отдела закупок подрядных работ в дорожной отрасли; копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ; копией должностной инструкции, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ №, с которой Жигулина Л.С. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.
Всем имеющимся в деле доказательствам должностным лицом дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соглашаться с которой оснований не имеется.
При изложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Жигулиной Л.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо объективных доказательств, опровергающих факт совершения лицом, привлеченным к административной ответственности, вмененного административного правонарушения, материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Свою вину в совершении административного правонарушения Жигулина Л.С. не оспаривает.